Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Keskustelut ylläpidosta ja tuomioistuimesta. Myös käyttäjien keskinäiset nokittelut tänne.

Valvojat: Kyöpeli, Kilomies

Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Katsokaa nyt!

Tuossa alla on Hessun kirjoitus sellaisenaan. Olen vain numeroinut Hessun kommentit. Vain nro 1 on joten kuten asiallinen. Nuo kaikki muut, eli numerot 2-5 ovat vain minun henkilökohtaista arvostelua. Ne ensinnäkin ovat perättömiä, toiseksi loukkaavia, kolmanneksi ei ole oikein arvostella vain toisen kirjoittajan ominaisuuksia. Ei tuollaista ala kukaan kuuntelemaan jatkuvasti. Kyllä tuollaiseen pitää jo ylläpidon puuttua. Tällaista se on ollut Hessun kommentointi jo pitkät ajat. Välillä on vähän parempi kausi, mutta kohta se voi alkaa jälleen vain sen vuoksi, että olen eri mieltä jostakin asiasta. Ei tuollaista pidä hyväksyä!

-------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ke Maalis 16, 2011 8:47 pm

1. Sinä saat Sariola uskoa mitä haluat, uskothan siihenkin, ettei Gustafssonni tiennyt omia vammojaan ja se jos mikä on hyvin uskottu.

KOMMENTTI: Tosiaan uskon, että Gustafssonilla oli vääriä käsityksiä vammoistaan. Se kyllä ilmenee lähteistä. Vain tämä Hessun esityksessä on totta.

2. Kuvaamiosesta sinä et tiedä yhtikäs mitään, sillä ei sinun kokiskamerallasi oteta mitään still kuvia, dikikuvista puhumattakaan..


KOMMENTTI: Olen harrastanut valokuvausta ja ottanut kymmeniätuhansia valokuvia. Nimenomaan järjestelmädigikameralla. Tämä Hessun ilmaisu on perätön.


3. Kauko-objektiiveista et tiedä hönkäsen pöläystä, joten miten muka tietäisit TT, tai MRI kuvauksista, heh ja heh?.


KOMMENTTI: Suurimman osan kuvista olen ottanut nimenomaan kauko-objektiivilla. Olen ollut käyttämässä henkilöä sekä TT-kuvauksessa, että Magneettikuvauksessa. Ollut sitten myöhemmin kuuntelemassa lääkärin mielipiteita molemmissa tapauksissa. Olen myös lukenut teoriaa molemmista kuvaustavoista, ja lukenut paria asiaa käsittelevää tutkimusta. Tämä kaikki on totta. Hessun ilmaisu on perätön.


4. Nuokin lintukuvasi, jotka muka ovat sinun, olet tainnut lainata Olli Tenovuon lintukuvakokoelmista, kas kun satuin selailemaan hänen ottamiaa kuvia, tuossa päivänä muutamana ja tutulta näytti..


KOMMENTTI: Kaikki lintukuvat ja muut kuvat, joita olen täällä esittänyt ovat itse ottamiani ja minulla on niihin täydet oikeudet. Tässäkin Hessu puhuu perättömiä.

5. Näinköhän sinulla on niihin edes lupa, täytynee kysäistä!.


KOMMENTTI: Kysäise pois! Minulla on tietysti lupa itse ottamiini ja omistamiini kuviin keneltäkään kysymättä. Olen kuvien omistaja. Tässäkin Hessu puhuu perättömiä.

___________________________________________________________________

Tietysti minä voin esim. ylläpidolle todistaa nuo asiat, että ovat kuten olen kirjoittanut. Täällä avoimella palstalla sitä ei voi tehdä. Uskon kyllä, että ylläpito uskoo minun puhuvan totta. Ei tuollaista Hessun esitystä voi hyväksyä missään piireissä. Siinähän rikotaan mm. lakia. Kyllä siihen pitää ylläpidonkin jo puuttua.

En usko, että kukaan tänne kirjoittavista hyväksyisi noin törkeää "perättömien tietojen levittämistä keskustelupalstalla". Ne tiedot koskevat nimenomaan henkilöä, ei mitään asiaa. Se ylläpidon ohje pitää ulottaa nimenomaan myös Hessuun ja awaan.

Katsokaa nyt!

Hessun 5:stä numeroidusta huomautuksesta vain yksi on asiallinen ja 4 ovat perättömiä, loukkaavia ja henkilön ominaisuuksiin meneviä. Tämä ei ole suinkaan ainut kerta. Minä en pidä noita neljää loukkaavaa huomautusta hyväksyttävinä.

Kiroiluhan on sallittu! Perkele sanon minä! Ei kenenkään pitäisi hyväksyä tuollaista!
Jo on kumma jos tuollainen hyväksytään! :shock:
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Täällä on varmasti lukijoita, jotka eivät ole lukeneet noita Hessun "loukkaavia kirjoituksia". Näitä tallaisia on ollut jo vuosien ajan. Ei tällaista saa hyväksyä.


LAITETAAN TÄHÄN HIEMAN ESIMERKKIÄ HESSUN KIELENKÄYTÖSTÄ.
Jos on eri mieltä Hessun kanssa avoimesti, niin alkaa tuollainen nimittely ja vähättely ja asioiden vääristely. Tämä on Hessun taholta tavallista. Pitää hyväksyä myös toisen henkilön eriävä mielipide, eikä yrittää tallata matalaksi, asettaa lattiamatoksi, ei aloittaa henkilökohtaista vittuilua ja nimittelyä. Niin Hessu alkaa. Ja awa tukee. Tosi on että en pidä Hessua minään älykkönä. Se ilmenee mm. tuosta "tajuttomuus-kohdasta". Voihan ihminen mennä tajuttomaksi milloin mistäkin syystä. Uskon kyllä, että NG meni tajuttomaksi lääkärin ollessa paikalla, kun hän yritti keskustella äitinsä kanssa tiistaina 7.5.1960. Kunto oli mahdollisesti sillä hetkellä niin heikko.

----------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ke Maalis 16, 2011 8:34 pm

Juuri noin, kuin Kotipoliisi kirjoittaa!

Sariola suoltaa kirjoituksissan ulos samaa, jota hän tuuttaa ulos peräpäästään, ihme lässy!

----------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ti Maalis 15, 2011 10:39 pm

Ja höpönlöpö Sariola, vai oli siellä joku lavastellut Gustafssonnia syylliseksi, viemällä kengät piiloihinsa ja pöllimällä kateisiin jääneet tavarat.

Siis joku lavasteli ulkopuolista tekijäksi, miten se sopii, "neropatti Sariola", Gutafssonnin lavatamiseen, tuota en käsitä.

Eivät käsittäneet aikalaispoliisitkaan, kun oitis alkoivat ulkopuolista etsimään, jopa meillä siinä olikin ovela lavastelija.

Parempi kun pidät tuollaiset teoriat ihan omina tietoinasi, etkä tuo tänne sivustoille, sillä täällä on parempiakin ja ennenkaikkea järkevämpiäkin teorioita, kuin nuo lapselliset yrityksesi terrorisoida Bodom osiota.

No samaa voi sanoa Tulilahden tapauksesta, jossa pidät kaikkien todisteiden vastaisesti Runar Holmströmiä syyllisenä.

Erikoinen tapaus, sairasta!

---------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Maalis 14, 2011 8:21 pm

Nyt Sariola kirjoittaa taas vastoin parempaa tietoaan, joten olisi kait parempi, että hän pysyisi niitten porojensa seurassa ja pureskentelisi niiden tiettyjä paikkoja, jonka hän ainoastaan taitaa osata, vaikka senkin uskoakseni väärin.

Mutta mennäkseni tuohon väitteeseen, ettei nykyaikaisilla menetelmillä muka löydettäisi diffuusia aivovauriota, niin Duodecimin terveyskirjastossa kirjoitetaan seuraavaa:

"Diffuusi aivovaurio, jonka tunnusmerkki on tajuttomuus, ei aina näy pään tietokonekuvauksessa, sen toteamiseksi on tehtävä pään TIETOKONEKUVAUS erityis menetelmin"!

Näin siis tuossa Duodemicin kirjoituksessa pääpiirteittäin, joten miten se suukki nyt pannaan ja mutta kyllähän se poron purennassa on sinulle varsin hyvin tiedossa!

Älä Sariola kerro lukijoille täällä tuollaisia vahleita nykytutkimuksista, kun et ole niistä millään tavalla tietoinen tai muuten perillä!

(KOMMENTTI: Tämä kuvaa Hessun kielenkäyttöä ja ajatustapaa. Lisäksi siinä on väärää tietoa, sillä TT-kuvaus on erittäin huono menetelmä tutkittaessa vanhojen aivoruhjeiden jälkiä.)

---------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Maalis 14, 2011 8:59 am

Sariola, taas herjaat minun älykkyyttäni, no minä menen suoraan sinun älyttömyyteesi!

Sinun milestäsi on normaalia, että ihminen menee muutaman päivän päästä lievästä aivotärähdyksestä tajuttomaksi, siis muutaman päivän päästä, ihan vaan toistaen Sariolan väitteen, että se on normalia.

Se ei ole normaalia, tai sitten vamman laatu on sellainen, josta jää pysyviä muutoksia aivorakenteeseen, tämä on faktaa!

Tuollaisia jälkiä ei löydetty Gustafssonnin kallon kuvauksissa 2000 luvulla, joten vamma ei ole voinut olla sellainen, että se olisi tuottanut tajuttomuuden muutaman päivän kuluttua sen saamisesta, tämä on faktaa!

Myöskään Gustafssonnilla ei ole todettu Bodomilta tutaessa aivoödeemaa, joka olisi ollut keskivaikean tai vaikean aivovamman saaneella ilmiselvä oire!

Nyt sellaisia ei ollut, joten sairaalassa ei nähty tarpeelliseksi laittaa Gustafsonnille edes tippaa, joka nyt on ainakin varotoimenpide kenties vakavasti vammautuneen potilaan varalle.

Näin on ainakin nykyään, eiköhän tuo käytäntö ole ollut tuohon aikaankin sama!

Ainakin "lanssikuskia" haastatellessani, hän oli sitä mieltä, ettei Gusse "tippaa" olisi tarvinnut, eikä sitä siis laitettu!

En ymmärrä mikä vimma Sariolalla on levitellä tuollaisia valheita selvistä asioista, jollei sitten halu sotkea keskustelua ja trollata esim. minua saamaan bannia itselleni!

Sariola ottaa "asiantuntevasti" kantaa muistiaukkoihin ja tajuttomuuksiin, mutta ei viitsi vastata yksinkertaiseen kysymykseeni, kuinka Gustafssonni on yleensäkään selvinnyt kuumalla niemellä ilman juomista, eli nesteytystä?

Vastaa tuohon nyt, ei sen nyt luulisi mitenkään vaikeaa olevan tuollaiselle "moniosaajalle"!

(KOMMENTTI: Olen monta kertaa sanonut, että en väitä asiantuntijoita vastaan tässä asiassa. Kukaan asiantuntijalääkäreistä ei oikeudessa ollut tuolla Hessun kannalla. Kukaan ei protestoinut. Ihminen voi menettää tajuntansa lukuisista muista syistä, vaikkapa armeijassa marssin jälkeen rivistössä seistessä. Niin kävikin aikoinaan. Kapteeni vai totesi, että viekää raato pois. Mies oli väsähtänyt marssilla.)
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Eli yhteenveto (Hessun oma ilmaus, vain nimi muutettu). Tuntuuko mukavalta? :

Hessu suoltaa kirjoituksissan ulos samaa, jota hän tuuttaa ulos peräpäästään, ihme lässy!
Clyde
Axel Foley
Viestit: 2478
Liittynyt: Su Syys 14, 2008 9:12 pm

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja Clyde »

Pysyisitte edes siellä Bodomilla :roll: Tämä on jälleen yksi hyvä esimerkki miksi minä ja moni muu ovat jättäytyneet minfosta taka-alalle kokonaan tai osittain. Lopettakaa nyt hyvänen aika ja käyttäytykää kuten aikuiset. Ja jos ei ikä siihen riitä, niin yrittäkää edes.
Nanika ga tooku matteiru to
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja awa »

Clyde kirjoitti:Pysyisitte edes siellä Bodomilla
No, aika vähän on tullut muualla kirjoiteltua.

Ulvila kiinnostaa sillä näissä kahdessa tapauksessa on mielenkiintoisella tavalla yhteisiä piirteitä. Ulvilan tapauksesta tulen, Clyden pyynnöstä huolimatta, jatkossakin kirjoittamaan, mikäli haluan osallistua keskusteluun. Valitettavasti.

- awa -
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Kyllä "Lautamiehet" on juuri se oikea paikka. Kyllä asioita pitää selvittää. Ei siinä mitään pahaa ole.
8) 8) 8)
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Poistuttuaan teltalta lintupojat pysähtyivät tauolle uimarannalla. Siellä jompi kumpi kiipesi mm. peipon pesälle. Eli tähän sopii hyvin "peippokevennys". Eli pannaan tuo peipon kuva näkyville, kun joku sen mainitsi. Oma kuva - oma lupa.

Peippokevennys

Kuva
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja awa »

Peipolta ei sinulla Sariola ole ilmeisesti lupaa julkaista kuvaa, tai ainakaan sitä et ole viestissässi ilmaissut (ehkä olet kysynytkin). Eli pidän omaan olettamustani oikeutettuna.

Voi olla, että tässä jotakin eläinsuojelulakia rikot? Täytyypä kysyä asiantuntijoilta.

- :? -
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
INES 7
Axel Foley
Viestit: 2295
Liittynyt: Pe Elo 13, 2010 5:57 pm
Paikkakunta: Koiruohon kaupunki

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja INES 7 »

awa kirjoitti:Peipolta ei sinulla Sariola ole ilmeisesti lupaa, tai ainakaan sitä et ole viestissässi ilmaissut (ehkä olet kysynytkin). Eli pidän omaan olettamustani oikeutettuna.

Eli kai tässä jotakin eläinsuojelulakia rikot?

- :? -
Julkiselta paikalta vaikuttaisi, mutta vain vaikuttaisi. Nyt pitäisi tietä missä on peikolla... anteeksi peipolla pikkuinen pesä?
Tiu tau tiu tau tilitalitittan...

Että meneekö kotirauhan piikkiin? Ja kun en linnuista juuri mitään tiedä (eikä kiinnosta, hei!), niin onkohan peippo edes kirjoilla Suomessa vaiko muuttokohteessa? Mutta se ei kai silti vaikuta kotirauhan tulkintaan?
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Kuultu keskustelu (Mielikuvitustarina)

================================================================

Pollari: No Kariola, mitä mieltä olet Murhainfon Bodom osiosta?

Kariola: Ei hyvältä näytä.

Pollari: No mikä siinä kiikastaa?

Kariola: Sieltä ovat kaikki nohevimmat keskustelijat kadonneet ja jäljelle on jääneet se ryhmä ynnä muut ... Taso ei häikäise.

Pollari: No mitä se haittaa, ainahan voi keskustella kukin omalla tasollaan.

Kariola: Mutta siellä kaikki ovat yksimielisiä oikeasta syyllisestä.

Pollari: Mitäs tuo nyt haittaa?

Kariola: Jos olet eri mieltä vaikkapa oikeasta mahdollisesta syyllisestä, niin sinua aletaan nälvimään, painostamaan muuttamaan muualle, sinua aletaan aletaan nimittelemään halventavilla nimityksillä, ja sinusta levitetään perättömiä juttuja siellä keskustelupalstalla.

Pollari: Mutta eikös sellainen ole säännöissä kielletty?

Kariola: Onhan se, ja lisäksi se on lain mukaan rikos, mutta niin vain tehdään.

Pollari: Kuka erityisesti?

Kariola: Se on melkein se koko porukka. Fiksummat esittävät asiat verhotummin ja kautta rantain kaarrellen, mutta sisältö on sama, "oletko noin tyhmä, että uskot tuollaista". On siellä sitten joku "Kessu" joka ryhtyy käyttämään keksimiään haukkumanimiä, ja kertomaan täysin perättömiä juttuja sinusta, joka uskallat olla eri mieltä syyllisehdokkaasta.

Pollari: Eikös sellainen ole kiellettyä?

Kariola: On se kiellettyä, mutta silti sitä tehdään. Kieltäähän lakikin perättömien juttujen levittämisen toisesta henkilöstä. Siitä vähät välitetään.

Pollari: Onko muita, joita vastaan hyökätään?

Kariola: On ollut, mutta he ovat poistuneet areenalta välttääkseen tuollaiset alatyyliset nimittelyt ja painostuksen.

Pollari: Miksei muita painosteta?

Kariola: Jos kirjoittaja muistaa olla samaa mieltä siitä "pääasiasta" niin hän saa kirjoittaa ja tehdä aivan mitä huvittaa. On selkääntaputtelijoita, ja kehujia, esim. todetaan, "hyvä Keittiöpoliisi, juuri niin asiat ovat varmaankin menneet". Keittiöpoliisi on esim. väittänyt, että lintupojat näkivät SB:n jalat. Joka on perehtynyt asiaan tietää hyvin, että se on täysin mahdotonta. Toinen lintupojista on käynyt poliisien kanssa rekonstruoimassa tilanteen, joka oli lintupoikien tarkkaillessa teltan tapahtumia. Teltta ja pyörät oli asetettu paikoilleen ja lintupoika on näyttänyt poliiseille havaintojen tekopaikan. Siinä teltan itäpääty oli koivun ja moottoripyörän takana. Eli se on tarkasti selvitetty. Jaa, tietysti sillä varauksella että lintupoika puhui totta. Minä kyllä uskon niin.

Pollari: No uskaltaako kukaan enää olla eri mieltä syyllisestä kuin mitä on se pohjaporukka (ei sakka) siellä Bodom-osiossa?

Kariola: No eipä juuri. Viisainta on olla samaa mieltä syyllisestä. Muutoin tulee turpaan, ja Kawa vahvistaa, että Kessu on oikeassa ja tekee eri mieltä olleesta useita valituksia ylläpidolle, jotta tämä on lähetellyt kuvia, joita tosiaan saakin lähettää. Toinen vaihtoehto on, että hän väittää, että tuo Kariola ei pysy asiassa, vaan puhuu mitä sattuu. Tosin hän itse puhuu mitä sattuu ja niin tekee varsinkin tuo päällepäsmäri Kessu, joka on kertoillut aivan mitä sattuu täällä keskustelupalstalla, alkaen "luukkuhousuista" ja "Pitkä-Betsy" kivääreistä, joita B-miehet esikuntakomppaniassa kanniskelivat, kun heille ei toimivia kivääreitä voinut luottaa. No, tuota en pidä niin pahana, mutta perättömien tietojen levittäminen toisesta kirjoittajasta on paha juttu. Siitä pitäisi rapsahtaa muutama viikko ehdotonta. Siinä ei pään silittäminen riitä. Siinä on takana laki ja palstan omat säännöt. Tätä mieltä minä olen.

Pollari: Onko koko osiolla tulevaisuutta?

Kariola: Eriävät mielipiteet mahdollisesta syyllisestä pitäisi hyväksyä, perättömien juttujen levittäminen toisesta kirjoittajasta pitäisi lopettaa, toisen kirjoittajan nimittely halventavilla nimityksillä pitäisi lopettaa, ylläpidon pitäisi olla puolueeton ja rankaista ainakin perättömien juttujen levittäjiä, koska siinä rikotaan sääntöjen lisäksi myös lakia. Vaikeata on. Ei keskustelusta tule mitään, jos kaikki ovat samaa mieltä syyllisestä ja kehuvat toinen toisiaan. Eri mieltä olevia kehotetaan painumaan muualle. Ei tosiaan hyvältä näytä!

================================================================

No niin ja niinpä!
Tämä oli mielikuvitustarina, mutta siinä saattaa olla kaikuja todellisesta tilanteesta.
:x 8) :P :oops: :shock: :roll:
rosamarine
Adrian Monk
Viestit: 2644
Liittynyt: Ma Huhti 30, 2007 10:03 am

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja rosamarine »

Sariola kirjoitti: Eriävät mielipiteet mahdollisesta syyllisestä pitäisi hyväksyä, perättömien juttujen levittäminen toisesta kirjoittajasta pitäisi lopettaa, toisen kirjoittajan nimittely halventavilla nimityksillä pitäisi lopettaa, ylläpidon pitäisi olla puolueeton ja rankaista ainakin perättömien juttujen levittäjiä, koska siinä rikotaan sääntöjen lisäksi myös lakia. Vaikeata on. Ei keskustelusta tule mitään, jos kaikki ovat samaa mieltä syyllisestä ja kehuvat toinen toisiaan. Eri mieltä olevia kehotetaan painumaan muualle. Ei tosiaan hyvältä näytä!
Ylläolevasta käy ilmi todellinen ongelma koko palstalla. Joidenkin kirjoittajien on vaikea hyväksyä eriäviä mielipiteitä ja siitä alkaa mustamaalaus ja vähättely kirjoittajaa kohtaan. Yleensä palstalla heiluu mukana myös ns. peesaajat, (lue:perskärpäset) jotka rientävät trollaamaan ja provoamaan saadakseen mielihyvän vasikoimisesta. Tästähän pääsisi helposti aiheeseen minforiippuvaiset ja siihen, kun elämää ei ole minfon ulkopuolella.

Sariolalle antaisin pienen vinkin liittyen em. ongelmaan. Joko pidät luovan tauon murha.infoon ja annat ns. pölyn laskeutua. Toinen vaihtoehto on jättää dissaajat omaan arvoonsa.
Nykyään virkavalta ylikuormittuu kunnianloukkausvaateisiin ja nimenomaan netissä tapahtuviin. On niitä räikeimpiä kyllä viety oikeuteen ja voitettukin. Jos jaksat lähteä taistelemaan ja sulla on oikeasti näyttöä nettikiusaamisesta ja henkilökohtaisista loukkauksista, niin siitä sitten oikeutta hakemaan virkateitse.
Kuitenkin ajattelisin, kun avasit ketjun lautamiehiin, että haluaisit selvittää asian julkisesti ja saada ajatuksillesi tukea?
Muistan sinut Sariola asiallisena kirjoittajana Kyllikki Saari ketjusta. En usko, että ihan huuhaana olisit avannut tätä ketjua. Huomaan, että sulla on vihdoin mitta tullut täyteen...Ja en puhu nyt asioista, jotka riitelevät vaan henkilökohtaisuuksiin menemisistä.
A winner listens, a loser just waits until it is their turn to talk...
Nepenthe
Neuvoja-Jack
Viestit: 544
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 4:19 pm

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja Nepenthe »

Täytyy myöntää, että itsekin olen törmännyt aika paljon siihen, että kun kirjoittaa viestin, josta ilmenee, että kirjoittajalla on erilainen mielipide johonkin asiaan, niin siihen sitten tartutaan heti ja mennään nimenomaan henkilökohtaisuuksiin. Tässäkin tapauksessa tapahtunut valokuvien "laillisuuden" kyseenalaistaminen on todella lapsellista, vaikka en itse näin asiaa seuraamattomana käsitä, mitä lintukuvilla on tekemistä Bodomin kanssa.

Mielestäni ylläpito voisi vähän enemmän kiinnittää huomiota myös turhiin henkilökohtaisuuksiin, siis tällaisiin "analysointeihin" kirjoittajasta, kun tämä on jotain mieltä jostain asiasta. Minusta yhtään mihinkään ketjuun ei kuulu "sä oot tommonen etkä tiedä mitään tosta ja tosta, koska oot varmaan joku pummi ja kaikki mitä sun suusta tulee on samaa kuin mitä tulee toisesta päästä" -kommentteja. Saahan sitä toista kritisoida ja tietoja kyseenalaistaa, mutta tuollainen sävy ei ole kyllä mistään kotoisin. Kyllä itsekin alkuvaiheessa pyrin pitämään mielipiteet itselläni, kun kokemuksieni mukaan niiden, joilla viestimäärä on pieni, kimppuun hyökätään tuollaisella henkilökohtaisella tavalla herkemmin kuin viestimäärähirmuihin.
"You have robbed my revenge of sweetness, and now I must go hence in bitterness, in debt to your mercy."
matlockb
Watson itse
Viestit: 5575
Liittynyt: Ma Maalis 29, 2010 6:17 am

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja matlockb »

Nepenthe kirjoitti:Mielestäni ylläpito voisi vähän enemmän kiinnittää huomiota myös turhiin henkilökohtaisuuksiin, siis tällaisiin "analysointeihin" kirjoittajasta, kun tämä on jotain mieltä jostain asiasta. Minusta yhtään mihinkään ketjuun ei kuulu "sä oot tommonen etkä tiedä mitään tosta ja tosta, koska oot varmaan joku pummi ja kaikki mitä sun suusta tulee on samaa kuin mitä tulee toisesta päästä" -kommentteja. Saahan sitä toista kritisoida ja tietoja kyseenalaistaa, mutta tuollainen sävy ei ole kyllä mistään kotoisin. Kyllä itsekin alkuvaiheessa pyrin pitämään mielipiteet itselläni, kun kokemuksieni mukaan niiden, joilla viestimäärä on pieni, kimppuun hyökätään tuollaisella henkilökohtaisella tavalla herkemmin kuin viestimäärähirmuihin.
Juuri henkilökohtaisuuksiin menemisistä pitäisi rangaista erityisen ankarasti (yp:lle vinkkinä), juurikin tuollaisiin em. "suollat suusta samaa mitä peräpäästäskin" ja toisen käyttäjän älykkyyden tai mielenterveyden arviointeihin sekä muihin loukkaaviin henkilökohtaisuuksiin. Tuollaiset asiat eivät tänne (eikä muuallekkaan) kuulu, eli tällaisista kommenteista pitäisi olla automaatti että vakava varoitus ja kuukauden banni automaattisesti, sitten kuukauden erityistarkkailu ja jos uusii niin kaksi kuukautta bannia niin luulisi alkavan tehoamaan!
Olen itse Sariolasta poiketen kokenut awan hyökkäävämmäksi, Hessun kanssa olen pystynyt käymään aivan asiallista keskustelua.
Ja edelleen, minulla ei ole teidän kolmen joukossa "suosikkia" eli en ole ketään vastaan enkä kenenkään puolella, edelleen vaan toivon teidän ottavan kantaa vaikkapa kadonneiden kohtaloihin ja muihinkin rikoksiin.
".. Sä kosketusta kaipaat toisen ihmisen, ken voi sulle antaa rakkauden. Saada voi vain toista etsien; onnea hyppysellisen .. " (Berit [oik. Tuula Etola]; Hyppysellinen onnea, san. Turkka Mali, säv. Jori Sivonen)
INES 7
Axel Foley
Viestit: 2295
Liittynyt: Pe Elo 13, 2010 5:57 pm
Paikkakunta: Koiruohon kaupunki

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja INES 7 »

Juuri henkilökohtaisuuksiin menemisistä pitäisi rangaista erityisen ankarasti (yp:lle vinkkinä), juurikin tuollaisiin em. "suollat suusta samaa mitä peräpäästäskin" ja toisen käyttäjän älykkyyden tai mielenterveyden arviointeihin sekä muihin loukkaaviin henkilökohtaisuuksiin.

Näin siis matlockb.

Itse on ollut jo lähellä mennä arvostelemaan juurikin mielenterveyttä. Ihan vaan, kun on maanisiin kirjoittajiin törmännyt joskus keskustelupalstoilla. Täällä on kuitenkin, tarkemmin mietittynä, kaikilla ns. kaikki sauvat altaassa.

Ollaan vaan innoissaan kuin ilmapallo Kymenlaaksossa.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Tämä on poimittu tuolta Hessun puheenvuorosta sellaisenaan, vain ensimmäinen sana on muutettu. On pantu Hessun nimi siihen toisen nimen paikalle.
Tämä sopii hyvin tähän yhteenvedoksi!

Hessu suoltaa kirjoituksissan ulos samaa, jota hän tuuttaa ulos peräpäästään, ihme lässy!
HerloCCi Solmunen
Theo Kojak
Viestit: 1136
Liittynyt: Ke Helmi 04, 2009 11:37 am

Re: Miksi Hessu saa levittää perättömiä tietoja?

Viesti Kirjoittaja HerloCCi Solmunen »

Onhan täällä nähty näitä muitakin "aikuisia" ketkä eivät ole päässeet anaalivaiheestaan eteenpäin (kts.Ulvila/Matula), mutta yleensä viisaampi vaikenee eikä ala sekaantumaan samaan ulosteeseen alkuperäisen kanssa.

Onhan se vähän niin, että niin kauan kun täällä ei kellään ole kaikkea sitä materiaalia mitä poliisilla kuhunkin aiheeseen liittyen on niin voi olla vain jotain mieltä asiasta. Faktat on sitten erikseen.
Olemme kaikki syyllistyneet suureen rikokseen-suureen rikokseen olla elämättä elämää täydesti. (H. Miller)
Vastaa Viestiin