MURHA.INFO

Doctor Lecter kirjoitti: Toinen oli lopulta laillista - joskin moraalisesti hyvin arveluttavaa ja toinen laitonta ja moraalisesti sekin hyvin arveluttavaa.

Tästä selviääkin se, miksi toinen tuomitiin ja toinen ei.

Jään ihmettelemään sitä, olisiko "A" saanut oleskelulupaa, jos "aviomiestä" ei olisi ollut?

Chopper kirjoitti:OT: Ilmankos KELA on ottanut säästökuurin ja se kohdistuu nyt esim. kunnioitettavan iän saavuttaviin vanhuksiin. Kyse ei ole isosta asiasta mutta se pienikin huomionosoitus viedään pois.

Talouselämä: Satavuotiaita liikaa - Kela ei enää lahjoita villapeittoja
Perjantai 15.4.2011 klo 12.30
Säästöt vievät sata vuotta täyttäviltä kansalaisilta jo perinteeksi muodostuneet villapeitot ja onnittelukukat, kertoo Talouselämä.

Kela on päättänyt lopettaa perinteikkään tavan lahjoittaa jokaiselle sata vuotta täyttävälle kansalaiselle villapeitto ja kukkakimppu.

Talouselämän mukaan ehdotuksen säästötoimenpiteestä teki Kelan pääjohtaja Liisa Hyssälä. Päätös tehtiin syksyllä samoihin aikoihin, kun eduskuntaan hankittiin kohutut torkkupeitot. Eduskunta valvoo Kansaneläkelaitoksen toimintaa suoraan.

Kela perustelee muutosta sillä, että sata vuotta täyttäviä on nykyisin niin paljon. Laitos haluaa karsia menojaan.

Muutos tuli voimaan tämän vuoden alusta. Sata vuotta täyttävät saavat jatkossa edelleen adressin, jonka pääjohtaja on mustekynällään allekirjoittanut.

Lähde: Talouselämä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041 ... 1_uu.shtml

Mustekynällä tehty allekirjoitus adressissa varmasti lämmittää monen vanhuksen mieltä

Minusta tämä on kyllä aika hävytöntä, tuli itsellekin uutista lukiessani mieleen ne kansanedustajien itselleen hommaamat viltit. He olisivat voineet ne kyllä ostaa omilla rahoillaan, kyllä noilla palkoilla siihen olisi ollut varaa.

Taisi muuten olla vielä niin, että tämän entisen afrikkalaisen alkuasukasnaisen lapsen isä, muttei aviomies, sai melkein yhtä isot tuet, kuin tuo entien alkuasukasnainen.

Sekin oli hassua, että tietoni mukaan tämä entinen afrikkalainen alkuasukasnainen sai saman verran sossusta rahaa, eli samat korvaukset, heti oikeudenkäsittelyn jälkeen, en vaan tiedä millä perusteella.

Kansanedustajien filtit toki tukivat suomalaista yrittäjyyttä, nehän on hankittu suomalaiselta yritykseltä

Uskoisin, että suomalaisen on melko vaikea huijata kymmeniätuhansia euroja Kelalta taikka sosiaalitoimelta. Aina joku lähipiirissä tietää toisen elämäntilanteesta jne., ja varmaan sitä kunnollisena suomalaisena niitä ilmiantojakin ahkerasti tehdään.. syystä taikka toisesta. Taasen virolainen naapuri saattaa hyvinkin vain käydä kerran kuussa kämpällään, ja muuten häntä ei näy.. no on tietysti komennuksella reissuhommissa Lapissa, tai työskentelee laivalla.. mikäs siinä! Todellisuudessa hänellä on ansiotyö kotimaassaan, mutta on suomalaisittain työtön näinä vaikeina aikoina. Onneksi yhteiskunnalta saa tukea asumiseen ja YTK:lta työttömyyskorvausta panostamalla jäsenmaksuun 99 euroa/vuosi. Suomalaisen sosiaaliturvan piiriin kuuluva on etuoikeutettu, -jos sattuu olemaan ulkomaalainen.

Juliet Jones kirjoitti:Uskoisin, että suomalaisen on melko vaikea huijata kymmeniätuhansia euroja Kelalta taikka sosiaalitoimelta. Aina joku lähipiirissä tietää toisen elämäntilanteesta jne.

Höpö höpö. Olen itse koettanut mm. ilmiantaa erään sairaseläkeläisen ja hänen työttömän poikansa, joilla oli jo autojakin useammalla kymmenellä tuhannella eurolla. Pyörittivät pimeää autokorjaamoa siinä sairaseläkkeen/työttömyyden sivussa. Ei näyttöä, ei tuomioita ja pummaaminen vain jatkui. Eräs kaverini taas kertoi tyttöystävänsä äidistä, jolla oli jo yli kymmenen vuoden kokemus pimeänä työskentelystä ja tukien nostamisesta samanaikaisesti. Kaverini ei kuulemma viitsinyt käräyttää, ettei mene välit tyttiksen kanssa. Itse en voinut käräytellä, koska en tuntenut henkilöä (asui eri puolella maata). Kyllä näitä riittää ja vievät käsittämättömät summat rahaa. Yhtä rikollisia ovat sekä suomalaiset että virolaiset pummit, paha vain että näyttää olevan vaikea saada kiinni.

Ja jotta voisimme puhua peitoista, niin sanon vielä senkin, että vaikka kaikki pummit saataisiin kiinni, ei niitä peittoja saataisi siltikään. Päättäjät olisivat vain tyytyväisiä, kun kela säästää rahaa. Kukaan ei ole ilmeisesti huomannut peittoasiassa sitäkään, että luultavasti satavuotiaalla on jo aika monta peittoa, eikä ketään kiinnosta yksi lisää.

Hessu52 kirjoitti:Taisi muuten olla vielä niin, että tämän entisen afrikkalaisen alkuasukasnaisen lapsen isä, muttei aviomies, sai melkein yhtä isot tuet, kuin tuo entien alkuasukasnainen.

Oleskeluluvan saatuaan A oli hakenut yhdessä B:n kanssa Kansaneläkelaitokselta ja Helsingin kaupungilta sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea, joita heille oli myös maksettu. Sittemmin A ja B olivat ilmoittaneet viranomaisille, etteivät he tosiasiassa olleet avioliitossa eikä B ollut A:n lasten oikea isä ja että A:n aviopuoliso ja lasten isä asui edelleen Etiopiassa.

Voi tosiaan olla, että Etiopian sossu maksoi lasten isälle karmeat summat rahaa!