Löysin roskiksesta ison petosjutun esitutkintamateriaalit...

[Unhola]

Saattaahan se materiaali olla nyt julkista, vaikka olisikin ollut salassapidettävää silloin kun tutkinta oli kesken. Asiakirjan julkisuus tarkoittaa kuitenkin vain sitä, että kansalainen saa halutessaan tutustua sen sisältöön. Aivan eri asia on, mitä saa julkaista esim. netissä.

[VoDKa]

Huomasin vasta nyt asian, jonka perusteella noiden ei pitäisi missään nimessä olla papereita, joita kuka vain voi tilata - tai muutenkaan julkisia. Jos siellä on ihmisten henkilötunnuksia ollut näkyvillä (ei peitettyinä), niin tuskin ne nyt ihan mitä tahansa vapaasti hankittavaa materiaalia on voineet olla.

Mielenkiintoinen tuo poliisin reaktio soitoilla, olisikohan siinä pitänyt painottaa jotain tiettyjä sanoja, ikään kuin heiluttamalla herkkua koiran nenän edessä?

[Zukuluku]

Suomessa asiakirjojen julkisuus on muutenkin vielä lapsen kengissä verrattuna oikeisiin sivistysvaltioihin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa oikeuden asiakirjat ovat oletuksena julkisia, jolloin kenellä tahansa on oikeus laittaa ne jakoon netissä yms. Tietysti esimerkiksi henkilöiden terveystietoja sisältävät paperit salataan.

Suomessa jostain syystä halutaan käydä oikeutta salassa. Ilmeisesti oletetaan, että kansalaiset luottavat poliisiin, syyttäjiin sekä oikeuslaitokseen rajattomasti ja että julkisuus jotenkin häiritsisi oikeuden toimintaa.

[Gunnis]

Suomessa asiakirjojen julkisuus on muutenkin vielä lapsen kengissä verrattuna oikeisiin sivistysvaltioihin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa oikeuden asiakirjat ovat oletuksena julkisia, jolloin kenellä tahansa on oikeus laittaa ne jakoon netissä yms. Tietysti esimerkiksi henkilöiden terveystietoja sisältävät paperit salataan.

Suomessa jostain syystä halutaan käydä oikeutta salassa. Ilmeisesti oletetaan, että kansalaiset luottavat poliisiin, syyttäjiin sekä oikeuslaitokseen rajattomasti ja että julkisuus jotenkin häiritsisi oikeuden toimintaa.

Tässä asiassa oon kyllä ihan täsmälleen samaa mieltä. Mun mielestä kaikki oikeuden asiakirjat pitäs suomessakin olla täysin julkisia, mut tää nykynen malli mitä Suomessa harjotetaan on just tätä saatanan hyysäämistä valtiovallan puolelta. Eihän nyt tiedot voi oletuksena julkisia olla, rosvolle vois tulla vaikka paha mieli jos joku tuttu sattus lukemaan

[Nepenthe]

Mun mielestä kaikki oikeuden asiakirjat pitäs suomessakin olla täysin julkisia, mut tää nykynen malli mitä Suomessa harjotetaan on just tätä saatanan hyysäämistä valtiovallan puolelta. Eihän nyt tiedot voi oletuksena julkisia olla, rosvolle vois tulla vaikka paha mieli jos joku tuttu sattus lukemaan

Myös rikoksen uhrit voivat kärsiä julkisuudesta ja tietyissä tapauksissa jo pelkästään rikollisen nimen julkaiseminen voi johtaa siihen, että uhrinkin henkilöllisyys paljastuu (paikkakunnan pienuus, sukulaisuussuhde, tms.). Oikeudessa voidaan puolustuksen tai syyttäjän toimesta pyytää todistajiksi sukulaisia/perheenjäseniä ja ihmisten asiaan liittymättömiä henkilökohtaisia asioita voi nousta esiin. Miksi tällaisilla pitäisi mässäillä mediassa?

[Nooruska]

^ Esimerkiksi lasten hyväksikäyttö-jutuissa on mielestäni todella hyvä, että lapsen nimi on pois julkisuudesta ja muiden tiedosta. Tulevaisuuden rakentaminen ja aikuistuminen tulevat muutenkin olemaan vaikeaa niin ei kannata tehdä niitä yhtään vaikeammiksi.

[Gunnis]

Asioilla on aina kaks puolta. Tuo olis sitten se negatiivinen asia. Pysyn kuitenkin kannassani kaikesta huolimatta. Rikolliset pääsee nykysysteemillä vähän liian helpolla. Jotkut rikokset voisi jopa jäädä tekemättä kun olis yleisessä tiedossa se että jos ja kun jää kiinni niin kaikki info siitä tapauksesta olisi kenen tahansa julkisesti saatavilla ja sitä saisi parhaimmaksi katsomallaan tavalla levittää eteenpäin.

[MinnaLiina]

millasella päivämäärällä ne paperit oli jotka löysit?

[Sasse75]

Epäillyt rikokset olivat tapahtuneet vuosina 2004-2009

[Purity]

^ Esimerkiksi lasten hyväksikäyttö-jutuissa on mielestäni todella hyvä, että lapsen nimi on pois julkisuudesta ja muiden tiedosta. Tulevaisuuden rakentaminen ja aikuistuminen tulevat muutenkin olemaan vaikeaa niin ei kannata tehdä niitä yhtään vaikeammiksi.

Näinpä. Kuinka paljon on kyse siitä että ihmiset haluavat vain tyydyttää omaa utelaisuuttaan, välittämättä juurikaan niistä negatiivisista puolista?

[Gunnis]

Näinpä. Kuinka paljon on kyse siitä että ihmiset haluavat vain tyydyttää omaa utelaisuuttaan, välittämättä juurikaan niistä negatiivisista puolista?

No taas kerran riippuu aika paljon ihmisestä. En kiellä etteikö hitunen uteliaisuuttakin ois aina mukana, mutta enemmän lähden omassa kannassa siitä, että jos tolla tavalla saadaan yksikin rikos vuodessa vähemmäksi niin se ois edistystä. Niitä jo tehtyjä rikoksia kun ei enää tekemättömäksi saa ja uskoisin, että pääosassa juttuja tapaus ei saisi merkittävästi lisää julkisuutta vaikka asiakirjat olisivatkin julkisia. Korkean profiilin jutut on sitten toki asia erikseen. Veikkaisin, että osa korkean profiilin jutuista saatettaisiin kahlata mediassa läpi jopa nykyistä nopeammalla tahdilla, spekuloinnin tarve olisi huomattavasti vähäisempää kun saatas ainakin suurin osa faktoista tiskiin heti. Oon nyt monen mielestä varmaan aivan hirveä ihminen, mut ei voi mitään, jos aina ajatellaan yksilön etua viimiseen asti niin on vaikea saada aikaseksi isompaa muutosta pidemmässä juoksussa.

[devil_doll]

Rikoksen uhrin suojelun tulee olla ensisijaista. Mieti omalle kohdallesi, jos sinut esim. raiskattaisiin, miltä tuntuisi, kun se olisi kaikkien tiedossa kaiken muun paskan lisäksi, mitä olet jo joutunut kokemaan? Maailma on täynnä urpoja, joiden mielestä nainen on itse syyllinen raiskaukseen; tekijän omaisia, joiden mielestä tekijän nimi pitää puhdistaa keinolla millä hyvänsä; sovinisteja, joiden mielestä on hauskaa kuittailla raiskausilmoituksen tehneelle naiselle jne. Got the point?

[Gunnis]

Rikoksen uhrin suojelun tulee olla ensisijaista. Mieti omalle kohdallesi, jos sinut esim. raiskattaisiin, miltä tuntuisi, kun se olisi kaikkien tiedossa kaiken muun paskan lisäksi, mitä olet jo joutunut kokemaan? Maailma on täynnä urpoja, joiden mielestä nainen on itse syyllinen raiskaukseen; tekijän omaisia, joiden mielestä tekijän nimi pitää puhdistaa keinolla millä hyvänsä; sovinisteja, joiden mielestä on hauskaa kuittailla raiskausilmoituksen tehneelle naiselle jne. Got the point?

No niinku sanoin tossa jo aikasemmin niin asioilla on aina kaks puolta. Tuossa on sitte se ikävämpi puoli, joka joissain tapauksissa tulee esille. Kyllä mä sen tavallaan ymmärrän et Suomessa ajatellaan näin kun täällä ollaan aina tehty näissä asioissa tällä tavalla. Mun mielestä tähän asiaan pitäs löytää jonkun sorttinen keskitie, ihan täysin jenkkilämeininkiinkään ei pidä mennä, mut tällä hetkellä tuo rikoksen uhrin suojelu tässä nykyisessä mittakavassa on aika useinkin haitaksi rikosten ennaltaehkäsylle. Koska mä luulen että raiskaukset ja muut vastaavat paskajutut vähenis huomattavasti jos siitä ois tekijälle rangaistuksena oikeusistuimen langettaman naurettavan pienen tuomion lisäksi tuore värikuva kaikkiin valtakunnallisiin lehtiin otsikon alle raiskaukseta tuomitut.

Ennen ku kukaan ees kerkee alottaa lässyttämään et tiedätkö miltä tuntuu olla rikoksen uhri, niin kyllä tiedän. Itsekin sen kokenu ja moni läheinen ystäväkin kokenu myös, että vähä kaikennäköstä on päässy näkemään läheltä, eikä todellakaan ole kivaa. Jokaisella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen, se täällä Kataisliitossa on onneks vielä sallittua

[Sasse75]

Salaisia asiakirjoja paperinkeräyksessä

PÖYTYÄ/Riihikoski. Riihikosken Salen edessä olevasta paperinkeräyslaatikosta löytyi keskiviikkona useita tuhansia sivuja Helsingin poliisilaitoksen talousrikosyksikön esitutkintamateriaalia. Aineiston huomannut riihikoskelaisnainen ilmoitti asiasta poliisille, ja Loimaan poliisi korjasi aineiston salaiseksi luokitellun osan talteen. Juttua tutkitaan mahdollisena julkisuuslain rikkomisena.

–Loimaan poliisi ei ole tutkinut juttua, johon nyt löydetyt asiakirjat liittyvät. Mikäli joku on tehnyt havaintoja asiakirjojen jättämisestä paperinkeräyslaatikkoon, toivomme hänen ottavan yhteyttä meihin, toteaa komisario Raimo Erkkilä Loimaan poliisiasemalta.

Erkkilä kertoo osan materiaalista olleen asianosaisjulkista, osan salaiseksi leimattua. Hän pitää mahdollisena, että asiakirjat ovat peräisin joltakin jutun asianosaiselta, mutta sitä, ovatko ne päättyneet keräyslaatikkoon suoraan asianosaisen vai jonkun muun kautta, on tässä vaiheessa mahdoton arvioida.

Materiaali liittyy keräyshuijaukseen, johon rahaa tuli noin 30 000 henkilöltä. Heistä jutun asianomistajaksi on ilmoittautunut joitakin satoja.

Asiakirjat löytänyt riihikoskelainen kertoo huomanneensa keräyslaatikoista pursunneissa papereissa poliisin leijonaleiman ja ryhtyneensä sen vuoksi tutkimaan niitä tarkemmin. Hän totesi pieniksi nipuiksi yhteen nidotuissa papereissa olleen sekä todistajien kuulusteluja että muuta asiaan liittyvää materiaalia. Osassa papereista oli näkyvissä muun muassa ihmisten sosiaaliturvatunnuksia, syntymäaikoja ja pankkitilien numeroita.

–Heti kun huomasin, minkä sortin papereista oli kysymys, jätin niiden tarkemman tutkimisen ja ilmoitin asiasta poliisille, nainen kertoo.


http://www.auranmaanviikkolehti.fi/uutiset/220363.html

[Nepenthe]

Mun mielestä tähän asiaan pitäs löytää jonkun sorttinen keskitie, ihan täysin jenkkilämeininkiinkään ei pidä mennä, mut tällä hetkellä tuo rikoksen uhrin suojelu tässä nykyisessä mittakavassa on aika useinkin haitaksi rikosten ennaltaehkäsylle. Koska mä luulen että raiskaukset ja muut vastaavat paskajutut vähenis huomattavasti jos siitä ois tekijälle rangaistuksena oikeusistuimen langettaman naurettavan pienen tuomion lisäksi tuore värikuva kaikkiin valtakunnallisiin lehtiin otsikon alle raiskaukseta tuomitut.

Veikkaan, että kaikkein suurimpia tunteita herättävien tapausten yhteydessä rikosten määrä vain kasvaisi, jos kaikki julkistettaisiin. Onhan ihan täälläkin ollut tapauksia, joissa jotakuta on epäilty pedofiiliksi ja hänet on oikeuden omiin käsiin ottaneiden toimesta pahoinpidelty henkihieveriin ja sitten onkin paljastunut, että tyyppi on ollut syytön. Lisäksi esimerkiksi Amerikassa joku lastenlääkäri (=pediatri) melkein tapettiin, koska ihmiset yhdistivät tuon ammattinimikkeen pedofiiliin. Jos rikollisten kuvat ja henkilötiedot levitettäisiin ympäriinsä, todennäköisyys oikeuden omiin käsiin ottajiin kasvaisi, mikä on huono juttu, koska oikeuslaitos on se, joka tuomitsee ja rankaisee, eivätkä kaikki syytetyt välttämättä ole yhtään mitään pahaa tehneetkään. Lisäksi vankilasta vapautuvien vähäisempiä rikoksia tehneiden mahdollisuudet päästä takaisin kiinni kunnolliseen elämään hankaloituisi ja rikoksenuusijoiden määrä kasvaisi --> rikosten määrä kasvaisi.