MURHA.INFO

katupoika kirjoitti:Jos jengi muuten diggaa rikosromaaneista ja vastaavista, niin tsekatkaas Edward Bunkerin kirjat.

Bombay kirjoitti: Leffan perusteella ainakin diggaan tosta Douglasin kirjasta ainakin kuin hullu puurosta.

Nyt menee pahasti OT:n puolelle mutta vanhan, syntyperäisen stadilaisen korvaan särähtää aina kun kuulee/näkee että jengi diggailee "jostakin".

Digata-verbi järjestyy kuten "arvostaa", ei kuten "tykätä". Siis digatkaa vaan rikosromaaneita ja varsinkin Linnuradan käsikirjaa, se on ihan hulppea teos.

Ugh, olen puhunut.

poistettu

Bombay kirjoitti:
ja Linnunradan käsikirja liftareille:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Linnunrada ... iftareille

Pitää heittää arvostelua kun kerkee lueskella. Leffan perusteella ainakin diggaan tosta Douglasin kirjasta ainakin kuin hullu puurosta.

jos tykkäsit leffasta, on kirja jotain aivan muuta...itse kyseisen kirjan kymmeniä kertoja lukeneena, oli elokuva vain haaleaa huokaus alkuperäisestä nerokkuudesta ja itseasiassa hiukan ärsyttäväkin. leffan ainoa hyvä kohtaus oli ne haravat, jotka lätkähti naamalla aina ajatellessa ja niitä ei k.o kirjasta löydy ollenkaan. mutta lue ihmeessa linnunradan käsikirja, on niin huippu tekstiä, ettei mitään rajaa!!!!

Kalessin kirjoitti:

Bombay kirjoitti:
ja Linnunradan käsikirja liftareille:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Linnunrada ... iftareille

Pitää heittää arvostelua kun kerkee lueskella. Leffan perusteella ainakin diggaan tosta Douglasin kirjasta ainakin kuin hullu puurosta.

jos tykkäsit leffasta, on kirja jotain aivan muuta...itse kyseisen kirjan kymmeniä kertoja lukeneena, oli elokuva vain haaleaa huokaus alkuperäisestä nerokkuudesta ja itseasiassa hiukan ärsyttäväkin. leffan ainoa hyvä kohtaus oli ne haravat, jotka lätkähti naamalla aina ajatellessa ja niitä ei k.o kirjasta löydy ollenkaan. mutta lue ihmeessa linnunradan käsikirja, on niin huippu tekstiä, ettei mitään rajaa!!!!

Joo, niin arvelinkin Yleensä kirjaversio onkin paljon parempia. Tilailin myös hieman lisäkirjallisuutta:

AGEJEV, M.:KOKAIINIROMAANI
THOMPSON, HUNTER S.:PELKOA JA INHOA LAS
THOMPSON, HUNTER S.:PELON VALTAKUNTA
FANTE, DAN:KORKINIMIJÄ
BUKOWSKI, CHARLES:ELÄKELÄINEN KALIFORNIA

Pitää laitella arvosteluja kun kerkee lukee. Bukowski nyt on taatusti laatua, mielestäni nykykirjallisuuden paras ja Dan Fante hyvä "mantelinperijä".

douglasin teksti on niin ylitsevuotavan hillitöntä, että sitä kirjaa on joskus ihan oikeasti raskas llukea, mutta kyllä se kummasti aina tuolta hyllystä löytää tiensä yöpöydälle tai matkalukemiseksi:)

Kalessin kirjoitti:douglasin teksti on niin ylitsevuotavan hillitöntä, että sitä kirjaa on joskus ihan oikeasti raskas llukea, mutta kyllä se kummasti aina tuolta hyllystä löytää tiensä yöpöydälle tai matkalukemiseksi:)

Mä taas koen, että S.Kingin kirjat on ylitsevuotavan raskaita lukea, sitä sanahelinää ja turhaa paatosta. Kaikki sanotaan hirmu vaikeasti ja useita kappaleita saa lukea moneen kertaan jotta menee tajuntaan asti. Ehkä mä olen itse vain hidas?

mulla on kingin kanssa hiukan samaa ongelmaa ja olen tyystin jättänyt sen kirjat vähemmälle huomiolle, mä en vaan yksin kertaisesti jaksa keskittyä niihin niin paljoa, että pysyisi juonessa mukana.
kauhukirjailijoista dean koontz on huippu.

Loka kirjoitti:

Kalessin kirjoitti:douglasin teksti on niin ylitsevuotavan hillitöntä, että sitä kirjaa on joskus ihan oikeasti raskas llukea, mutta kyllä se kummasti aina tuolta hyllystä löytää tiensä yöpöydälle tai matkalukemiseksi:)

Mä taas koen, että S.Kingin kirjat on ylitsevuotavan raskaita lukea, sitä sanahelinää ja turhaa paatosta. Kaikki sanotaan hirmu vaikeasti ja useita kappaleita saa lukea moneen kertaan jotta menee tajuntaan asti. Ehkä mä olen itse vain hidas?

Ei Kingi minusta kyl ole hankalaa, päinvastoin, vähä jopa liian kevyttä Douglasista en osaa vielä sanoa mitään mut pian kyl Suosittelen lukemaan Fougalthinen Heilurin, en muista nyt kirjailijaa tähän hätään mutta se on todellakin uskomattoman raskasta, jäi WTF-fiilis ekasta kerrasta kun luin, mutta pitää varmasti jos salaliitot ja Brownin Da vinci Codesta tykkäsi. Koontz on kyllä tosiaan mainio kanssa, eikös sillä ollut joku yhteiskirjakin Kingin kanssa, olikohan Amuletti kirjan nimi vai muistanko omiani? Kingissä on se hyvä puoli kanssa, että samat hahmot hyppelee kirjasta kirjaan, aina mukava yllätys on "AI TUO OLI SIINÄKIN KIRJAS JOO".

Loka kirjoitti:Mä taas koen, että S.Kingin kirjat on ylitsevuotavan raskaita lukea, sitä sanahelinää ja turhaa paatosta. Kaikki sanotaan hirmu vaikeasti ja useita kappaleita saa lukea moneen kertaan jotta menee tajuntaan asti. Ehkä mä olen itse vain hidas?

Mäkin olen kuullut tuosta, mutta oon ehkä sitä mieltä, että jos niitä lukee enemmän niin se ei enää ajan myötä tunnu niin kamalalta. Ite en oo koskaan ajatellu sitä noin, mun mielestä on ihana kun niissä on niin paljon yksityiskohtia

Uusin Alibi menossa ja Marilyn Monroesta kertova kirja, jota olen jo useamman kuukauden lueskellut.

Ny on luvun alla Kathy Reich / Jäinen pelko

Muuten diggaan Patricia Cornwelliä,John Grishamia,Danilelle Steeliä,Puzoa,Juoppikseet rokkaa jne jne kaikkee ei voi etes muistaa.Aikalailla nää mun kirjat liittyy rikollisuuteen,ruumishuoneisiin,oikeusaleihin,mafioihin
Sitten on muutamia aikakausi lehtiä

Useampia kirjoja jatkuvasti kesken. Fiiliksestä riippuen luen niitä. Tällä hetkellä mm.

Esko Valtaoja - Avoin Tie
Poliisi Kertoo 1983
Engl. Sun ja Daily Mirror (Madelinen tapaus)
Oskar Reponen - Olen elänyt ennenkin
Irwine Welsh - Paska
Elisabeth Haigh - Vihkimys
Kun kansa taisteli
Mankell - Palomuuri
Jeede - Murha ei vanhene koskaan

Ja kaikille jotka tykkää Juoppohullun päiväkirjasta suosittelen Charles Bukowskia (ja myös Dan Fantea), vaikkapa Naiset tai Postitoimisto kirjoja, hakkaa 100-0 Vuorisen ja samantyylistä kyllä mutta PALJON parempaa.

""Olin 50-vuotias enkä ollut neljään vuoteen ollut naisen kanssa sängyssä." Charles Bukowskin raadollisenrehellisestä romaanista kehkeytyy Bukon alter egon, Henry Chinaskin, decameronelainen odysseia, vahvasti seksuaalinen tutkimusretki naisen ja samalla myös miehen olemukseen. Tuttuun tapaansa Bukowski paljastaa ihmiselon teennäisyydet ja nauraa kaikelle ja kaikille, myös itselleen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Bukowski

Tuntematon Mies kirjoitti:

katupoika kirjoitti:Jos jengi muuten diggaa rikosromaaneista ja vastaavista, niin tsekatkaas Edward Bunkerin kirjat.

Bombay kirjoitti: Leffan perusteella ainakin diggaan tosta Douglasin kirjasta ainakin kuin hullu puurosta.

Nyt menee pahasti OT:n puolelle mutta vanhan, syntyperäisen stadilaisen korvaan särähtää aina kun kuulee/näkee että jengi diggailee "jostakin".

Digata-verbi järjestyy kuten "arvostaa", ei kuten "tykätä". Siis digatkaa vaan rikosromaaneita ja varsinkin Linnuradan käsikirjaa, se on ihan hulppea teos.

Ugh, olen puhunut.

Joo, toi on totta. Digata -sana vaan nykyään vääntyy aika moneen muotoon. Samoin on käynyt monille muillekin slangisanoille. Moni mun frendeistä, jotka on syntyperäisiä stadilaisia vääntää ton sanan ihan niin kuin mäkin. Vanhempi polvi on ton kanssa tarkempana. Samoin kuin jotkut ei diggaa (heh-heh), että sanaa "skidi" käytetään snadin tilalla. Merkitys on kuitenkin eri, mutta nykyään se on ihan normaalia kielenkäyttöä. Skidi vitutus vs. snadi vitutus. Niin se kieli muuttuu...

oonkohan jo kirjoittanut tänne???

Noh niin. Luen monenlaista, Päätalosta Juoppohulun päiväkirjoihin.

Viimeksi luin Tabermanin kirjoittaman version Laila Kinnusesta,
Päätalon novelleja koottuna yksiin kansiin,
Ilves 75-vuotta,
Ikävalkon version Laila Kinnusesta, sekä uudelleen(!) Vielä yksi maali (Forssell,Alaja).

Forssellin jätkän kirja oli surkuhupaisa, johtuen sokeasta itserakkaudesta ja lapsellisuudesta. Mikä ei ole tietenkään ihme, koska herra on vähän nuori elämänkertailijaksi. Mielestäni.