MURHA.INFO

sdmf kirjoitti:Tästä ensin päälle käymisestä tai muustakaan edeltävästä toiminnasta ei taida olla, kun tämän "tv-kasvon" puheet. Mutta tottakai tämä väkivaltaista taustaa omaava on automaattisesti oikeassa, kun on mainittu rasismi. Vaikka kai asiaa on esitutkinnassa jollain tasolla selvitelty, kun syyte on törkeästä pahoinpitelystä.

NIin tosiaan heitä syytetään pahoinpitelystä, mutta ei ole tuomittu. Eikä tuomitakaan, jos kyse on itsepuolustuksesta tai epäselvistä olosuhteista. Ja nämä rasistisia nimityksiä huudelleet tuskin ovat ainakaan yhtään viattomampia, todennäköisesti päinvastoin.

Siru83 kirjoitti:

sdmf kirjoitti:Tästä ensin päälle käymisestä tai muustakaan edeltävästä toiminnasta ei taida olla, kun tämän "tv-kasvon" puheet. Mutta tottakai tämä väkivaltaista taustaa omaava on automaattisesti oikeassa, kun on mainittu rasismi. Vaikka kai asiaa on esitutkinnassa jollain tasolla selvitelty, kun syyte on törkeästä pahoinpitelystä.

NIin tosiaan heitä syytetään pahoinpitelystä, mutta ei ole tuomittu. Eikä tuomitakaan, jos kyse on itsepuolustuksesta tai epäselvistä olosuhteista. Ja nämä rasistisia nimityksiä huudelleet tuskin ovat ainakaan yhtään viattomampia, todennäköisesti päinvastoin.

Mihin perustat tämän olettamuksen? Ovatko nämä pahoinpitelyn uhritkin syytettyjen penkillä? Ja onko sinulla tosiaan sen tarkempaa tietoa tuosta huutelusta, muuta kuin epäillyn kertomus?

On tässäkin sitten ironiaa...
Entinen skinhead puolustaa värillistä ystäväänsä.
Edellisisissä tuomioissa taisi olla osat toistenpäin.
Kääntänyt takkia niin monesti ettei sitä kohta ole enään jäljellä
Julkisuus kusi omaan nilkkaan.

Siru83 kirjoitti:Mielestäni on tämän pahoinpidellyn bussikuskin, joka oli VIATON uhri, halventamista rinnastaa hänet tällaisiin, jotka itse aiheuttivat tilanteen.

Minä kirjoitan vain sinun sanomisistasi, sinä rinnastat ja vielä päin mäntyä koska tuntuu luetun ymmärtäminen olevan gerbiilin tasoa. Männyt ja gerbiilit älkööt tästä loukkaantuko.

Epäily TÖRKEÄSTÄ pahoinpitelystä ja aikaisemmat tuomiot väkivaltarikoksista eivät todellakaan ole mikään kehuskelun aihe tai mitään sattumaa.
Hurjia nuo Sirun kommentit, sinä se on taas tasa-arvoinen näkemys kohdillaan

Mun on kyllä pakko kompata Sirua tässä asiassa..
Mun mielestä jo ihan pelkkä rasistinen huutelu vaikka ilman ensin päällekäyntiäkään riittäisi tähän,sitä saa mitä tilaa.
Mun ois hirveän vaikea uskoa,että gaalasta tulleilla Imalla ja Laurilla ois mtn kiinnostusta lähteä ilman syytä edes pahoinpitelemään ketään. Ja jos Imakin on syytettynä,niin epäilen vahvasti ettei ihan pelkillä rasistisilla huuteluilla edes olisi lähtenyt ketään pahoinpitelemään. Ehkä korkeintaan huudellut takas,jos vaivautuisi enää siihenkään..

Mutta todellakin,sitä saa mitä tilaa, jos auot päätäs tuolla kaduilla ja huutelet asiattomia, niin kyllä siinä on vähän turha sitten itkeä jos turpaan tulee.. Aika säälittävää, ensin uhotaan ja sitten itketään poliisille.. ah, ihania isänmaan toivoja taas. Nää on näitä mitkä pilaa kunnon Suomalaisten maineen.. saunan takana ois taas tilaa..

mitzy kirjoitti: Mutta todellakin,sitä saa mitä tilaa, jos auot päätäs tuolla kaduilla ja huutelet asiattomia, niin kyllä siinä on vähän turha sitten itkeä jos turpaan tulee.

Päteekö tämä myös perheväkivaltaan? Jos nainen haukkuu miestä, mies saa lätkäistä turpaan? Vai soudetaanko tässä nyt kaksinaismoralismin vesillä.

Selvennetään vielä, että imho ketään ei pidä haukkua, eikä myöskään lyödä.

Rasisteilla on taas tosi kummallinen logiikka. Että kun täysin viattoman henkilön kimppuun on ilman minkäänlaista provosointia käyty, niin sitä verrataan tähän, vaikka tässä on nimenomaan provosoitu, ehkä jopa käyty päälle, ja sitten jos fyysisesti vahvempi käy heikomman päälle, niin sitä verrataan tähän, vaikka tässä on kaksi miestä kahta miestä vastaan. Koittakaas vaihteeksi keksiä jotain relevanttia tän tapauksen kannalta.

Siru83 kirjoitti:Rasisteilla on taas tosi kummallinen logiikka. Että kun täysin viattoman henkilön kimppuun on ilman minkäänlaista provosointia käyty, niin sitä verrataan tähän, vaikka tässä on nimenomaan provosoitu, ehkä jopa käyty päälle, ja sitten jos fyysisesti vahvempi käy heikomman päälle, niin sitä verrataan tähän, vaikka tässä on kaksi miestä kahta miestä vastaan. Koittakaas vaihteeksi keksiä jotain relevanttia tän tapauksen kannalta.

Sinulla se on sana hallussa. Rasisti on reppana - lyö rasistia. Tunnetusti tyhmä pää ei potkimalla parane, mutta siitä voi saada hyvät kicksit.

Hieman OT, mutta liittyy kuitenkin rasismiin ja turpaanvetoon:

Sain viime talvena pahasti pataan soma.....mieheltä. Kylkiluu ja nenä murtui. Syynä tähän hakkaamisen oli se, etten antanut hänelle tupakkaa kun hän hyvin aggressiivisesti pyysi/määräsi antamaan. Onneksi sivulliset tulivat väliin ja soittivat poliisille. Kun poliisikin oli jo tullut tämä pahoinpitelijäni alkoi syyttää minua (olen suomalainen keski-ikäinen nainen), rasistiksi jotenkin näillä sanoin: "saa...nan valkoihoinen huo...apaska.". Tyyppi käyttäytyi ja nimitteli siis minua rasisitisesti. Aika kamalalta tuntui, kun poliisi kysyi minulta paikan päällä, että en kai provosoinut miestä!

No, oikeudenkäynnin aikana tuota rasismiasiaa ei otettu millään lailla esiin, vaikka niin toivoin. Sakkotuomion sai pahoinpitelijäni.
Näin ollen todettakoon, että rasismia on sitten olemassa vaan yhteen suuntaan.
Tämä episodi tapahtui arki-iltana, olin kauppareissulla ja täysin selvin päin enkä ole millään tavalla rasisti itse. Rasisti oli tämä hakkaajani, mutta sehän on vain yksittäistapaus!

Kapital kirjoitti:No ei herra mikään lihaskimppu ole. Mutta moni lihaskimppu voi noissa käsissä pyörähtää. Ja kommenttiin: "Viron pojalle omaa lääkettä plaa, plaa... Sitä saa mitä tilaa jne." Täällä se on helppo tarjota omaa lääkettä. Nokikkain voi alkaa kakka haisemaan.

Minusta tuo Lauri on niin nätti poika, ettei oikein tiedä pitäiskö sitä panna vai lyödä?

Pelottavaksi sitä on kyllä mahdoton mieltää.

Niin siis Sirun mielestä ei ole mitenkään mahdollista, että tämä rikollisen näköinen kaveri, jolla aikaisempia tuomioita ei sepitä rasistista käytöstä omaksi edukseen? Koska kuten Sirusta nähdään, niin nykyään pelkkä rasismin vihjaus riittää oikeuttamaan teon ja on eräänlainen "vapaudut vankilasta kortti".

Kapital kirjoitti:Ja kommenttiin: "Viron pojalle omaa lääkettä plaa, plaa... Sitä saa mitä tilaa jne." Täällä se on helppo tarjota omaa lääkettä. Nokikkain voi alkaa kakka haisemaan.

Tarkoitin, että turha inistä, jos on ensin vetänyt turpaan (oli oikeutus mikä tahansa omasta tai muiden mielestä) ja sen jälkeen käräjät kutsuu. Aivan samoin kuin aiemmin mainittiin, että kun huutelee väärässä paikassa, väärään aikaan, vääriä asioita, voi alkaa tapahtumaan eli sitä saa mitä tilaa...

´"...valkoihoinen huo...apaska."

Niin mikä tässä nimityksessä on rasistista? Sana valkoihoinen ei ole rasistinen kuten ei myöskään huora.

Siru83 kirjoitti:

´"...valkoihoinen huo...apaska."

Niin mikä tässä nimityksessä on rasistista? Sana valkoihoinen ei ole rasistinen kuten ei myöskään huora.

On se, kun tulee ei-valkoihoisen suusta loukkaavassa kontekstissa. Huora on tehostesana varsinaiseeen päämäärittävään rasistiseen ilmaisuun, eli kuuluu asiayhteydessä rasistiseen ilmaisuun pilkkaavana, ikään kuin tarkentavana seikkana rasistisen sanan merkitykseen.