Livistikö Hitleri?

[Mopoterroristi]

ja sen vahva liittolainen Yhdysvallat olisivat tehneet kaikkensa, että Hitler olisi otettu kiinni ja tuomittu muiden johtavien natsien tavoin kuolemaan, jos siis Hitlerin olisi tiedetty olevan elossa..

Mistä sinä olet tuollaista saanut päähäsi? Yhdysvallat nimenomaan suojelivat monia natseja ja rekrytoivat heitä riveihinsä. Toki, tuskin Aatua olisivat rekrytoineet, mutta onhan heillä toki suurudenhulluja ja hivenen yksinkertaisia massamurhaajia maan johtajaksi tullut ihan omastakin takaa, viimeisimpänä muuan George Bush Jr.

[Mopoterroristi]

Jos Argentiina olisi siitä huolimatta pyrkinyt suojelemaan Hitleriä, kaikki keinot olisivat olleet käytössä. Sota Argentiinaa vastaan olisi ollut pieni hinta siitä, että ihmiskunnan historian pahuuden symboli olisi saatu tuomittavaksi.

Sinä nyt unohdat, että Argentiina ja muut latinomaiden oikeistolaiset diktatuurit olivat Yhdysvaltain elintärkeitä liittolaisia, ihan varmasti olisi myös Hitlerin Argentiinassa olo suvaittu Yhdysvaltain puolelta jos sen toisena puolena olisi ollut sota sen liittolaista vastaan. Yhdysvalloille nämä latino-diktatuurit olivat heille elintärkeitä liittolaisia kommunisimia vastaan Etelä-Amerikassa, kysessä oli heille vielä naapurissa sijaitsevasta maanosasta, joten ei siinä olisi paljoa Hitlerit painaneet, kun toisessa vaakakupissa oli sota kommunismia vastaan, joka Jenkkien näkökulmasta oli vielä paljon natseja pahempi uhka ja tosiaan heidän "takapihallaan".

[MEG]

Natseille turvapaikan antanut, argentiinan diktaattori Juan Peron oli nationalisti joka m.m. Cia-n toimesta syöstiin vallasta v.1955.

[hannu hanhi]

Aika hämmentäviä kommentteja ottaen huomioon, miten moni natsi hirtettiin Nürnbergin oikeudenkäynnin jälkeen. Kenen etua olisi palvellut antaa Hitlerille lokoisat eläkepäivät? En ymmärrä, miksi Mossad CIA apunaan olisi antanut Hitlerille rauhan. En kerta kaikkiaan ymmärrä.

[INES 7]

Aika hämmentäviä kommentteja ottaen huomioon, miten moni natsi hirtettiin Nürnbergin oikeudenkäynnin jälkeen. Kenen etua olisi palvellut antaa Hitlerille lokoisat eläkepäivät? En ymmärrä, miksi Mossad CIA apunaan olisi antanut Hitlerille rauhan. En kerta kaikkiaan ymmärrä.

Josko kuitenkaan ei ollut heillä tietoa Hitlerin lymyilystä Argentiinassa. Oikeaa totuuttahan ei ole (paitsi se bunkkerikuolema), että miten Aatulle kävikään.

Nürnbergin jälkeen hirtetyt natsit olivat pakollinen "teatteri" voittaneille ja hävinneillekin kansalaisille. Kun vasta holokaustin todellisuus oli alkanut hahmottua suurelle yleisölle.

Piileskely argentiinalaisten seassa olisi ollut mahdollista, koska ei ensinnäkään kaikki latinot ole mitenkään Hitleriä tummempia tai tulisempia ja siellä nurkilla oli tuohon(kin) aikaan suuria saksalaisyhteisöjä ihan entuudestaan, samoin monenkirjavaa sakkia lähes kaikkialta muualtakin.

Onhan lisäksi Hitlerin pako voinut olla suunniteltu hyvinkin tarkkaan jo paljon ennen sotaonnen lopullista kääntymistä. Aika taitavia olivat natsit ja Saksan sotalaitos liitännäisineen suunnittelemaan ja toteuttamaan suunnitelmiaan maantieteellisesti melko laajalla alueella. Lisäksi tuo aika oli aivan eri nykyiseen verrattuna tiedonkulun ja vakoilun kannalta, johtuen "puutteellisesta" varustuksesta ja tietotaidosta. Vasta Kylmä Sota kehitti noita juttuja tosissaan ja suurilla resursseilla.

[Mopoterroristi]

Aika hämmentäviä kommentteja ottaen huomioon, miten moni natsi hirtettiin Nürnbergin oikeudenkäynnin jälkeen. Kenen etua olisi palvellut antaa Hitlerille lokoisat eläkepäivät? En ymmärrä, miksi Mossad CIA apunaan olisi antanut Hitlerille rauhan. En kerta kaikkiaan ymmärrä.

Aika hämmentäviä kommentteja tosiaan, sinulta. Ottaen kuitenkin huomioon kuitenkin sen tosiseikan, että Yhdysvallat rekrytoi ja antoi maastaan turvapaikan lukuisille natsirikollisille. Kyllä se Mossad ihan yksinään hoiti tuon Eischmanin haun, sekä natsirikollisten metsästyksen Etelä-Amerikasta, aika pitkällehän tuo natsirikollisten jahtaaminen oli yksityisten eurooppalaisten ihmisten hommaa sodan jälkeen esim.Länsi-Saksa antoi oitis näille natseille työpaikat sodan jälkeen ja jarrutti heihin kohdistuvia tutkimuksia ja ihan varmasti Yhdysvaltojen tiedustelu oli tuostakin tietoinen ja siunasi menettelyn, sota kommunismia vastaan oli kuitenkin prioriteeteissa nro 1, aivan ylivoimaisesti, sen vuoksi suljettiin silmiä ja tehtiin vaikka minkälaisia täysin moraalittomia operaatioita.

Tutustuppa vaikka tähän tunnetuimpaan Jenkkien suojattiin, eli Lyonin teurastaja Klaus Barbieen "Sodan jälkeen Barbie toimi brittien tiedustelupalvelun ja CIA:n tehtävissä kukistamassa vasemmistolaista toimintaa lännen miehitysvyöhykkeillä Saksassa, Ranskassa, Kreikassa ja Italiassa." linkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Klaus_Barbie

Tuolta vähän kattavammin http://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Barbie
"In 1947, Barbie became an agent for the 66th Detachment of the U.S. Army Counter Intelligence Corps (CIC).[4] In 1951, he fled to Juan Peron's Argentina with the help of a ratline organized by U.S. intelligence services[5] and the Ustashi Roman Catholic priest Krunoslav Draganović.

[hannu hanhi]

Perinteisesti Yhdysvaltoja on kyllä pidetty holokaustia paenneiden Euroopan juutalaisten turvapaikkana. Manhattanilta lähtee edelleenkin suuria rahasummia Israelin valtion tukemiseen. Vaihtoehtoiset teoriat ovat aina kiehtovia, mutta tiettyjä tosiasioita on silti vaikea kiistää.

[VoDKa]

Tämä väite Hitleristä Argentiinassa ei edes ole ihan ensimmäinen laatuaan. Katselin tämän vuoden alussa erästä kummitusrealitya, jossa kuvausryhmä meni argentiinalaiseen hotelliin, jossa väitettiin kummittelevan - no kukas muukaan - Hitlerin. Paikan omistajien mukaan Hitler oli asunut tuossa paikassa pakonsa jälkeen vuosia, kunnes oli kuollut johonkin asiaan x (en nyt muista mikä se oli). En silloin antanut kovinkaan suurta painoarvoa tuolle väitteelle, sillä koko sarja oli yksi huonoimmista ja noloimmista kummitusrealityista mitä olen koskaan seurannut ja koko Argentiina-väite tuntui silloin vain huomionhakuiselta ja täysin sieltä jostain olevalta.

Ja nyt törmään taas tähän väitteeseen, että Hitler pakeni Argentiinaan. Miksi juuri Argentiina? Ei aavistustakaan. Joitakin ajatuksia on tässäkin ketjussa heitetty paikkavalinnasta. Ja kun asiaa miettii, niin miksikäs ei? Hitleriltä ei jäänyt ruumista, kuten ei vaimoltansakaan. Ei oikein mitään, mitä vasten nojata sen suhteen, että Hitler ja Braun olisivat tehneet itsemurhan bunkkerissa. Ei pienintäkään luunpalasta tai mitään muka?

En oikeastaan pitäisi ihan mahdottomana ajatuksena, että Hitler olisi paennut jonnekin ja natsit lavastaneet hänen "kuolemansa". Ihan hulluihin sfääreihinhän tätä ei voi viedä (natsit tuskin pakenivat esim. kuuhun... ), mutta Argentiina voisi olla mahdollisuuksien rajoilla.

Onkos muuten kukaan muu törmännyt siihen väitteeseen, että Hitler kuoli sukellusveneessä Suomen edustalla?

[Kampamaneetti]

Tämä kysymys pompsahtaa aika-ajoin aina pinnalle. Tiedä sitten mikä on faktaa. Ystävämme Venäjä kun on tunnettu "rehellisistä" kommenteista niin heidänkään dokumentteihin ei ole 100% luottamista. Itse henk.kohtaisesti uskon että kyllä Aatu loppunsa kohtasi Berliinissä, ei muuten ole selitettävissä hänen "puudelinsa" Joseph Goebbelsin itsemurha. Hän olisi ehdottomasti lähtenyt idolinsa perään

[INES 7]

koko sarja oli yksi huonoimmista ja noloimmista kummitusrealityista mitä olen koskaan seurannut

Jos koittaisin olla hauska laittaisin, että yksi noloimmista "tunnustuksista" mitä olen koskaan lukenut, mutten laita, koska ei ole varaa arvostella.

Joutuikohan Hitler luopumaan viiksistään, jos siis Argentiinassa tai muualla eli sodan jälkeen? Ilman niitä ei moni varmaan tuntisi?

Monihan nyt varmaan muistaa ettei koko Mossadia edes ollut vuonna 1945, eikä vielä moneen vuoteen. Jenkeille tärkeää oli saada huippututkijat yms. natsien joukoista omaan laariinsa ennen Neuvostoliittoa. Toki olisi ehkä Hitlerkin kelvannut, mutta tuskin osattiin edes alkaa etsiä ja vaikka olisikin niin kauhealla hakuammunnalla.

Ainoa isompi kysymysmerkki on, että jos Neuvostoliitto olisi kerran tiennyt, ettei Hitler Berliinissä kuollut, kuten he maailmalle kertoivat, niin miksei Adolfia hekään hakeneet millään tavoin vai tehtiinkö se salassa? Onko asiasta tietoiset vaiennettu ja miksi?

[MEG]

Jotkut Hitlerin henkilökuntaan kuuluvat kokivat hyvin kovakouraisen kuulustelun, ennen kuin epäluuloinen Stalin vakuuttui Hitlerin kuolemasta.
Argentiinan diktaattori Juan Peron, Mussolinin ja Hitlerin ihailija, otti suojiinsa lukuisia natsipakolaisia, kuin myös Paraguain saksalaissukuinen diktaattori Alfredo Stroesner. Peron m.m. rahoitti saksalaista tiedemiestä, jonka piti rakentaa Argentiinalle ydinvoimala( ja pommi). Peron oli nationalistinen populisti joka nojasi työväestön kannatukseen. USA ei hyväksynyt hänen riippumattomuus politiikkaansa, ja raivasi paikallisten tukijoidensa avulla hänet pois. Kuten myöhemmin hänen vaimonsa presitentti Isabel Peronin ja Chilen Salvaror Allenden 1970-luvulla.
Hitlerin lähimpiin miehiin kuuluuluneen Martin Bormannin huhuttiin nähdyn milloin missäkin vuosikymmeniä. Kunnes 1990-luvulla DNA näytteet osoittivat hänen kuolleen Berliinissä samoihin aikoihin kuin Hitler.
Hitler oli 1945 ihmisraunio, eikä "periaatteen miehenä" olisi minnekään halunnutkaan livahtaa. Myönnettäköön että nuoruudessaan, kutsumustaan etsiessään oli opportunisti. Niimpä nykyaikainen filmi ja valokuvatekniikka löysi hänet Baijerin neovostotasavallan kannatusmarssilta v. 1919

[Mopoterroristi]

Perinteisesti Yhdysvaltoja on kyllä pidetty holokaustia paenneiden Euroopan juutalaisten turvapaikkana. Manhattanilta lähtee edelleenkin suuria rahasummia Israelin valtion tukemiseen. Vaihtoehtoiset teoriat ovat aina kiehtovia, mutta tiettyjä tosiasioita on silti vaikea kiistää.

Minä olen siihen täysin syytön, jos sinä a) olet tehnyt historian läksysi huonosti, ennen kuin päätät avautua b) jostain kenties ideologisesta syystä haluat sulkea silmäsi tosiasioilta.

Siltäkös tuo Lyonin teurastajan palkkaaminen ja hänen pakoon auttamisensa vaikuttavat? Kukaan ei edes Yhdysvaltain viranomaiset ole kieltäneet sitä tosiseikkaa, että Yhdysvallat palkkasivat sodan jälkeen natsirikollisia tiedustelupalveluun, sekä natsitiedemiehiä Yhdysvaltoihin, täysin tietoisena heidän taustastaan. Kyllä se on historiallisesti tunnustettu tosiseikka, ota selvää, kirjoja asiasta riittää, netti on täynnä asiaa, asiasta on tehty läjäpäin dokumenttiohjelmia ja esim. tuosta Klaus Barbiesta on saatavilla dokumenttiohjelma, joka löytyy ainakin pääkaupunkiseudun kirjastosta.

Tuo sinun asenteesi heijastaa sellaista mielikuvaa, että olet puutteellisen tiedon vuoksi luonut itsellesi ruusunpunaisen kuvan asiasta ja kieltäydyt tunnustamasta selviä faktoja. Tai ehkä teet sen tosiaan idelogisista syistä, samaan tapaan kuin uskovaiset kieltävät kaiken heidän maailmankatsomustaan vastaan olevat faktat.

Tuosta Hitleristä vielä sen verran, että hänellähän taisi olla suunnitelmana tehdä lentäen itsemurhan, jolloin hänen legendansa olisi jäänyt elämään. Tiedä sitten jäikö tuo suunnitelma toteutumatta puutteellisen lentotaidon vuoksi, olisihan se ollut noloa jos Hitler ei olisi päässyt edes ilmaan, vaan olisi törmännyt johonkin lentokonehallin seinään ja kuollut siinä

Edit. Minä en ole väittänyt etteikö juutalaisia olisi otettu Yhdysvaltoihin "turvaan",samanaikaisesti kuitenkin palkattiin sodan jälkeen natseja ja annettiin heille kansalaisuus. Oikeastaan noilla kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Sodan jälkeen Yhdysvalloille tärkeintä oli sota kommunismia vastaan ja siinä käytettiin kaikkia keinoja, moraalista välittämättä.

[hannu hanhi]

En ole missään vaiheessa yrittänyt kiistää mopoterroristi väitettäsi, että Yhdysvallat olisi käyttänyt natseja omiin tarkoituksiinsa. Olet varmasti penkonut asiaa, minä en. On vain yksinkertainen tosiasia, että juutalaiset menivät suurena massana holokaustia pakoon Yhdysvaltoihin. He hallitsevat esimerkiksi Manhattanin rahamaailmaa ja Hollywoodia. Lisäksi erittäin suuri osa amerikkalaisista nobelisteista on juutalaisia. Yhdysvaltojen ja Isrealin läheiset välit tänä päivänä ja koko Israelin valtion perustamisesta lähtien on kai aika selvä fakta. Myöskään Mossadin ja CIA:n yhteiset projektit eivät ole mikään salaisuus.

Minun päähäni ei vain yksinkertaisesti mahdu se, että Yhdysvallat olisi ollut mitenkään suojelemassa Hitleriä, jos tämä olisi ollut hengissä. Olen pahoillani, jos se mopoterroristi jotenkin loukkaa sinua.

[Inhorealisti]

Minä olen siihen täysin syytön, jos sinä a) olet tehnyt historian läksysi huonosti, ennen kuin päätät avautua b) jostain kenties ideologisesta syystä haluat sulkea silmäsi tosiasioilta.

Tuo sinun asenteesi heijastaa sellaista mielikuvaa, että olet puutteellisen tiedon vuoksi luonut itsellesi ruusunpunaisen kuvan asiasta ja kieltäydyt tunnustamasta selviä faktoja. Tai ehkä teet sen tosiaan idelogisista syistä, samaan tapaan kuin uskovaiset kieltävät kaiken heidän maailmankatsomustaan vastaan olevat faktat.

Muiden keskinäiset riidat eivät minua yleensä liikuta, mutta tätä vinoutunutta ja paikoin turhan ivallistakin sivaltelua on nyt syytä korjata.

Ensinnäkään näitä asioita ei (opettajasta riippuen) käsitellä yläkoulun tai lukion oppimäärissä. Hannu hanhen kommenteista ei ole myöskään luettavissa revisionismia, ei ainakaan ideologiselta pohjalta. Haluaisin myös kuulla, mikä mielestäsi tämä hannun ideologia on, joka leimaa hänen väitteitään? Käsitteitä, joilla ei ole tiedollista pohjaa, ei kannattaisi heitellä ilmaan kuin vappupalloja. Mielipiteet ja tiedot, jotka hannu on esittänyt, reflektoivat varsin kelvollisesti ja jopa hyvin historian tosiasioita. Niihin ei tarvita tulkintaa. Tämä pätee myös joihinkin sinun esittämääsi väitteihin.

Juutalaispiirit ovat hallinneet sotien jälkeen Yhdysvaltain poliittisia piirejä ja rahavirtoja, saksalaistiedemiesten rekrytointi on myös hyvin dokumentoitu historian ilmiö. Nämä kaksi väitettä eivät ole kuitenkaan millään tavoin ristiriidassa, se sinun pitäisi ymmärtää. Ristiriita syntyy vasta siitä, kun haluatte tulkita tietojenne pohjalta esim. Yhdysvaltain halua saada Hitler kiinni. Tämä taas on historian tulkintaa, jota jokainen voi yrittää tehdä. Ennen pitkää historian tiedeyhteisö muodostaa, jos muodostaa, asiasta yleisen käsityksen, jonka sittemmin löytää historian oppikirjoista.

Asian ydin: et ole missään asemassa tulla tänne ja ivata toisen kommentteja, koska lähtökohtaisesti et ole yhtään enemmän oikeassa kuin hänkään. Teette molemmat valitsemienne tietojen pohjalta tulkintoja. Asiantunteva historian tutkija taas pyrkii tekemään KAIKKIEN tunnettujen tosiasioiden pohjalta tulkintoja, hän pyrkii objektiivisuuteen.

Nyt kerron omaa tulkintaani, en totuutta: Yhdysvallat edesauttoi osaltaan aikoinaan sitä, että pari Lähi-idän diktaattoria pysyi vallassa. Yhdysvallat teki tämän osana sen monimutkaisesti konstruoitua talous- ja ulkopolitiikkaansa. Mutta mitä tulee Hitleriin, niin haluaisin kuulla tosiaan jonkun perustellusti esitetyn motiivin siitä, miksi Yhdysvallat olisi pyrkinyt salaamaan tietonsa Hitlerin olinpaikasta tai edes vaikeuttamaan muiden pyrkimyksiä löytää Hitler? Mitä Yhdysvallat olisi hyötynyt jo vallasta syöstyn sotarikollisen hengissä pitämisestä? Minulla ei ole tähän kelvollista vastausta, sen vuoksi en myöskään näillä tiedoilla usko em. salailuteoriaan.

Ystävällisin terveisin,
Inhorealisti. Loppututkinto yleisestä historiasta, ja historian ja yhteiskuntaopin opettajan pätevyys.

[Mopoterroristi]

En ole missään vaiheessa yrittänyt kiistää mopoterroristi väitettäsi, että Yhdysvallat olisi käyttänyt natseja omiin tarkoituksiinsa. Olet varmasti penkonut asiaa, minä en. On vain yksinkertainen tosiasia, että juutalaiset menivät suurena massana holokaustia pakoon Yhdysvaltoihin. He hallitsevat esimerkiksi Manhattanin rahamaailmaa ja Hollywoodia. Lisäksi erittäin suuri osa amerikkalaisista nobelisteista on juutalaisia. Yhdysvaltojen ja Isrealin läheiset välit tänä päivänä ja koko Israelin valtion perustamisesta lähtien on kai aika selvä fakta. Myöskään Mossadin ja CIA:n yhteiset projektit eivät ole mikään salaisuus.

Minun päähäni ei vain yksinkertaisesti mahdu se, että Yhdysvallat olisi ollut mitenkään suojelemassa Hitleriä, jos tämä olisi ollut hengissä. Olen pahoillani, jos se mopoterroristi jotenkin loukkaa sinua.

Se olisko Yhdysvallat Hitleriä olisi riippunut ihan siitä olisiko Hitleristä ollut hyötyä Yhdysvalloille esim.kommunismin vastaisessa taistelussa, niin simppeliä ja ei niin ruusunpunaista se on.

Täytyy kyllä nostaa hattua Yhdysvaltojen propagandasta vastaaville tahoille, jotka ovat maailman ylivoimaisesti paras mainostoimisto, kun ajatellaan kuinka paljon ihmisiä eri maissa toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvallat on murhannut ja kuinka paljon inhimillistä hätää aiheuttaneet eri maiden kansalaisille omien tarkoitusperiensä ja etujensa vuoksi ja silti näitä Hannu Hanhia maailmassa riittää jotka uskovat Yhdysvaltain edustuvan jotain puhdasta ja oikeamielistä tahoa, joka rientää kuin ratsuväki konsanaan aina taltuttamaan pahaa, ilman omanvoiton motiivia