MURHA.INFO

Navetanhajuinen kirjoitti:Töyrään taakse piiloutuja piiloutui n. klo 6.00
Lintupojat viipyivät lähistöllä n. klo 6.15 asti.
Piiloutuja tuli rannasta huitasi NG,tä kolmesti astalolla, lyömävälineen vei mennessään.
Poistui tekopaikalta n. 6.25
Ehkä viipyi tekopaikalla kaikkiaan n. 4 tuntia. Tapauksesta johtuvien äänihavaintojen perustteella.
Ei ole kulkenut kauaksi, koska ei ole tuolloin havaintoja kulkijasta maantiellä.

Olen alkanut itsekin miettiä, josko tosiaan kioskimies tai joku muu lähistön asukasa olisi osunut sattumalta kahakan jälkitilanteeseen ja jotenkin sotkeutunut siihen. Se selittäisi juttuun liittyvät omituisuudet.

Jahas Navetanhajuinen ja miksi tuo salaperäinen murhaaja olisi Gustafssonia huitonut, ei oikein mene jakeluun, äläkä nyt vaan runoile, että nuo kaksi olisivat kimpassa murhanneet nuoret, ei sovi mitenkään kuvioon!

Jos tuolla on ollut ulkopuolinen murhaaja, niin jotain jälkiä hän olisi auttamattomasti jättänyt, DNA ym. jälkeä, nyt ei ole mitään!

Tuosta viestistäsi käy esille, että sinä et lue toisten kirjoittamia viestejä ajatuksen kanssa. Oma teoriasi on jääräpäisesti mielessäsi sinne ei näytä mahtuvan toisten viesteistä minkään moista ajatusta.

Vinkkinä, lue joku kirjoittamani viestini ajatuksella, älä heti reakoi, vaan mieti hetki. Tämän takia en viitsisi samoja seikkoja toistaa reakointisi jälkeen.

En usko tuohon väitettyyn kello kuuden mieheen.
Sellaista ei havainnut kukaan järvellä kalassa todella ollut.

'Lintupoikien' kertomus lienee yhdessä keksitty tarina, johon on valjastettu OK mukaan.

Kai pojat olivat 'pesää' etsimässä, olihan toinen toisen surmatun tytön riparikaveri, kuten Arskakin.

Jälkien perusteella luonnonmukaisesti löysivät hakemansa, mutta eivät mieltäneet pesän käyttötapaa ?

Yhtään linnunpesäilmoitusta ei kesältä 1960 ollut ilmoitettu, asian voi tarkastaa Eläinmuseosta.

Ainoa rannasta kuulunut ääni oli sieltä Högnäsin suuntaan kolinalla lähtenyt vene, 'några pojkar', kuten paikalla ollut isoisäni havaitsi. Vene oli tuntematon, ei ollut BKP:n (Bodomin Koukkupojat Ry) veneitä.

Äänihavaintoja keskelle Bodomia ei tullut, ehkä siitäkin syystä, että isoisäni syötti ajankulukseen huonoksi polvikoukussa menneitä salakkasyöttejä ympärillään leijuvalle lokkiparvelle, jolla oli nokkimisjärjestyksensä.

Käsitykseni tapahtumista on se, että ns 'lintupojat' ovat epäiltävästi olleet osallisia kolmoissurmassa.

Arska ja mukanaan ollut Risto tosin ovat myöntäneet 'tappelun' teltalla, Arska myös tapot.

Mutta kun raha puhuu, kaikki kuuntelevat, niin KRP, Espoon ko, muu poliisi ja jopa hovioikeuskin.

Hessun ilmoittamasti Arskan faija oli kestittänyt pitkään erityisesti erästä Knut Aasia tapausten jälkeen.

Juttelin joskus moraalin omaavan ex-poliisin kanssa, joka oli valinnut aiheista raha/potkut potkut.

Virkamieskuntamme moraalia tulee tehostaa, nykyinen on aika sanoinkuvaamattoman heikoissa käsissä.

Lintupojat näkivät töyrään taakse piiloutuvan, mutta eivät nähneet samaan aikaan Gustafssonia teltalla.

Tämän pojat ovat hyvin yksiselitteisesti heti murhia seuranneena päivänä sanoneet. Eli tuo seikka on ollut parempaakin paremmin muistissa. Asiaa on mitä ilmeisimmin heiltä erikseen kysytty, sillä pojat sanoivat, että he eivät Gustafssonia teltalla nähneet, vaan luulivat tätä vaatemytyksi.

Aika loogisesti tästä voi päätellä, että pojat ei Gustafssonia teltalla päällimäisenä nähneet. Erikoista eikö totta?

- hymm -

Tämän voi tulkita näinkin, jos nimenomaan on kysytty näkivätkö lintupojat teltan päällimäisenä Gustafssonin? On ollut tietoisuus Gustafssonin olleen loukkaantunut ja erittäin verinen päästää.

Lintupojat eivät nähneet teltanpäällä loukkaantunutta ja veristä Gustafssonia.

Lintupoikien tekemien havaintojen aikaan Gustafsson oli todenäköisesti ehyenä.

Vaatemytyllä tarkoitetaan varmaankin kasassa olevaa telttaa.

Lintupojat ei Gustafssonia verisine päineen nähnyt - vaan luulivat tätä vaatemytyksi. Tämä havainto lienee varmaa tietoa, koska se on lintupojilta murhia seuraavana päivänä annettu.

Verisestä päästä kertoi myös Siv - joka aamuisella uintireissullaan kertoi töyrään takaa kurkkivasta verisestä päästä.

Kukahan sieltä mahtoi kurkkia? Oliko murhaajalla verinen pää??

- hymm -

Kertoisitko Wagner milloin tutustuit tuohon ansiostasi kuuluisaan Arskaan.

Kas Arskan faija ei tainnut omistaa tuolloin 1960 juurikaan mitään muuta, kuin ainoastaan erään maahantuojaliikkeen, jonka autot menivät huonosti kaupaksi, sekä osuuden eräästä raskaan kaluston autoliikkestä!

Noilla rahoilla ei olisi "ostettu" yhtäkään sen aikaista poliisia, ei edes "passipoliisia", politikkoja kenties, mutta ei niitäkään montaa.

Vasta -60 luvun lopulla ja -70 luvulla, nuo ko. autoliikkeet lähtivät ns. lentoon ja rahaa alkoi kasaantua, muttei niin suuressa määrin, että vieläkään olisi lahjottu koko poliisikuntaa ja suurinta osaa politiikoita aina pressaa myöten, näin se vaan on, Wagner, joten ajattelpa nopita väitteitäsi uudemman kerran, sillä kyllä tässä tapauksessa Arska on todellakin vedättänyt jutuillaan sinua, ei voi muuta sanoa!

Luuletko sitä, että parilla keskaripullollisella ja saunamakkaralla olisi poliiseja lahjottu, no ei saatana ole voitu!

Arska ei ole ollut töyrään taakse piiloutuja, eikä sen enempää Ristokaan (en tunne koko henkilöä), näin on, sillä kyllä poliisi olisi nuo jo pidättänyt, jos niin olisi ollut, palaa siis todellisuusmaailmaan Wagner.

Kyllä minä olen Navetanhajuinen noita juttujasi ajatuksella lukenut, mutta ei niissä ole oikein mitään tolkkua, no jos olit itse niemellä näkemässä esim. tuon Gustafssonin saaman kolhun, tältä töyrään taakse kadonneelta, no olitko?

Älä viitsi kiukutella, ei ole mistään kilvoittelusta kysymys. Oletko itse aina paikalla.

Yksin tehtyyn tahalliseen kolmeen murhaan ei riittänyt esitutkinnan tehneitten henkilöitten päätelmät. Joku asia ei kuitenkaan täsmännyt koska syyte hylättiin. NG,tä vastaan oli näyttöä koska syyte nostettiin. Suuri ristiriita oli siinä, katsottiin NG ei ole voinut yksin noita kaikkia esille tulleita asioita tehdä ja hänen katsottiin olleen pahoin loukkaantunut. Paikalla oli myös nähty vaalea mieshenkilö jonka tuntomerkkeihin ei NG ole sopiva. Täysin ulkopuolisella ei olisi ollut mitään tarkoitusta tehdä jälkeenpäin lavastus tehtäviä, eikä NG ole kaikkia näitä tehtäviä voinut pahoin loukkaantuneena tehdä, niinkuin hän itsekkin tähän vetoaa.

Tekovälineet, kadoksiin jääneet tavarat ja kengät on piilotettu ennen NG,n vammautumista. Irmelin osalta lavastus on tehty NG,n saamien vammojen jälkeen, tätä tukee NG,n veri jäljet teltan sisäpuolella.

Navetanhajuinen kirjoitti: ....... Suuri ristiriita oli siinä, katsottiin NG ei ole voinut yksin noita kaikkia esille tulleita asioita tehdä ja hänen katsottiin olleen pahoin loukkaantunut. Paikalla oli myös nähty vaalea mieshenkilö jonka tuntomerkkeihin ei NG ole sopiva. Täysin ulkopuolisella ei olisi ollut mitään tarkoitusta tehdä jälkeenpäin lavastus tehtäviä, eikä NG ole kaikkia näitä tehtäviä voinut pahoin loukkaantuneena tehdä, niinkuin hän itsekkin tähän vetoaa.

Tekovälineet, kadoksiin jääneet tavarat ja kengät on piilotettu ennen NG,n vammautumista. Irmelin osalta lavastus on tehty NG,n saamien vammojen jälkeen, tätä tukee NG,n veri jäljet teltan sisäpuolella.

Tuossa unohtuu yksi tärkeä vaihtoehto: Ulkopuolinen on hyvin voinut lavastaa jonkun toisen ulkopuolisen tekemäksi. Esim. Högnäsin suunnasta tulleet tekijät lavastivat kioskimiehen suuntaan. Tämähän on hyvin mahdollista.

Tavarat on kyllä voitu piilottaa NG:n loukkaantumisen jälkeen - pidän sitä todennäköisenä. Se, että NG:n omaa verta ei ollut kenkien päällä, kertoo mielestäni siitä, että kengät eivät olleet tekijäksi oletetun NG:n jalassa tekohetkellä, eikä tekijä ollut lainkaan NG. Myöskään void-jäljessä ei ollut mitään merkkiä kengänpohjien jättämistä merkeistä, vaikka oletuksen mukaan kengät olivat NG:n jalassa ja hän oli talsinut siinä alueella jo melkoisen ajan. Voidaan olettaa, että kenkien pohjat olisivat olleet likaiset ja todennäköisesti myös veriset. Kenkien pohjat näyttävät olleen hyvin puhtaat, niillä ei liene asteltu rikospaikalla rikoksen tapahtuma-aikana tai heti sen jälkeen. Siis ne eivät näytä olleen kenenkään jalassa. Eikä niin ole voitu todistaakaan käräjäoikeudessa, vaikka sitä on yritetty. Huomatkaa, ei ole voitu todistaa kenkien olleen kenenkään jalassa rikoksen tapahtuma-aikana. Erityisesti awa, huomaa tämä. Luulo ei riitä - tarvitaan faktoja.

Jos kenkien viejä ja tavaroiden pois kuljettaja oli sama henkilö, niin hän olisi voinut helposti hävittää myös kengät täydellisesti, niin että niitä ei olisi löydetty koskaan. Vaikuttaa siltä, että kengät jätettiin aivan tarkoituksella löydettäviksi. Se viittaa hyvin ovelaan ja tarkasti harkitsevaan tekijään. Hän ehkä poistui Högnäsin suuntaan, siis itään teltan paikalta, eikä kukaan ehkä nähnyt häntä. Tämä vaalea mies saattoi olla tekijöistä toinen, joka poistui vuorostaan etelään päin. Hän olisi se, joka "järjesteli teltalla" viimeksi.

Navetanhajuisen teoria on kyllä parempi, kuin esim. awan teoria "vaatemyttyineen" ja "tytön tai Boismanin nyrkillä tirvaisuineen". Se teoria on liian "satumainen" eikä ole realistinen. Siinä ajattelijalla eivät jalat ole pysyneet maassa, vaan ajatus on karannut toiveajattelun suuntaan unohtamalla faktat.

On monta asiaa jotka viittaa NG,n mukana oloon tekoihin. Oikeudessa on vain kaksi vaihtoehtoa syytön tai syyllinen syytteeseen, näytöt ei olleet pitävät syyllisyyteen joten päätös on syytön.

Täysin ulkopuoliset tekijät eivät olisi jääneet paikalle pitkäksi aikaa tekemään lavastus tehtäviä ja osoittamaan tekoa johonkin toisen tekemäksi, sitä en usko on liian monisäikeinen asia.

Tekoja ei kukaan täysin ulkopuolinen tekijä ole voinut täysin äänettömästi tehdä NG,n kertoman nukkumaan meno ajan ja lintupoikien paikalle tulon välisenä aikana klo n. 4.15 - 6.00 Tämä on ainoa täysin ulkopuolisen tekijän tai tekijöitten mahdollinen teko aika joka kohdistui kuolonuhreihin. NG,n vammat on ollut mahdollista syntyä jopa neljä tuntia myöhemmin, tähän vamma- ja veritutkinnassa olisi ollut syytä panostaa enempi.

Töyrään taakse piiloutunut vaalea mieshenkilö on NG,n seuraan yön aikana hakeutunut tuntemattomaksi jäänyt teoissa toinen mukana ollut, on mahdollista että on jäänyt jopa NG,llekin tuntemattomaksi vaikka oleilivatkin tekoja tehdessä yhdessä yli neljä tuntia . OK,n ristiriitaiset kertomukset viittaavat siihen, että tämä tuntemattomaksi jäänyt saattoi olla hänen tuntema henkilö joka asui lähellä teko paikkaa.

awa kirjoitti:Verisestä päästä kertoi myös Siv - joka aamuisella uintireissullaan kertoi töyrään takaa kurkkivasta verisestä päästä.

Kukahan sieltä mahtoi kurkkia? Oliko murhaajalla verinen pää??

- hymm -

Tämä taitaa olla taas niitä mätäkuun juttuja. Jos joku olisi verisen pään nähnyt, kai siitä olisi noussut keskustelua, kenelle tuo pää näytti kuuluvan.

awa kirjoitti:Lintupojat näkivät töyrään taakse piiloutuvan, mutta eivät nähneet samaan aikaan Gustafssonia teltalla.

Tämän pojat ovat hyvin yksiselitteisesti heti murhia seuranneena päivänä sanoneet. Eli tuo seikka on ollut parempaakin paremmin muistissa. Asiaa on mitä ilmeisimmin heiltä erikseen kysytty, sillä pojat sanoivat, että he eivät Gustafssonia teltalla nähneet, vaan luulivat tätä vaatemytyksi.

Aika loogisesti tästä voi päätellä, että pojat ei Gustafssonia teltalla päällimäisenä nähneet. Erikoista eikö totta?

- hymm -

Höpöhöpö. Lintupoikahan sanoi oikeudessa nähneensä jalat, mitkä saattoivat olla Gustafssonin. Varmuutta asiasta ei suuntaan tai toiseen saatu.

Hopon löpön itsellesi Matlock, sillä kyllähän se on niin, että jos lintupoijjaat näkivät Gustafssonin jalat, olisi sen Nisukan verisen turparustingin myös pitänyt näkyä, sillä sehän se olisi ollut tuossa Gustafssonin asennossa, pitänyt parhaiten näkyä, monot olisivat saattaneet jäädä moottoripyörän tekemään katveeseen!

Myöskään alastonta Irmeliä ei näkynyt, miksiköhän, sillä kyllä se olisi "pesiä" etsineiden poikien mieleen jäänyt?

Kyllä nuo jalat ovat kuitenkin olleet ilmeisesti Sepon jalat ja lintupoikien käynnin jälkeen murhaaja on yrittänyt vetää koko telttaa jonkkaan, huonolla menestyksellä, jolloin asennot ovat muuttuneet sellaiseksi, jotka ne noiden kolmen kuolleen kohdalla olivat, mitä nyt Irmeli sitten häpeällisesti riisuttiin!

Äläkä Sariola taas mäkätä, ettei se olisi muka mahdollista, minusta on enemmänkin, kuin mahdollista!

Gustafsson on siis puuttunut teltalta, joten kukahan se töyrään taakse piiloutuja on mahtanut olla?

Matlock kirjoitti:Höpöhöpö. Lintupoikahan sanoi oikeudessa nähneensä jalat, mitkä saattoivat olla Gustafssonin. Varmuutta asiasta ei suuntaan tai toiseen saatu.

Lintupojat ei Gustafssonia nähneet, vaan kertoivat seuraavana päivänä, että luulivat tätä vaatemytyksi. Tuota oli pojilta erikseen ja tarkentaen kysytty - ja vastaus oli juuri tuo edellä mainittu.

Lisäksi pojat kertoivat, että töyrään taakse piiloutuvan kauluksessa oli näkynyt ruutua tai raitaa - ja Gustafsson itse kertoi päällänsä olleen ruutukauluksisen flanellipaidan - jos nyt en Gustafssonin sanomisia täysin väärin muista. Mielenkiintoista sekin, että Gustafsson kertoi hypnoosissa, hyökkääjän päällä olleen "ruututakki" - vai miten se menikään? Eli ruutuapa hyvinkin näkyi murhaniemellä. Siitä on kaksi kertomusta ja yhdellä on kertomansa mukaan ollut jopa ruutupaita päälläkin. Jänniä yhteensattumia. Mielenkiintoista sekin, että Gustafsson muisti tuon ruutupaidan.

- hymm -