MURHA.INFO

Ja oleellisinta sisotalolle olisi ymmärtää, että mikään oikeusaste ei ole tuonut julki lapsen kertomuksia, vaan Anneli Auer itse on kertonut erinnäisistä saduista, joita hänen lapset ovat kertoneet. Valehdelleet. Kaikki tieto on peräisin rouvan omasta suusta, suomalaiselle medialle annetuista haastatteluista.

Sisotalo. Ettet vain menisi asioitten edelle. Jotain rajaa spekulaatioillekin toivoisi. Ulvila-ketjussa on koetettu pysytellä kohtuudessa, esim lapsia ajatellen, vaikka porukka on vahvastikin erimielistä. Tämä sositalo meni minusta kyllä ylitse ja rankasti, ampuu ilmoille henkilökohtaisia jättiläismäisiä fantasioita?? Ihan kuin ilmoituasiana vain.

Olet keksinyt nuo jutut omasta päästäsi, päättelemällä siltä pohjalta, että Anneli Auer ei voilla syyllinen. Onko mm 'Joulukirje Anneli Auerille sinun kirjoittamasi'?

(jota kiinnostaa googlatkoon Joulukirje Anneli Auerille -

Nyt taitaa mennä Ulvila topikki jonkin verran OT:ksi.. laittasko tämän avauksen hm..kiinni vaan.

Joo, kiitos Tara vinkistä. Kirje luettu. En tuu tänne enää.

Täysin samaa mieltä Valhallan kanssa, olisin vasikoinut mutta se olikin jo tehty. Saahan sitä olla houreinen ja sekaisin mutta joku raja on oltava kun kuitenkin pienistä ihmisistä on kyse. Todella mautonta, paheksun syvästi ja toivon todella että ylläpito reagoi vauhdilla.

Suurin mahdollinen suomalainen myötähäpeä herra >Isotalon puolesta, jossei itse ymmärrä häpeänsä määrää...lapsille rauhaa..aikuiset on joskus todella typeriä...

Mikäs joukkojeesustelu täällä valtasi koko ketjun?=) Pian kävellään vetten päällä.

Sisotalon skenaario on ihan mahdollinen, jopa todennäköinenkin, ja itsekin olen täällä kirjoittanut, että on varsin mahdollista, että pienemmät lapset lsh-kertomuksissa laittavat myös vanhimman lapsen mukaan hyväksikäyttäjäksi tai murhaan osalliseksi. Onhan jo kerrottu pojan kertoneen, että kilpeä rakenteli murhayönä Anneli tytön kanssa yhdessä.

Että mikä nyt kanssakirjoittajia niin ahdisti, että pitää oikein ylläpidolle kannella?

Jostakin sikiää uskomatonta tuubaa poistettujen/lomautettujen nikkien tilalle... No, onhan täysikuunaika ja se selittää usein jo paljon. Toivoisin myös tämän turhan ketjun poistoa, vaikka tähän nyt kirjoitinkin. Nimimerkki olisi ne mielipiteensä saanut sanotuksi avaamatta uutta.

Ehdottomasti pois. Vaikka lasten nimiä esiintyy siellä täällä ja netissäkin asiakirjoissa, niin kukaan ei täällä ole kirjoittanut näin. Kirjoittaja on omalla koko nimellään tunkenut samaa informaatiota myös Uuteen Suomeen, josta ilmeisesti samasta nimienmainitsemissyystä kirjoituksia on poistettu. Ei näytä soittavan kelloja, Ruotsissakaan.

Pardon kirjoitti:Ehdottomasti pois. Vaikka lasten nimiä esiintyy siellä täällä ja netissäkin asiakirjoissa, niin kukaan ei täällä ole kirjoittanut näin. Kirjoittaja on omalla koko nimellään tunkenut samaa informaatiota myös Uuteen Suomeen, josta ilmeisesti samasta nimienmainitsemissyystä kirjoituksia on poistettu. Ei näytä soittavan kelloja, Ruotsissakaan.

No poru, poru.
Joka ainoa tietää lasten nimet, ja ne on täysin avoimesti ilmoitettu myös syyttäjän muutoksenhakupapereissa.
On se nyt ihme homma, että täällä on moni spekuloinut esim tytön osallistumisesta murhaan (ihan veistäkin heilutellen), ja sitten ei saa kirjoittaa, että vanhimman pojan jutut saattavat sisältää semmoistakin, että vanhin tyttö on mukana murha- ja lsh-tarinoissa osallistujana.

Vanhimman tyttären ja muiden lasten kohtelukin on ollut aivan erilaista, ja hänellä on eri edunvalvojakin kuin muilla. Poika on kertonut tytön rakentaneen kilpeä äidin kanssa murhayönä. Täällä joka toinen on sitä mieltä, että tyttö tietää Annelin surmaajaksi, mutta valehtelee, ja häntä on syytetty ties mistä.

Nyt alkaa kauhea itku, kun joku epäilee pojan kertomusta, tai vetää sen perusteella johtopäätöksiä.

Voi voi Kuolemannaakka...enpä olisi sinusta uskonut..siis jos joku tekee väärin, niin se on sitten ok....täällenhän ne perusteli Nürnbergissäkin...uh ihan vihaksi pistää!

Mulle tuli tän ketjun avauksesta mieleen Annelin hätäpuhelu. Ensimmäiseksi purskautetaan ulos se, mikä on valetta, mutta tärkeää saada muut uskomaan. "Oon täällä Ruotsissa, enkä ole seurannut tapausta." vs. "Tulkaa äkkiä, täällä on joku tappaja. Joku tuli ikkunasta sisään..."

Valhalla on aivan oikeassa. Ei tähän keskusteluun sovi asiakirjojen käyttö. Niistä selviää, että kiista on nyt Annelin lasten välinen. Varsinainen oikeudenkäynti Annelia vastaan on loppunut hovioikeuden vapauttavaan päätökseen. Lasten nimet ovat moneen kertaan julkaistu, toisinaan kerrotaan vain lasten ikäjärjestys. Siitä ovat he tunnistettavissa. Lasten poisjättö asiakirjoista on yhtä reaalista kuin jos kiistetään Jukka Lahden kuolema.

Tunnen tämän tilanteen omassa perheessäni. Olen kirjoittanut asiasta Joulukirjeen Annelille, kuten Tara on huomannut. Ulvilan tapaus antoi aiheen rauhalliseen keskusteluun <uusisuomi.fi>. Minulle Annelin asia on henkilökohtainen. Olen ammatiltani sosiaalipolitiikan dosentti, joka tietenkin näkyy kirjoituksissani.

Samalla olen tahtomattani tullut mukaan jäsentenväliseen kiistaan. Auerin puolustajilla on oma ketjunsa, joka on joutunut tarkkailuun. Yhdenkin osallistujan vaatimus siitä, että tämä ketju on poistettava riittää tämän ketjun asettamiseen tarkkailuun. Jättäydyn vapaaehtoisesti keskustelusta, mutta muut voivat kirjoittaa juridisesta prosessista. Professori Jyrki Virolainen on kovin vähän käsitellyt Ulvilan prosessin virheitä. Hänen esille ottamansa EIT tuomio tuo ratkaisun Ulvilan asiaan. Ehkä häntä kiinnostaa kahden oikeusprosessin yhteydet. Murhajutussa ovat asiakirjat avoimia, Turun jutussa kaikki salaista vielä oikeudenkäynnin jälkeenkin. Näin hän kirjoitti:

Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuin (EIT) antoi tänään 28.9.2010 Suomelle langettavan tuomion epäoikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä seksuaalirikosasiassa. EIT katsoi tuomiossaan, että sille valittaneen rikosasian vastaajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli loukattu, kun hänelle ei ollut varattu tilaisuutta esittää kysymyksiä asianomistajana olleelle lapselle. Mies tuomittiin 4-vuotiaan pojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ainoa todiste oli lapsen videoitu kertomus.

Kun lapsia ei kuulla oikeudessa todistaja pitää syytetyn saada esittää kysymyksiä lapselle videota tehtäessä. Vain näin videosta tulee todistusaineistoa oikeuteen. Tässä ei auta, että videota saa kommentoida jälkeenpäin. Asia on pilattu - videoita.

Vaikka ammattinimike on mikä vain niin tässä kohtaa ja varsinkin kun itsekin sanoit ekassa tekstissäsi että sinulla ei Ruotsissa asuvana ole materiaalia käytettävissäsi niin miten ihmeessä voit aloittaa keskustelun tietämättä ovatko käyttämäsi "tiedot" oikeita. Olet siis itsenäisesti päätellyt että pikkuveli tässä kostaa isosiskolle jostakin asiasta. Mielikuvituksellisten asiakirjojen käyttö ei tosiaan sovi tälle foorumille.

Isotalolle.

Nimien käyttö virallisissa asiakirjoissa on tyynni eri asia kuin keskustelupalstalla. Ensinnäkin asiakirjassa ne eivät todellakaan ole irti asiayhteydestään. Ja sinun kirjoituksessasi todellakin ovat. Oletko huomannut nimien käyttöä lehdistössä. Oletko tuumannut miksi. Miksi käytät lasten nimiä kun vaikkapa Auerin miesystävä on edelleen vain Auerin miesystävä.

Lapset ovat keskeisessä asemassa kummassakin oikeuskäsittelyssä ja heillä on omat edunvalvojansa ja hyvä niin. Mutta kun molemmat käsittelyt on kesken, lasten lausuntojen käsittely on kesken ja oikeus on myös määrännyt ne salaisiksi niin silloin ei todellakaan osoita hyvää arvostelukykyä nimien käyttö joidenkin huhujen pontimena. Kaltaisiesi vuoksi lapset voivat joutua muuttamaan nimensä ennen pitkään saati mitä muuta ahdistusta julkisuus tuottaa kaiken sen kuorman päälle mitä jo kantavat.

Ja koominen on tämä prosessina-termisi. Omat tarkoitusperäsi on kaikkea muuta kuin hyvin jäsennellyt joten miten tuolla voi arvostella ymmärrettävästi kahta oikeusprosessia jotka ovat kesken. Tottahan itse lainkäyttäjätkin olisivat toivoneet asioiden menevän toisin, mutta olisit sinäkin ollut äänessä silloin kun murhan alkututkinta oli työn alla. Silloin rikoksen selvittelyprosessiin olisi apua tarvittu.

Nyt kirjoitteluusi sekoittuu omat antipatiasi eikä itse asiaan perehtyneisyys erityisemmin paista tekstistä. Se, että arvelet jotakin on eri asia kuin valehdella jostakin. Tuon sinun kirjoittamastasi katson siinä valehtelun olevan lähempänä kuin vain arvelun - etenkin kun nimeät henkilöt. Olisi ihan oikein, että kuten kävi Satakunnan Kansan -lehdelle Julkisen Sanan neuvoston nuhdellessa heitä niin sinunkin väitteesi kulkeutuisi tässä tapauksessa lasten asianhoitajille ja syyttäjän pöydälle. Tulisi terveisiä Suomesta.

alpo holisti kirjoitti:Voi voi Kuolemannaakka...enpä olisi sinusta uskonut..siis jos joku tekee väärin, niin se on sitten ok....täällenhän ne perusteli Nürnbergissäkin...uh ihan vihaksi pistää!

Kuka siellä kirjoittelee alpon nimimerkillä?
Missä ovat tekstianalysaattorit, silloin kun niitä tarvitaan=)