MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:^julkisuushakuinen sekopää. Hah.
Jopa säälittävämpi kuin Vanhanen.

Juu, sosiaalipolitiikan dosentti kävi repimässä vanhoja talvisotahaavoja auki, ja porukka takoo hädissään häkkinsä seiniä tai idiootit jauhavat paskaa, kun Suomi ja suomalaiset istuvat tukevasti pommin päällä.

Selitys löytyy politiikkaosiosta niille, joilla on vielä aivot tallella.

Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa: Sisotalo.

Ihme kun ketju on viela pystyssa. Mun taytyy kohta poiketa perusvasikoimattomuuspolitiikastani ja ruveta valittamaan. Useat siella jo sen kertovat tehneensa -- missa on yllapito? Kuolemannaakka on taas bannissa heitoistaan mutta saman aikaan alaikaisen osallisuudesta murhaan keskustellaan nyt nimelta mainiten eika se johda mihinkaan?

Tarkoitti sisotalo mita tarkoitti alunperin, tamahan oli arvattava seuraus. Ei paljon tohtoris- ja dosenttimiehella enaa jarki paata pakota. Eika taman taustakuoroksi ilmoittautuneilla.

ulkosuomalainen kirjoitti:Tarkoitti sisotalo mita tarkoitti alunperin, tamahan oli arvattava seuraus. Ei paljon tohtoris- ja dosenttimiehella enaa jarki paata pakota. Eika taman taustakuoroksi ilmoittautuneilla.

No jos minua tarkoitat, niin yritin ja yritän vieläkin miettiä, mitä sisotalo viestillään ajoi takaa, en niinkään sitä, saako asioista puhua niiden oikeilla nimillä. Minfo on kuitenkin sen verran pikku maallikkopiiri, että jos täällä juttuun liittyneiden etunimi vilahtaa, sen mahdollisesti aiheuttamat vahingot jäävät varmasti vähäisemmäksi kuin virallisten asiakirjojen, jotka nimillä hakiessa ensimmäisenä esille pompsahtavat.

Mielestäni on huonoa käytöstä alkaa heti nimittelemään ja kotipsykologisoimaan uutta (täysin identifioitavissa olevaa) kirjoittajaa viis veisaten siitä, mikä oli asia. Siitä sanoudun irti. Mutta ehkäpä juuri se tekee ihmisten nimien esiintymisen minfossa vaaralliseksi, suorastaan järkyttäväksi.

Mariacka -- en tarkoittanut sinua taustakuorolla, mutta kantaasi en myoskaan ymmarra. Isotalo sai mielestani mita kerjasi: senkan nenastaan. Han on aikuinen ja ilmsielvasti seka julkisuushakuinen etta tottunut toimittaja/palstakirjoittelija.

Isotalo esiintyi alusta lahtien tietoisesti omalla nimellaan ja viela veti esiin kredentiaalinsa sosiaalipolitiikan dosenttina ja olinpaikkansa Ruotsissa, jotta kaikki varmasti tietaisivat kenesta on kyse. Itse han myos vapaaehtoisesti heti veti yhtakuin merkin oman perheensa tilanteen ja Ulvilan valille. Tata ei kukaan mistaan esille kaivanut.

Minusta on taysin kasittamatonta, etta pidat hanen kohteluaan jarkyttavana mutta lasten nimien paljastaminen (ja ikien, minka Isotalo teki blogissaan) on sinusta lillukanvarsia. Et sitten todella osaa kuvitella mita nimien paljastaminen ja vaikka tyton murhaepailyt NIMILLA saattavat saada aikaan lasten elamassa? Koulukiusaamisesta lienet kuullut?

En myoskaan ole yhtaan samaa mielta siita, etta esim. edilexin sivut yms. mita googlaamalla loytyy ovat vahingollisempia kuin Minfon ja blogistien spekut. Kuten taalla selvasti nakeee, lakitekstin lukeminen vaatii jonkunlaista sisalukutaitoa ja luetunymmartamista -- muutaman lauseen selvasanaiset murhaepailyt lukee vahajarkisempikin.

Viela kerran siis rautalangasta:
1) Isotalo on aikuinen. Lapset ovat lapsia. Tarvitseeko ero selittaa?
2) Isotalo paljasti itse itsensa. Siihen hanella oli oikeus. Hanella ei ollut oikeutta paljastaa lasten nimia. Se on vastoin journalistietiikkaa.
3) Isotalo ei ole mahdollisen raiskauksen alaikainen uhri. Joku tai jotkut hanen nimeamistaan ovat.

Tasta en enempaa jatka. Olen mielipiteestasi harvinaisen yllattynyt.

ulkosuomalainen kirjoitti:Minusta on taysin kasittamatonta, etta pidat hanen kohteluaan jarkyttavana mutta lasten nimien paljastaminen (ja ikien, minka Isotalo teki blogissaan) on sinusta lillukanvarsia. Et sitten todella osaa kuvitella mita nimien paljastaminen ja vaikka tyton murhaepailyt NIMILLA saattavat saada aikaan lasten elamassa? Koulukiusaamisesta lienet kuullut?

Em myoskaan ole yhtaan samaa mielta siita, etta esim. edilexin sivut yms. mita googlaamalla loytyy ovat vahingollisempia kuin Minfon ja blogistien spekut. Kuten taalla selvasti nakeee, sivujen lukeminen vaatii jonkunlaista sisalukutaitoa ja luetunymmartamista -- muutaman lauseen selvasanaiset murhaepailyt lukee vahajarkisempikin.

Tasta en enempaa jatka. Olen mielipiteestasi harvinaisen yllattynyt.

En pitänyt hänen kohteluaan järkyttävänä, ainoastaan huonona, vaan viittasin vähän veemäisesti siihen, miksi oman nimen löytäminen minfosta voisi olla suurempi "rangaistus" kuin sen löytäminen virallisista rikosasiakirjoista. Niin paljon täällä on kirjoitettu - asian seassa - pahansuopaista p*skaa. Enkä tarkoita tällä sinua.

Lillukanvarsiin viittasin tilanteessa, jossa yritimme perustella toisillemme juuri tuota nimen käyttöä ja sen riskejä. Tilanne oli se, ettei kumpikaan enää ymmärtänyt mitä toinen tarkoitti, ja siitä johtuen totesin, että antaa olla ja keskitytäänpäs itse asiaan. Huomasin nimittäin itse kirjoittelevani ihan eri asiasta, minkä sisotalo oli topiciksi tarkoittanut.

Ettei pääsisi unohtumaan, sisotalon mielestä lapsen A2 väitteet, että lapsi A1 olisi sekaantunut murhaan, ovat mielikuvituksen tuotetta. Hän ei siis ole väittänyt missään välissä asian olevan totta vaan päinvastoin. Siltä pohjalta kohu on turha.

Kaikki, jotka toivovat asian saavan niin käräjillä kuin KKO:ssakin langettavan päätöksen, joutuvat sisimmässään hyväksymään myös sen, että lapsen A2 kertomukset on otettu totena. Olkoonkin, että lähde tiedoille uusimmassa väitteessä jää epäselväksi. Silti se ei ole mahdoton (vrt. kilpipuheet).

S. Isotalo, på Svenska:

http://seppo-isotalo.blogspot.com/

Asiasta vielä. Löysin pikahaulla Ulvila-osiosta 15 kommenttia, joissa oli puhuttu lapsesta/lapsista etunimillä. Nämä siis ennen kuin sisotalo astui framille. Kirjoitukset ovat lähtöisin ihan omasta joukosta. En viitsi niitä tähän laittaa, jokainen löytää ne Etsi-toiminnolla kun laittaa ensin ko lapsen nimen ja tähden perään.

Mariacka kirjoitti:Asiasta vielä. Löysin pikahaulla Ulvila-osiosta 15 kommenttia, joissa oli puhuttu lapsesta/lapsista etunimillä. Nämä siis ennen kuin sisotalo astui framille. Kirjoitukset ovat lähtöisin ihan omasta joukosta. En viitsi niitä tähän laittaa, jokainen löytää ne Etsi-toiminnolla kun laittaa ensin ko lapsen nimen ja tähden perään.

Miksi sinä nyt jankkaa tätä. Onhan tästä ollut puhetta, että on lipsahdellut. On kuitenkin ihan toista toitottaa nimillä lasta syylliseksi johonkin rikolliseen ja toista toiseen sekä vielä antaa kuva, että syytteet olisivat jotenkin perustellut. Sellaiseen alhaiseen käytökseen kukaan ei aiemmin ole syyllistynyt.

Mariacka

On ihan eri asia laittaa vahingossa etp-lainauksen yhteydessä etunimi.

Toisenlaisin vaikuttimin kirjoitti S. Isotalo, harkiten. Lapsi on hänen mielestään syytetty siinä missä äitinsäkin + lapsen nimi. Hän vetoaa muka läpikäymiinsä 'virallisiin tietoihin'...on analysoinut lasten keskinäiset suhteet, ns tietää että kyseessä on jonkinlainen 'kosto'-juttu.

sisotalon blogit, sekä nyt hänen avauksensa Ulvilassa: silkkaa rikoksista epäillyn puolustusta henkilökohtaisten tuntemustensa vuoksi, sympatia ja myötätunto Anneli Aueria kohtaan johon samastuu (kuten itse antoi selvästi ymmärtää!) - Kokeeko hänet kohtalotoverikseen. Näin ymmärsin myös hänen Joulukirjeestään Anneli Auerille samoin kommenteistaan omassa avauksessaan,- kokonaisuutena hänen avauksensa on lasten lyttäystä.


Puolustat sisotalon tapaa laittaa lasten nimet näkyviin 'siinä missä muutkin ovat niin tehneet?? Vahinko oikeuttaa sinun mielestä jonkun tekemään harkitusti vahinkoa nimen omistajalle??

Sisotalolla on ainakin kaksi blogia, suomeksi ja ruotsiksi. Eikö hän ole saanut missiolleen tarpeeksi lukijoita, kun piti tänne perustaa niitten haaraosasto?

Pitääkö minfoon hyväksyä niitten alaosastoksi tämän yksityishenkilön henkilön rajaama teema, topikki a la sisotalo, Anneli Auer on syytön' Vai? Miksi aiheelle pitäisi oma uusi avauksensa olla. Onhan siellä se Anneliin myönteisesti suhtautuvien ketjukin - vai mikä se oli - sekä Mitkä seikat osoittavat Auerin syyttömyyttä' , ja muutama muukin mahdollinen.

Saatiin eräänlainen kukko tunkiolle?? Pitäähän hänellä sitten kanalaumakin olla eikö niin <-- vitsi!!!

Mariacka, toisin kuin us:sta minua ei asenteesi yllätä.

Onko teillä luetun ymmärtämisen vaikeuksia? Sisotalo ei ole syyttänyt esikoista yhtään mistään, hän on kertonut ainoastaan mitä valituslupahakemukseen on hänen nähdäkseen kirjattu. Lisäksi hän on sitä mieltä, että pojan tarina on mielikuvitusta, eikä tyttö ole syyllistynyt siihen, mistä häntä saatetaan syyttää.

Ma jo kerran lupasin, etten jatka asiasta mutta kerta viela.

En viitsi hakea mutta oletan, etta asiayhteys, jossa tyton nimi on tullut lipsautettua aiemmin on ollut taman asema murhaoikeudenkaynnin todistajana. Tilanne on nyt mun mielestani nyt taysin eri kun kaikki lapset ovat jollain tavalla osallisina/mahdollisina uhreina tassa uudessa oikeudenkaynnissa. Lapsista paljastuu arkaluonteisia asioita, todetaanpa naiden aiti syylliseksi tai syyttomaksi kumpaankaan juttuun. Mun mielesta tahallinen nimien paljastaminen on tassa tilanteessa siksi aivan eksponentiaalisesti pahempi juttu kuin joku vanha lipsaus.

Edelleen, sisotalon avaus siita mika tyton asema on nyt, on monella tavalla harvinaisen vaarallinen puheenaihe. Vaikka suurin osa yrittaisi olla kuinka varovainen sanoissaan, joku totuudentorvi kuitenkin rupeaa sisotalon esimerkin kannustamana pahkailemaan aaneen nimia mainiten mika eri lasten rooli oli ja mita itse asiassa tekivat murhayona. Tassa on ihan sama mika sisotalon alkuperainen tarkoitus oli. Tahanhan sen saattoi nahda menevan ja viela alle aikayksikon. Luulisi se minfossa pitemman aikaa roikkuneiden ainakin tietavan miten asiat taalla menevat.

Kukaan meista ei taalla tieda mita lapset ovat itse asiassa loppujen lopuksi kertoneet. Jos asiasta tai "prosessista" haluaa keskustella "oikeilla nimilla", mun mielesta se on tehtava taysin teoreettisella ja yleisella tasolla. Sisotalon avaus oli kaikkea muuta ynna sen lisaksi epaselva, epalooginen ja epaeettinen. Suuri osa ymmarsi hanen tarkoituksensa taysin vaarin. Siina mielessa kohu ei ollut ollenkaan turha.

Mun mielesta hovin paatoksessa ja prosessissa oli paljon valittamisen aihetta ihan ilman pojan kertomuksia. Siksi en myoskaan allekirjoita Mariackan olettamusta etta " Kaikki, jotka toivovat asian saavan niin käräjillä kuin KKO:ssakin langettavan päätöksen, joutuvat sisimmässään hyväksymään myös sen, että lapsen A2 kertomukset on otettu totena."

Mariacka kirjoitti:Onko teillä luetun ymmärtämisen vaikeuksia? Sisotalo ei ole syyttänyt esikoista yhtään mistään, hän on kertonut ainoastaan mitä valituslupahakemukseen on hänen nähdäkseen kirjattu. Lisäksi hän on sitä mieltä, että pojan tarina on mielikuvitusta, eikä tyttö ole syyllistynyt siihen, mistä häntä saatetaan syyttää.

^Niin tai näin, on suorastaan alatyylistä kirjoittaa alaikäisitä lapsista koko nimellä. Internet ei unohda, sisotalo kasvaa horsmaa siinä vaihessa, kun lapset vasta saavuttavat aikuisiän. Toisaalla nillitetään kuinka kamalaa on koulu- ja nettikiusaaminen, ja täällä syyllistytään siihen kirkkain otsin! Perin sivistynyttä...

ulkosuomalainen kirjoitti:Mun mielesta hovin paatoksessa ja prosessissa oli paljon valittamisen aihetta ihan ilman pojan kertomuksia. Siksi en myoskaan allekirjoita Mariackan olettamusta etta " Kaikki, jotka toivovat asian saavan niin käräjillä kuin KKO:ssakin langettavan päätöksen, joutuvat sisimmässään hyväksymään myös sen, että lapsen A2 kertomukset on otettu totena."

Kyllä, mutta valituslupaa haetaan pitkälti sillä perusteella, että lasten kertomukset ovat tuoneet asiaan uutta näkökulmaa. Muu on olemassa olevan, kahteen kertaan käsitellyn näytön uudelleen arviointia - on tietysti mahdollista hakea myös siihen muutosta. Aika näyttää, miten käy.

Severin A kirjoitti:^Niin tai näin, on suorastaan alatyylistä kirjoittaa alaikäisitä lapsista koko nimellä. Internet ei unohda, sisotalo kasvaa horsmaa siinä vaihessa, kun lapset vasta saavuttavat aikuisiän. Toisaalla nillitetään kuinka kamalaa on koulu- ja nettikiusaaminen, ja täällä syyllistytään siihen kirkkain otsin! Perin sivistynyttä...

Mutta taivastelu alkaa vasta sitten, kun sen tekee joku ei-vakikirjoittaja.

Mariacka kirjoitti:

Severin A kirjoitti:^Niin tai näin, on suorastaan alatyylistä kirjoittaa alaikäisitä lapsista koko nimellä. Internet ei unohda, sisotalo kasvaa horsmaa siinä vaihessa, kun lapset vasta saavuttavat aikuisiän. Toisaalla nillitetään kuinka kamalaa on koulu- ja nettikiusaaminen, ja täällä syyllistytään siihen kirkkain otsin! Perin sivistynyttä...

Mutta taivastelu alkaa vasta sitten, kun sen tekee joku ei-vakikirjoittaja.

Kieltäydyt edelleen näkemästä eroa vahingon ja tahallisuuden välillä. Puolustat tahallisuutta vahingolla?

Sitten vaadit muilta sisälukutaitoa?