Käsittämätöntä paskanjauhamista taas tässäkin ketjussa. Rodulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos 15- ja 16-vuotiaat syyllistyvät seksuaalirikoksiin. Tässä teossa ei ole kyse varsinaisesta raiskauksesta, ja normaalisti tällaisen rikoksen ollessa kyseessä olisi tuomittu pakottamisesta seksuaaliseen tekoon:
Rajanvetoa välillä ehdoton vankeus >< ehdollinen vankeus ja yhdyskuntapalvelu harkittaessa on otettu huomioon ammattikoulua käyvien vastaajien hyvin nuori ikä, se, että käytetty väkivalta oli ollut pääosin kiinnipitämistasoista, se, että kysymys ei nyt ollut ollut tunkeutumisesta asianomistajan sukupuolielimeen, sekä erityisesti myös se, että ehdollisen vankeusrangaistuksen tehosteeksi määrätyt valvonta ja yhdyskuntapalvelu yhdessä muodostavat käräjäoikeuden mielestä nuorille rikoksentekijöille tosiasiallisen tuntuvan lisäseuraamuksen.
Tällaisesta teosta olisi teidän mielestänne siis pitänyt tuomita vankilaan, pakottamisesta oraaliseksiin? Sanokaapa yksikin tapaus, jossa suomalainen on sellaisesta tuomittu vankilaan.
Korvausasteikossa oikeus on arvioinut korvaukset aivan selkeästi yläkanttiin. Harva edes varsinaisen raiskauksen uhri saa vajaa 10 000 euron korvauksia.
Kärsimyskorvauksen määrän arvioinnissa käräjäoikeus on ottanut
huomioon Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositukset -julkaisun
1. -kohdan mukaisen raiskausrikosten suositusasteikon (2.000-4.000
.euroa) perusmuotoisena sekä päätynyt katsomaan teon luonteesta
aikaisemmin rangaistusperusteluissa mainittujen seikkojen perusteella
6.000 euron määrän olevan oikeutettu sekä kohtuullinen ottaen määrää....
Lisäksi tuli psyykkisestä kärsimyksestä 3000 euroa. Ihmetellä sopii, miksi lähes järjestään, kun tekijä on ulkomaalaistaustainen, korvaukset ylittävät suositusten mukaiset korvaukset, vrt. Helsingin raiskaus, jossa tekijä Norsunluurannikolta, korvaukset 25 000. Ei suomalaisten raiskaajien uhrit saa tuollaisia korvauksia.
Onko joku suomalainen vastaavassa tapauksessa saanut raiskaustuomion? Jälleen kerran herää kysymys suomalaisen oikeuslaitoksen objektiivisuudesta ja puolueettomuudesta. Omia asenteita ei jätetä kotiin, kun mennään päätöksiä tekemään.
suke kirjoitti:tällainen meno tekee minusta rasistin.
Jossakin ulkomaalaisessa taas "tällainen meno" oikeuslaitoksessa, että tuomiot jaetaan etnisen ryhmän mukaan, voi aiheuttaa vihamielisyyttä suomalaisia kohtaan ja ihan aiheellisestikin, jos suomalaisilla ei äly riitä siihen, että tuomiot annetaan objektiivisesti teon, ei etnisen ryhmän mukaan. Ja jos joka kerta, kun joku ei-suomalainen tekee rikoksen, syytä hakee rodusta tai etnisestä ryhmästä, vika on omassa vääristyneessä ajattelutavassa. Rikollisia kun on joka rodussa.
Epäilen vahvasti, että tapahtuneiden seksuaalirikosten määrä ei ole kasvanut maahanmuuttajien myötä, koska kun olin lapsi, jatkuvasti poliisi-tv:ssä tms. etsittiin jotain puskaraiskaajaa, ja yleensä etsitty oli etnisesti suomalainen. Sitä, ovatko ulkomaalaiset seksuaalirikolliset jotenkin vieneet reviiriä pois suomalaisilta seksuaalirikollisilta paikallisesti, en osaa sanoa. Mutta se on kyllä huomattu, että
a) Jos raiskaaja on ulkomaalainen, joku suomalainen media hyvin todennäköisesti julkaisee uutisen
ja
b) ulkomaalaisten tuomitsemiskynnys näyttää olevan pienempi kuin suomalaisten, tässäkään ei mitään fyysisiä todisteita ja tapahtunut melkein kaksi vuotta sitten: tuomio näyttää perustuvan lähes yksinomaan uhrin kertomukseen, mikä ei ole sinänsä väärin, mutta ongelma on, että suomalaisia seksuaalirikollisia ei tuolla näytöllä saada yleensä tuomittuja
Mitä jos vihoin ja viimein tulisit pois sieltä kauniista kuplastas, missä ilmeisesti asustelet. Juu,elä vaivaudu vastaamaan tai pikemmin toivon ettet vastaa, ei sitä kukaan kuitenkaan ymmärtäis. Sori OT, mutta paskanjauhantasuvaitsevaisuussonta menee välillä hiukan yli. Mitä jos kerrankin puolustaisit uhria, etkä myös sinä aina ratsasta tolla rasistikortilla? Kiitos ja anteeks..v**** vatipää