MURHA.INFO

Vertailukohta:

Miestään puukottanut sai ehdollisen rangaistuksen




Julkaistu: 14.10.2011 17:04




Torniolaisen avioparin keskinäinen perheväkivalta on johtanut tuomioihin Kemi–Tornion käräjäoikeudessa.

Tiistaina antamassaan tuomiossa oikeus totesi vuonna 1946 syntyneen naisen syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn, mistä hänelle määrättiin vuosi ja kuusi kuukautta ehdollista vankeutta. Vaimoaan vuotta vanhempi mies tuomittiin neljästä pahoinpitelystä neljänkymmenen päivän ehdolliseen vankeuteen.

Nainen puukotti miestään rintaan tammikuussa 2010. Syyttäjä vaati naiselle tuomiota tapon yrityksestä, mutta oikeus päätyi lievempään tuomioon muun muassa siksi, että mies oli myötävaikuttanut tekoon useita vuosia jatkuneella henkisellä ja ruumiillisella väkivallalla. Puukotuksen aikaan molemmat olivat humalassa.

Aviopuolisot myönsivät kaikki teot. Kummallakaan ei ole ennestään rikostaustaa.

STT
IS

Tuossa jutussa ukko on sentään pitkäaikaisesti pahoinpidellyt naista, joten jonkinlaista ymmärrystä voi antaa.

Nyt tuli 4kk ehdollista Oulun puukottajanäyttelijättärelle! On ihme, jos ei mene hoviin.

Näinkö ne sukupuolten väliset rikostilastot syntyvät? Mies olisi saanut 2,5 v kiinteää - 2v ehdollista, naisen teonnimike: törkeä vammantuottamus ja 4 kk ehdollista!? Millä lottokoneella näitä tuomioita väsätään? Kas kun ei miestä todettu syylliseksi, ettei ehtinyt väistää...

Siis riita on alkanut siitä, että nainen on laittanut Fb-statuksekseen "parisuhteessa"? Nainen siis halusi "virallisesti" seurustella miehen kanssa ja mies ei tästä pitänyt? Eiväkö Facebookissa tällaiset suhdepäivitykset vaadi toisen osapuolen vahvistuksen, eli jos "X on parisuhteessa henkilön Y kanssa", molemmat ovat tämän Fb:iin vahvistaneet?

Mietin siis vaan, että jos nainen laittaa statuksekseen "pelkän" parisuhteessa, niin mitä väliä? Eikö mies ollut valmis tällaiseen anonyymiinkään seurustelupäivitykseen? Mitä hemmettiä?

Toden totta, tässä on kyllä aikamoinen myrsky vesilasissa! Sen takiahan kannattaakin lähteä toisen henkeä veitsellä uhkaamaan... Voi jestas.

Edit: Ahaa, lukutaitoni on kadonnut, koska en ilmeisesti ymmärtänyt Ilta-Sanomien uutista ensilukemalta. Mies pahoitti mielensä siis, koska naisen mielestä "parisuhdestatus" näytti oudolta? Eli mies käsitti asian niin, että koko parisuhde oli naisen mielestä outo? No, yhtäkaikki, eriskummallinen riidan aihe.

Belker kirjoitti: Millä lottokoneella näitä tuomioita väsätään? Kas kun ei miestä todettu syylliseksi, ettei ehtinyt väistää...

Tämä nainenhan on näyttelijä...näytellyt katuvaista ja räpsytellyt kostein silmin lautamiesten puntit veteliksi.

Jack the Ripper kirjoitti:

Belker kirjoitti: Millä lottokoneella näitä tuomioita väsätään? Kas kun ei miestä todettu syylliseksi, ettei ehtinyt väistää...

Tämä nainenhan on näyttelijä...näytellyt katuvaista ja räpsytellyt kostein silmin lautamiesten puntit veteliksi.

Oliko ratkaisussa mukana lautamiehiä? Mistä tämä käy ilmi? Tai mistä olette tuomiotiedot jo muutenkaan löytäneet?

Teoriasi on muutoin hyvä, mutta Suomen lautamieskäytäntö on aika kaukana amerikkalaisesta jury-systeemistä, jossa bambinsilmien räpsyttely voisi jopa vaikuttaa asiaan

nalle_natunen kirjoitti:Tai mistä olette tuomiotiedot jo muutenkaan löytäneet?

Ilta-Sanomien uutista on päivitetty hetki sitten. Tuomio tosiaan neljän kuukauden ehdollinen törkeästä vammantuottamuksesta.

Jälleen kerran ihmisiä ja heidän tekojaan arvioidaan sukupuolen perusteella. Jornalistissa (18.5.12) on mielenkiintoinen artikkeli otsikolla Suuri suomalainen murhenäytelmä.

"Joka kuukausi Suomessa kuolee kaksi naista miehensä surmaamana. Valtaosa ammutaan. Useimmat naissurmat media kuittaa yhden palstan uutisella. Miksi?"

"Suomalaiset koulusurmaajat ovat murhanneet 2000-l. 18 ihmistä. Vuosina 2005-2010 suomalaiset miehet ovat surmanneet 135 entistä tai nykyistä naispuolisoaan. Jälkimmäisen syitä ei pohdita mediassa. Miksi?"

Lehti löytyy paperiversiona kirjastosta. Valitettavasti en löydä nettilinkkiä.

Kun nainen tekee pahaa miehelleen, juttua tulee kyllä. Armottomimman kohtelun saa se olento, joka on synnyttänyt jälkeläisiä.

ulrikeM kirjoitti:Lehti löytyy paperiversiona kirjastosta. Valitettavasti en löydä nettilinkkiä.

Tuolla: http://www.journalistiliitto.fi/journal ... enaytelma/

ulrikeM kirjoitti:Jälleen kerran ihmisiä ja heidän tekojaan arvioidaan sukupuolen perusteella. Jornalistissa (18.5.12) on mielenkiintoinen artikkeli otsikolla Suuri suomalainen murhenäytelmä.

"Joka kuukausi Suomessa kuolee kaksi naista miehensä surmaamana. Valtaosa ammutaan. Useimmat naissurmat media kuittaa yhden palstan uutisella. Miksi?"

"Suomalaiset koulusurmaajat ovat murhanneet 2000-l. 18 ihmistä. Vuosina 2005-2010 suomalaiset miehet ovat surmanneet 135 entistä tai nykyistä naispuolisoaan. Jälkimmäisen syitä ei pohdita mediassa. Miksi?

Koska Suomi on naisvihamielinen maa. Tai oikeammin suurin osa suomalaisista miehistä ja naisista on naisvihamielisiä. Miten muuten on selitettävissä se, että kaikin mahdollisin keinoin yritetään keplotella maahamme ihmisiä piireistä, joissa naisen arvo on kuin jalkarätillä? Tulijoista enemmistö on lisäksi miehiä. Jos enemmistö suomalaisista haluaisi säilyttää Suomen maana, jossa naisten on parempi olla kuin missään muualla, näihin käytäntöihin tulisi muutos alta aikayksikön.

Kalevasta:

Oululainen näyttelijätär on saanut neljän kuukauden ehdollisen vankeustuomion Oulun käräjäoikeudelta.

Käräjäoikeuden mukaan näyttelijätär aiheutti samalla työpaikalla työskentelevälle asuinkumppanilleen sahalaitateräisellä leikkuuveitsellä useita senttimetrejä syvän haavan rintakehään helmikuussa yksityisasunnossa Oulussa.

Hengenvaaraan joutunut uhri kiidätettiin ambulanssilla sairaalaan.

Oikeuden mukaan nainen meni uhrin eteen seisomaan teräväkärkinen, 11 senttimetrin pituinen veitsi kädessään ilman mitään ulkoisesti havaittavaa hyväksyttävää syytä. Sekä nainen että asuinkumppani olivat tilanteessa kiihtyneitä ja päihtyneitä.

Uhri kertoi oikeudessa, että pisto syntyi hänen oman liikkeensä johdosta hänen noustessaan vauhdikkaasti suuttuneena sängyn reunalta naisen pitäessä veistä kädessään.

Oikeuden mukaan asiassa ei näytetty toteen, että nainen olisi lyönyt syyttäjän väitteen mukaisesti uhria veitsellä. Se katsoi kuitenkin naisen aiheuttaneen menettelyllään uhrilleen kuolemanvaaran.

Syyttäjä vaati naiselle ensisijaisesti vähintään neljän vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta tapon yrityksestä.

Oikeus piti tekoa selvästi lievempänä rikoksena eli törkeänä vammantuottamuksena ja katsoi, että aiemmin rikoksista rekisteröimättömälle naiselle voidaan tuomita neljän kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus.

Leikkuuveitsi tuomittiin menetetyksi valtiolle.

Mies on syöksynyt puukkoon Aika lujaa ja päättäväisesti saa tulla, että menee useita senttejä syvälle. Ja naisen pitää pitää tomerasti kiinni, ettei terä luiskahda tai anna periksi.

Muistan yhden kaverin, joka sai n. sentin syvän (=syvä) haavan peukaloonsa. Oli kännissä ja sanoi ensiavussa, että ei mitään puudutteita. Tunne oli kuitenkin tikatessa heti niin hirveä, että oli pakko ottaa piikki. - Enpä siis usko tähän syöksymiseenkään. Rekonstruktio pitää saada, ennen kuin noin tomeraa ja hengenvaaraan johtanutta nousuliikettä tehdään.

IMO oikeus on halunnut uskoa stooria, kun on niin kaunis kevätpäivä ja käsistäkin pidetään kiinni. Sitä vaan mennään puukko kädessä ilman mitään syytä toisen eteen ja tämä ryntää vauhdilla puukkoon, niin että on henki lähteä


(Vilkaisin Journalisti-stooria. Kylmäkosken murhaaja sai elinkautisen, joten oikein meni. Toisin kuin nyt Oulussa. / Haastateltu on mukana naistutkimusporukoissa = naispolitiikassa. Vakavaa tiedettä naistutkimus ei ole.)

ulrikeM kirjoitti: "Joka kuukausi Suomessa kuolee kaksi naista miehensä surmaamana. Valtaosa ammutaan. Useimmat naissurmat media kuittaa yhden palstan uutisella. Miksi?"

Olen varma, että naisuhrit saavat mediassa miesuhreja enemmän huomiota. Miehillä on naisiin verrattuna moninkertainen riski joutua henkirikoksen uhriksi eikä näistä "Make tappoi Peran"-tapauksista kirjoiteta mediassa edes yhtä palstallista.

Tärkeää asiaa Journalistiliitolle ja muulle naistutkimusväelle:

"Parisuhteissa tapahtuvia henkirikoksia luonnehtivat pitkälti samat piirteet kuin miesten keskinäistä henkirikollisuutta. Kytkös yhteiskunnalliseen syrjäytymiseen ja alkoholin väärinkäyttöön on kiinteä. 2000-luvulla tapahtuneista parisuhdesurmista 62 prosenttia oli sellaisia, joissa molemmat osapuolet olivat humalassa. 77 prosenttia oli sellaisia, joissa ainakin toinen osapuoli oli humalassa. Parisuhdetapoissa myös tekijän mielenterveysongelmat ovat merkittävä taustatekijä. Sekä naisilla että miehillä henkirikosriski on voimak-kaasti koholla ryhmissä, jotka ovat syrjäytyneet työelämästä."

Onko nuo edeltävät kuvat tekijästä ja jos, niin onko "syntynyt 1946" oikein?

Moona kirjoitti:Onko nuo edeltävät kuvat tekijästä ja jos, niin onko "syntynyt 1946" oikein?

Eipä taida olla, poikaystävällään on ainakin rastat (lähde: ykkössivun kuva), enkä ihan heti muista noin seittemänkymppisillä sellasia nähneeni

Minäkin olin jo kauhuissani, että sellaisella decoltella varustettu seiskakymppinen vielä puukottaan rupee - mutta ei, tarkemmin kun lukee, niin mies (nuorekas hänkin ikäisekseen, jos vuotta vanhempi vielä) itsehän siihen juoksikin...sattuuhan sitä...

Muoks: otettu älliä pois, vaikka sekin vähä ois ollu tarpeen

Hauska viesti Moona, mutta kyllä vaan tuo 60+ -populaatiokin toisiaan elävältä polttaa, ampuu kuoliaaksi, ajaa yli ja puukottelee. Tasaiseen tahtiin.


UlrikeM:lle kiitokset tuon mediakeskeisen näkökulman mukaantuomisesta keskusteluun, rahan perässä iltapäivälehdet ovat. Mitäs tuumitte ajatuksesta, että uutisoinnissa nainen on uhrina ihminen, joka on tapettu, miehet ovat uhreina miehiä eli vähän kuin ei olisi sitten kukaan ihminen kuitenkaan kuollut. Samoin koetaan mielenkiintoiseksi, jos "ihminen" eli nainen on tappanut, miehet mielletään "ali-ihmisiksi", joille tappaminen on luonteva osa olomassaoloa.

Jimteen tilastotutkimus vaikuttaa vähän arkikokemuksen vastaiselta, siis omasta mielestäni. Tosin tiedän, etteivät tilastot valehtele, mutta mukavaa olisi tietää mistä tutkimuksesta tieto on (linkkivinkki, pliis). En ole tilastonikkari, mutta joskus aina ihmettelen käppyröiden laatimisperusteita ja saatujen tulosten käyttökelpoisuutta. Alkoholin kulutustietojen mukaan täällä ollaan ikuisessa kännissä. Mielestäni. Ainakin mun juomat on joku muu juonut vuosikausia.

Parisuhdetapot on niputettu ja saatu tulos. Hyvin yleisellä tasolla, ja mielestäni kliseinen tulos.
Pariskunnat ovat eri-ikäisiä. Eikö ikäkaudet ja parisuhteiden kestoajat voisi olla tilastoituna uutta tietoa antavaa.
Itse haluaisin korostaa tämmöisen ilmiön olemassaolosta, jota mielestäni ei ilmiöksi todeta. Eli 60+ henkilöiden parisuhdetapot. Palstan kautta on saanut tietoa "tuoreista", useista ikäihmisten selvinpäinkin suorittamista "akantapoista". Muun muassa Porissa viime kesänä tapahtunut surma, parikin Laukaalla tapahtunutta, myös yli kahdeksankymmppisen tekemä on uutisoitu. Kerta toisensa jälkeenkö nämä mielletään ainutlaatuisiksi, poikkeuksellisiksi. Mutu-tuntumana sanoisin, että eivät ole. Tapot saattavat olla seurausta keskenään samankaltaisen pitkäaikaisen parisuhteen vääristyneestä tilasta. Tiettyjen edellytysten toteutuessa erittäin todennäköisiä toteutumaan jossakin vaiheessa = mutuarvio.

Tuo alko selittävänä asiana ontuu, jos ei selvitetä esim. miten usein tämä kymmeniä litroja kirkasta viinaa vetävä kansa aikaansa viettää.

Mitä tulee tähän ko. juttuun niin julmetusti näillä tiedoilla on kritisoitavaa. Auttaisiko tässä tapauksessakin, jos joku uhrautuisi ja hankkisi päätöslauselman. En ole ns. hullua yllyttämässä, mutta niin kauan kuin eivät ole 2010-luvullakaan vielä nettiteitse julkisia päätökset, niin media luo mielikuvia, joita ei yksittäisen ihmisen käy tiedonpuutteen vuoksi kieltäminen. Tuomioistuimet vaikuttavat mielipuolten valloittamilta kun saamme tarkan tiedon tuomiosta, mutta puolitotuuksia jutusta.

Hoviin menee juttu:

Syyttäjä vaatii naisnäyttelijälle kovempaa tuomiota

Syyttäjä valittaa Oulun kaupunginteatterissa työskentelevän naisnäyttelijän tuomiosta. Syyttäjä katsoo, että tuomio on yleisen käytännön mukaan liian alhainen. Myös teon tahallisuus tullaan puimaan uudelleen hovioikeudessa.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi eilen naisnäyttelijän neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä vammantuottamuksesta. Syyttäjän mukaan käräjäoikeuden tuomion olisi pitänyt olla vuosi vankeutta.

Syyttäjän mukaan nainen puukotti leipäveitsellä avopuolisoaan pikkutunneilla rintaan helmikuussa 2012. Pisto hengenvaarallinen.

Syyttäjä vaati käräjäoikeudessa ensisijaisesti neljän vuoden vankeustuomiota tapon yrityksestä, toissijaisena törkeästä pahoinpitelystä ja törkeä vammantuottamuksesta.

LÄHDE + Kuva