MURHA.INFO

Jumalauta mikä noita! Pitää olla sen verran järkeä, että menee jonnekin muualle panemaan, eikä tuo miestä yhteiseen kotiin. Ei noista vierailija aina tiedä, ovatko esimerkiksi miehen kengät eteisessä (jos niitä siinä kiimassa edes huomaa) vaikkapa naisen teinipojan, tai mitä hyvänsä.

Ymmärrän, että talon oma mies ei ilahtunut yllätyksestä, mutta jos puukolla yrittää tappaa, sietää joutua koppiin kunnes tappaa itsensä siellä. Tai ainakin kymmeneksi vuodeksi.

Outo Enkeli kirjoitti:

seppoilmari kirjoitti:Ihan oikein jos todellakin pahalla hetkellä yllätti, saas nähä oppiiko tästä mitään, voimia puukottajalle.

Kuten aiemmin tuossa mainitsin, niin suihkussa olivat olleet ja sitä ennen naimassa. Miksi he muuten olisivat olleet suihkussa yhdessä??? Näin kerrottiin. En voi olla satavarma tuosta suihkuhommasta, mutta paska juttu kaikkiaan kuitenkin...
Eli mielestäni aika paha hetki kaikkiian tulla kotiin ja siellä on vieras mies. Itse en hyväksyisi. Miksi voimia puukottajalle?

Lainaan itseäni ja edelleen voimia puukottajalle, jäi hirveät laskut, linnatuomio ja rikosrekisteri muistoksi tuosta illasta.
Yliregointia toki oli mutta kova on tuomio spontaanista reaktiosta joka olisi muka pitänyt pystyä estämään (ja mitenhän se muka olisi onnistunut jos akka ei pysty pitämään edes housujaan jalassa?).

Kuka on uhri ja kuka syyllinen, kuis tämä nainen ja suihkukaveri, ovatko suhteessa vai jatkuuko elämä erillään?

poikani kirjoitti:Jumalauta mikä noita! Pitää olla sen verran järkeä, että menee jonnekin muualle panemaan, eikä tuo miestä yhteiseen kotiin. Ei noista vierailija aina tiedä, ovatko esimerkiksi miehen kengät eteisessä (jos niitä siinä kiimassa edes huomaa) vaikkapa naisen teinipojan, tai mitä hyvänsä

Melkein just näin kävi itselleni jokunen vuosi sitten. Aamulla ämmä herätti ja sano et nyt äkkii menemään ku mies on tulossa kohta kotiin.

Kyseinen nainen siis pokas mut raflasta eikä todellakaan sanonut olevansa naimisissa/varattu. Ihmettelin jopa niitä kenkiä siinä eteisessä johon kyseinen ilmeisen luotettava naisihminen vaan totesi just noin et ne on mun pojan kengät.

Sillo aamulla himodarrassa pisti vituttamaan mut toisaalta en jaksanut jäädä mitään selvittelemäänkään. Muija anto taksirahat ja pisti pihalle jossain päin Vantaata missä en ollut ikinä ollutkaan.

seppoilmari kirjoitti:Yliregointia toki oli mutta kova on tuomio spontaanista reaktiosta joka olisi muka pitänyt pystyä estämään (ja mitenhän se muka olisi onnistunut jos akka ei pysty pitämään edes housujaan jalassa?).

Nimenomaan. Olisin varmaan itse reagoinut samalla tavalla ja lähellä oli ettei niin käynyt edellisen suhteen toisen osapuolen kanssa kun kävi ilmi muijan "rehellisyys".

Itse pidän nykyään tapaamani naisia joko frendeinä tai sitten pelkkinä panoina. Sen verran on vuosien varrella mennyt usko noihin "rakkauden tunnustuksiin" jne.

Enkä siis mitenkään vihaa naisia, mutta vakituista suhdetta on turha tulla multa kyselee ainakaan tällä vuosituhannella.

Kyllä se muusikko on varmaan tiennyt, että nainen ei ole vapaa. Ei pitäis mennä seikkailemaan toisten reviirille.

Sananlaskut:
6:34 Sillä luulevaisuus nostaa miehen vihan, ja säälimätön on hän koston päivänä.

Eikä tainnut tässä tapauksessa olla enää edes pelkkä "luulevaisuus".

Surullista tällaiset. Kaikkien kannalta.

seppoilmari kirjoitti:

Outo Enkeli kirjoitti:

seppoilmari kirjoitti:Ihan oikein jos todellakin pahalla hetkellä yllätti, saas nähä oppiiko tästä mitään, voimia puukottajalle.

Kuten aiemmin tuossa mainitsin, niin suihkussa olivat olleet ja sitä ennen naimassa. Miksi he muuten olisivat olleet suihkussa yhdessä??? Näin kerrottiin. En voi olla satavarma tuosta suihkuhommasta, mutta paska juttu kaikkiaan kuitenkin...
Eli mielestäni aika paha hetki kaikkiian tulla kotiin ja siellä on vieras mies. Itse en hyväksyisi. Miksi voimia puukottajalle?

Lainaan itseäni ja edelleen voimia puukottajalle, jäi hirveät laskut, linnatuomio ja rikosrekisteri muistoksi tuosta illasta.
Yliregointia toki oli mutta kova on tuomio spontaanista reaktiosta joka olisi muka pitänyt pystyä estämään (ja mitenhän se muka olisi onnistunut jos akka ei pysty pitämään edes housujaan jalassa?).

Kuka on uhri ja kuka syyllinen, kuis tämä nainen ja suihkukaveri, ovatko suhteessa vai jatkuuko elämä erillään?

No kyllä syyllinen oli ihan tasan tarkalleen puukottaja. Aika outoa alkaa puolustelemaan tyyppiä joka on heilunut puukon kanssa. Vaikka vaimo olisi tehnyt mitä, niin ei se oikeuta puukkoon tarttumaan. Ihan asia tuomion mies sai.

Viesteistä on luettavissa tämän puukotuksen uhrin syyllistäminen, miksi näin? Onko mies syyllinen jos lähtee varatun naisen matkaan?

Joku kirjoittikin että kyseinen nainen tekee tämmöistä enemmänkin, siis pettää miestään. Nyt valitsi jonkun tuntemattoman bändin kaverin panokseen ! LOL
Väkisin tulee mieleen että naisella voisi olla toiveita julkisuuteen ja seiska lehden sivuille.


Kyllä se nainen on se syyllinen mahdolliseen aviorikokseen, ja hänen miehensä puukotukseen. Toki puukotettu mies olisi voinut miettiä hetken pidempään meneekö varatun naisen kanssa jatkoille. Mutta ei se hänestä syyllistä tee. Toivottavasti paranee pian!

Käsittämättömän lyhyt tuomio tapon yrityksestä. Normaalistihan yrityksestä pitäisi tulla noin neljänneksen alennus tuomioon. Jos uhri olisi kuollut, olisi tuomio ollut luultavasti 8-9 vuoden luokkaa, mutta nyt on päädytty alle puoleen.