MURHA.INFO

KSML tiesi kertoa että puoliso oli tehnyt miehestä pahoinpitelyilmoituksen, ja että puoliso olisi sitten tässä yhteydessä kertonut poliisille asunnossa olevista aineista.

irmuska kirjoitti: Aika hurja määrä ja aika hurja lopputulema olisi voinut olla jos kaveri olisi ehtinyt toteuttamaan suunnitelmansa, oli se nyt sitten mikä tahansa räjäytys.

Hän on todennäköisesti toteuttanut "suunnitelmansa" jo kymmeniä kertoja. Tuskin hän on vuosia harrastanut räjähdysaineiden valmistusta ja sitten heittänyt ne Päijänteeseen.

Hurjasta lopputulemasta emme ole kuitenkaan lukeneet mistään. Miksiköhän?

EDIT: Voihan toki olla mahdollista, että hän oikeastikin suunnitteli jotain iskua. Mutta jos ainoa näyttö siitä on Savon sanomissa mainittu suuri määrä räjähdeaineksia, vai mikä se termi olikaan, niin en laittaisi rahoja tälle hevoselle.

Poliisi vähän toppuuttelee uutisointia:

Väitteet pommi-iskun suunnittelusta: Näin sanoo poliisi

Heli Paananen
17:32 (Päivitetty 17:48)

Jyväskylän Säynätsalon räjähdejutun tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Heikki Miilunpohja kiistää julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että poliisi olisi vahvistanut epäilevänsä jyväskyläläismiehen suunnitelleen tuhoisaa pommi-iskua julkisella paikalla.

Miilunpohjan mukaan epäily yleisvaarallisen rikoksen valmistelusta liittyy toistaiseksi miehen hallusta tavattujen, räjähteiden valmistamiseen soveltuvien aineiden suureen määrään.

Miehen tarkoitusperien selvittely on vasta alussa. Tutkinnan tässä vaiheessa poliisi ei ole löytänyt viitteitä siitä, että miehellä olisi ollut konkreettisia suunnitelmia tehdä pommi-isku.

Villeimmät asian ympärillä vellovat huhut liittyvät Norjan viime kesän pommi-iskuun, ja siihen, että mies olisi suunnitellut omaa iskua nyt, kun Norjan tapahtumista tulee kuluneeksi vuosi.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/poli ... ta/1227148

irmuska kirjoitti: Iltalehden tuoreimmassa jutussa kerrotaan suurimman osan aineista olleen kerrostaloasunnossa, loput löytyi ulkovarastosta. Anteeksi nyt kovasti etten jaa näkemystänne siitä, että poliisi olisi ylireagoinut tähän touhuun. Aika hurja määrä ja aika hurja lopputulema olisi voinut olla jos kaveri olisi ehtinyt toteuttamaan suunnitelmansa, oli se nyt sitten mikä tahansa räjäytys.

Samaa mieltä. Jos jollain on hullu määrä räjähteitä kotonaan, niin mitähän poliisin pitäisi tehdä? Unohtaa koko juttu vai?

^Tai heristellä toruvasti sormeaan? Ihan oikeasti, mistä meistä kukaan tietää, oliko kaverilla joku suunnitelma vai ei, mutta emmepä me tiedä sitäkään missä hän niistä kemikaaleista niitä räjähteitä rakenteli. Voisi kuvitella, että jos kerrostaloasunnossaan ja räjähde olisikin räjähtänyt vahingossa siinä hetkoht silleen valmistuttuaan niin tuskin jälki olisi kovin kaunista ollut.

nyt sitten arvuuttelemaan että kuka keskisuomesta oleva koulusurmia ym ymmärtävä minfolainen on ollu kommentoimatta tähän threadiin... onko pommimies minfolaisia?

Mat-Lock kirjoitti: Samaa mieltä. Jos jollain on hullu määrä räjähteitä kotonaan, niin mitähän poliisin pitäisi tehdä? Unohtaa koko juttu vai?

Paljonko räjähdysaineita hänellä oli kotonaan tai varastossa? Poliisien varustautumisesta päätellen, ei yhtään.

Toki tuollaisten tekeminen kotona voi olla vaaraksi, jos tekijä ei tiedä mitä tekee tai sattuu jotain yllättävää. Sitäkään ei tosin tiedetä valmistiko hän aineita kotonaan. Lähinnä ainakin itse kuitenkin pyrin vähän rauhoittelemaan tätä keuhkoamista, että hänellä olisi ollut tarkoitus tehdä joku isku jossain. Tästä kun ei ollut mitään viitteitä tai siitä että hän yleensäkään olisi joku hullu pommimies.

pahis kirjoitti:nyt sitten arvuuttelemaan että kuka keskisuomesta oleva koulusurmia ym ymmärtävä minfolainen on ollu kommentoimatta tähän threadiin... onko pommimies minfolaisia?

Niin, juurikin jotain tämän tyyppistä. Mistä ihmeestä voisi päätellä, että pieniä pommeja harrastuksenaan tekevä millään lailla voisi olla kiinnostunut mistään joukkosurmista. No toki jonkun mielestähän kaikki aseharrastajat ovat kieroituneita tappajia.

Nulli kirjoitti:

Mat-Lock kirjoitti: Samaa mieltä. Jos jollain on hullu määrä räjähteitä kotonaan, niin mitähän poliisin pitäisi tehdä? Unohtaa koko juttu vai?

Paljonko räjähdysaineita hänellä oli kotonaan tai varastossa? Poliisien varustautumisesta päätellen, ei yhtään.

Toki tuollaisten tekeminen kotona voi olla vaaraksi, jos tekijä ei tiedä mitä tekee tai sattuu jotain yllättävää. Sitäkään ei tosin tiedetä valmistiko hän aineita kotonaan. Lähinnä ainakin itse kuitenkin pyrin vähän rauhoittelemaan tätä keuhkoamista, että hänellä olisi ollut tarkoitus tehdä joku isku jossain. Tästä kun ei ollut mitään viitteitä tai siitä että hän yleensäkään olisi joku hullu pommimies.

Parempi virsta väärää kuin vaaksa vaaraa. Jos tyyppi olisi räjäyttänyt pommin jossain kauppakeskuksessa, niin poliisille joka olisi katsonut nuo räjähdysaineiden tekemiseen tarkoitetut aineet (turhaa pilkunviilausta muuten tuo kommenttisi) läpi sormien tuskin olisi ikinä annettu anteeksi.

pahis kirjoitti: Niin, juurikin jotain tämän tyyppistä. Mistä ihmeestä voisi päätellä, että pieniä pommeja harrastuksenaan tekevä millään lailla voisi olla kiinnostunut mistään joukkosurmista. No toki jonkun mielestähän kaikki aseharrastajat ovat kieroituneita tappajia.

Aika omituista, jos kolmekymppinen vielä rakentelee "pieniä pommeja". 18-kesäisestä tuon voi vielä jotenkin ymmärtää.

Myöskään tarina gradusta ei täysin sovi yhteen sen kanssa, että kyseessä oli pelkkä viaton iso lapsi, joka huvikseen teki kotikutoisia kiinanpommeja. Jos näin olisi ollut, niin miksi hän ei olisi voinut kertoa totuutta?

Mat-Lock kirjoitti: Parempi virsta väärää kuin vaaksa vaaraa. Jos tyyppi olisi räjäyttänyt pommin jossain kauppakeskuksessa, niin poliisille joka olisi katsonut nuo räjähdysaineiden tekemiseen tarkoitetut aineet (turhaa pilkunviilausta muuten tuo kommenttisi) läpi sormien tuskin olisi ikinä annettu anteeksi.

No siinä nyt on mielestäni aikamoinen ero, onko jollain kerrostalossa vaarattomia kemikaaleja vai räjähdysainetta.

Ja taas vihjataan jostain kauppakeskuksen räjäyttämisestä, ilman mitään näyttöä tämän tyyppisestä aikeesta.

Aika omituista, jos kolmekymppinen vielä rakentelee "pieniä pommeja". 18-kesäisestä tuon voi vielä jotenkin ymmärtää.

Epätavallista kyllä, mutta tällä perusteella miehen tuomitseminen joukkomurhaajaksi on aikamoista liioittelua. Ja nimenomaan pieniä pommeja luultavimmin (ihan vaan mutua) hän on tehnyt korkeintaan joitain satojen grammojen räjähteitä, vai meinaatko, että nuo kaikki 200 kiloa kun sekoittaa niin tulee oikein Fat boy... Sitäkäänhän me emme edes tiedä, milloin hän on noista mitään tehnyt.

Noita pommiharrastajia löytyy muuten Suomestakin varmaankin kymmeniä. Ennen myyrmannia keskustelu asiasta oli ihan julkista ja tuskin se into on niistä ajoista ainakaan vähentynyt. Joko alkaa pelottaa?

Mat-Lock kirjoitti:Jos jollain on hullu määrä räjähteitä kotonaan, niin mitähän poliisin pitäisi tehdä?

Takavarikoida ne ja tutkia asiaa räjähderikoksena, eikä yleisvaarallisen rikoksen valmisteluna.

Tällä hetkellä olevien tietojen mukaan epäillyllä ei ole ollut hullua määrää räjähteitä kotonaan. Ei ole ollut räjähteitä ollenkaan. Hullua määrää ei ole ollut mitään.

On uutisoitu, että 200 kiloa on löydetty ”pulvereita ja nesteitä” yksilöimättä laisinkaan mistä aineista on kysymys, paitsi että niitä epäillään räjähteiden valmistukseen kelpaaviksi kemikaaleiksi, johon ryhmään sisältyy paitsi paljon itsessään vaarallisia (VAK-lain mukaisesti reaktiivisia, syövyttäviä, myrkyllisiä, palonarkoja jne.) aineita ja sitten täysin vaarattomia aineita, joita lähes jokaisesta taloudesta löytyy pieniä määriä. Tuosta 200 kilosta ei voi mitenkään päätellä vielä että kyse olisi ”hullusta määrästä” mitään, erityisesti siitä ei voi päätellä että määrästä olisi voinut valmistaa 200 kiloa, 20 kiloa tai edes 2 kiloa räjähdettä. Esiastekemikaalien tuotos lopputuotteen määrään on varsinkin monimutkaisemmissa keitoksissa erittäin pieni. Ts. tarvitaan paljon raaka-aineita pieneen määrään lopputuotetta = räjähdettä.

Lisäksi on täysin eri asia, jos tietyn yhden räjähteen (tai pienen joukon erilaisia variantteja) valmistamiseen on 200 kiloa materiaaleja, kuin että kyseiset 200 kiloa on esim. 200 eri ainetta vaihtelevina määrinä. Todennäköisemmin ns. ”räjähdeharrastajalla” on juuri jälkimmäinen kokoelma, eli paljon eri aineita pieninä määrinä, jotta voi rakennella hyvin monenlaisia pommeja. Ja räjähdeharrastajaan eli ns. ”kotikemistiin” viittaavat epäillyn kirjoittamiksi väitetyt kirjoitukset ja aiempi loukkaantuminen.

”Kumma” muuten ettei uutisoinnissa ole kerrottu miten tuo 200 kiloa on jakautunut asunnon ja pihavaraston välille. Vähemmän hysteriaa herättäisi esim. jos 180 kiloa on ollut ulkovarastossa ja 20 kiloa sisällä. Mutta eihän tätä sovi tietenkään kertoa, jotta hysteerikot pääsevät pelkäämään koko asuintalon lentämistä taivaan tuuliin...

Näistä kotikemisteistä lähes kaikki siis paukuttelevat omaksi huvikseen erikokoisia paukkuja pitkin metsiä, vaikkakin heidän joukostaan joukkosurmaajat ovat pienimmällä mahdollisella otoksella yliedustettuja (Suomessa yksi tapaus).

Minusta lakia rikkovat räjähdeharrastajat pitää toki laittaa kuriin, mutta siinä työssä pitäisi soveltaa paitsi maalaisjärkeä, myös perustuslakia, eikä epäillä sellaisesta mihin ei ole perusteita tai ylipäätänsä ylimitoittaa haittaa ja pelkoa aiheuttavasti paitsi itse teknistä ja taktista tutkintaa, varsinkaan uutisointia.

Asioita on toki hankala kommentoida hysteriaa nostattavasti vääristelevän median kirjoitusten perusteella, mutta kyllä tuossa tutkinnanjohtajan myöntäminen siitä, että yleisvaarallisen rikoksen valmisteluepäilyn perusteena on pelkkä räjähteiden valmistamiseen soveltuvien aineiden suuri määrä herättää aikamoiset epäilyt oikeusmurhasta. Taustalla vaikuttavat myös vastaavat aiemmat oikeusmurhat, kun kyse on ollut deaktivoiduista (=ampumakelvottomista) ampuma-aseista tai taisteluvälineistä (=kranaateista ja ammuksista).

Median hysterianostatuksesta nostaisin esille vielä tuon hehkutuksen, että aineita on tilattu ”netistä”. Miksi se on tänä päivänä uutinen? Internet on viestintäväline ja kauppapaikka, tavarat toimittaa Itella (hah, Itellahan haluaa läpivalaista kaikki lähetykset ja poimia sieltä kielletyksi katsomansa ”vaaraa aiheuttavat” esineet ja aineet, vaan pommimateriaalit menevät näköjään läpi kun taas nallipyssyt eivät), Matkahuolto tai kuriiripalvelu.

Nykypäivänä pitäisin sen sijaan uutisoinnin arvoisena, jos joku on niin omituinen, että tilailee jotain kemikaaleja esim. kirjeitse tai puhelimella! Silloinhan on erityistä syytä epäillä, että ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa tai kaikki inkkarit kanootissa...

Olisi mielenkiintoista tietää millainen sielunelämä on `räjähdeaineharrastelijalla`.

Waja kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää millainen sielunelämä on `räjähdeaineharrastelijalla`.

En ole lukenut Petri Gerdtistä kertovaa kirjaa ”Petrin matka Myyrmanniin”, vaikka aikanaan oli tarkoitus. Osaksi syy jättää lukematta olivat arvostelut, joissa todettiin kirjoittajan (Petrin isä) vahva pyrkimys vakuuttaa lukijansa, ettei Petri räjäyttänyt pommiaan pelle-esitystä katsomaan tulleita lapsia vilisevän kauppakeskuksen keskellä tahallaan.

Joku kirjan lukenut voisi kommentoida miten laajasti Petrin kotikemistiharrastusta kirjassa selostetaan.

Oma käsitykseni aikanaan (ennen rikostutkintaa) Kotikemian forumia satunnaisesti lukeneena oli että kyse on vain välineeltään poikkeavasta harrastuksesta. Eli harrastajien sielunelämä lienee aika pitkälle samanlaista kuin esim. amerikkalaisten autojen tuunauksen harrastajien, tärkeää on oppiminen, harrastuksessa edistyminen ja sosiaaliset suhteet samasta kiinnostuneiden kanssa. Ehkäpä oikeampi vertaus olisi laillisen autoharrastuksen sijaan kuitenkin esim. kannabiskasvien kotikasvatus vain omaan käyttöön. Eli harrastus on laitonta ja siihen liittyy tietty paljastumisen pelko ja salamyhkäisyyden perinne (räjähdekokeiluista kirjoitetaan ”unina”, eli muodollisesti epätosina tarinoina, jotka kaikki lukijat kuitenkin ymmärtävät kaavoineen ja valmistusohjeineen tosiksi). Kummastakaan harrastuksesta ei kuitenkaan ole yleensä muille haittaa, harvojen poikkeuksien ollessa sitten laajalti uutisoituja ja paheksuttuja.

Btw, yleisvaarallisen rikoksen valmistelua koskeneen lakimuutoksen esitöissä todetaan yksiselitteisesti, ettei rikosepäilyn perusteeksi riitä edes valmiin räjähteen hallussapito. Ts. räjähde on oltava hankittu tuhotyön, törkeän tuhotyön tai liikennetuhotyön tekemistä varten, jotta voitaisiin tuomita yleisvaarallisen rikoksen valmistelusta. Jos ei ole hankkinut räjähdettä näitä tarkoituksia varten, tai sitä ei voida näyttää toteen, ei yleisvaarallisen rikoksen valmistelu täyty. Samoin se ei täyty jos on hankkinut räjähteen raaka-ainetta tuhotyön, törkeän tuhotyön tai liikennetuhotyön tekemistä varten, mutta ei ole vielä tehnyt raaka-aineista räjähdettä.

HE 94/1993 vp PERUSTELUT V/XI kohta 1.11.2., 9 § 1 mom. kirjoitti:Tämän momentin mukaan rangaistaisiin luvun 1─5 §:ssä tarkoitettujen rikosten valmisteluteko. Yleisvaarallisen rikoksen valmisteluun syyllistyisi se, joka tehdäkseen edellä mainitun rikoksen pitää hallussaan pommia, muuta räjähdettä taikka vaarallista laitetta tai ainetta.

Ehdotettu säännös olisi suppeampi kuin nykyinen 34 luvun 6 §:n valmistelusäännös siinä mielessä, että se koskisi vain 34 luvun 1-5 §:ssä rangaistavaksi säädetyn rikoksen valmistelua. Säännös on tarkoituspainotteinen siten, että ratkaisevaa olisi mainittujen rikosten tekemistarkoitus. Tunnusmerkistö edellyttää paitsi tahallisuutta myös selvää aikomusta tehdä pykälässä mainittu yleisvaarallinen rikos. Ulkonaisesti valmisteluksi riittäisi pommin tai vastaavan välineen hallussapito.

Muualla lainsäädännössä olevat räjähdysaineita koskevat rangaistussäännökset jäävät edelleen voimaan. Ruudin ja muun räjähdysaineen luvattomasta valmistamisesta sekä varastossa tai kaupan pitämisestä on rikoslain 44 luvun 4 §:n 2 momentissa rangaistussäännös, jonka nojalla voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta enintään yksi vuosi. Räjähdysvaarallisista aineista annetun lain 11 §:n mukaan rangaistus kyseistä lakia vastaan tehdystä rikoksesta on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta, jos rikos on tehty antamalla väärä ilmoitus, salaamalla laatu tai muulla vilpillä, muussa tapauksessa pelkästään sakkoa.

Pommilla tarkoitetaan räjähdelatauksella varustettua äkillisesti räjähtävää esinettä, joka voi aiheuttaa ihmisille tai omaisuudelle vahinkoa räjähdys-, palo- tai säteilyvaikutuksen takia. Pommiin verrattavia ovat muut, esimerkiksi pitkävaikutteiset tai ketjutetut räjähteet. Samassa asemassa olisivat mitkä tahansa laitteet tai aineet, joista voi olla yleistä vaaraa. Aine voi olla vaarallinen esimerkiksi myrkyllisyytensä, syövyttävyytensä tai muun sellaisen ominaisuuden takia.

Kannanottosi oli ymmärrettävä, mutta varsinainen näkemys jää minulle avoimeksi mikä ero on harrastetoimintojen välillä.
Ihmettelin nimenomaan sitä kuinka toiset harrastavat kukkien asettelua ja kuvioluistelua ja toiset pommien rakentelua. Kiksejä varmaan saa molemmat harrastuksistaan. Mutta, että aikuisen ihmisen mielessä pyörii räjähdysaineiden väsääminen...Moni varmaan tietää sen gluun, mulle se ei aukene edes edistymistavoitteiden kautta.
Amerikkalaiset autothan ovat estetiikkaa...

Waja kirjoitti:Ihmettelin nimenomaan sitä kuinka toiset harrastavat kukkien asettelua ja kuvioluistelua ja toiset pommien rakentelua. Kiksejä varmaan saa molemmat harrastuksistaan. Mutta, että aikuisen ihmisen mielessä pyörii räjähdysaineiden väsääminen...Moni varmaan tietää sen gluun, mulle se ei aukene edes edistymistavoitteiden kautta.

Kokemusperäisesti minusta ei ole ollenkaan epätavallista tai omituista, etteivät ihmiset ymmärrä toistensa harrastuksia. Usein jonkun asian harrastaja ei kykene edes itse artikuloimaan mikä siinä harrastuksessa pohjimmiltaan eniten kiehtoo. Taikka sitten vastataan vain yleisiä latteuksia, joita oletetaan kysyjien haluavankin kuulla.

Minusta on turha analysoida jonkun harrastuksia, ellei tarkoitus ole erikseen rakentaa jotain psykologispseudotieteellistä ”profiilia”. Siihen toki yleensä halutaan muitakin tietoja kuin harrastus. Itse jättäisin harrastuksien perkaamisen vaan siihen, että toiset tykkää postimerkkien keräilystä ja toiset pommien rakentelusta, samoin kuin toiset tykkää äidistä, toiset tyttärestä ja kolmannet tyttären vaatteista.

Waja kirjoitti:Amerikkalaiset autothan ovat estetiikkaa...

Estetiikka on aina katsojan silmässä. Vaikka ballististen suojalasien kautta katsottuna.

(muokattu poistamalla turha viesti)