MURHA.INFO

Kyllähän se KG on vahvoilla myös minun epäilyissä.Hänen 1969 henkilökohtainenratkaisunsa ja tunnustukset tutuille jäisivät muuten erittäin omituisiksi sivujuonteiksi mysteerioon.Toiseksi tekijäksi voisin hyvinkin "hyväksyä" metsätyömies L:n,jonkun Vestön duunarin tai vaikkapa A.Longan.KG:n osuudesta olen Puliukon kanssa samaa mieltä,HA on mun mielestä kuitenkin ehkä vähän kaukaa haettu.Tai sitten hänen tekemisiään yleisesti ottaen on väritetty liiaksi,eikä tyyppiä voi enää käsitellä riittävän objektiivisesti.

rootbeer kirjoitti:Kyllähän se KG on vahvoilla myös minun epäilyissä.Hänen 1969 henkilökohtainenratkaisunsa ja tunnustukset tutuille jäisivät muuten erittäin omituisiksi sivujuonteiksi mysteerioon.Toiseksi tekijäksi voisin hyvinkin "hyväksyä" metsätyömies L:n,jonkun Vestön duunarin tai vaikkapa A.Longan.KG:n osuudesta olen Puliukon kanssa samaa mieltä,HA on mun mielestä kuitenkin ehkä vähän kaukaa haettu.Tai sitten hänen tekemisiään yleisesti ottaen on väritetty liiaksi,eikä tyyppiä voi enää käsitellä riittävän objektiivisesti.

Lisäksi Hans Asmaniin tekijäehdokkaana liityy sellainnkin pointti että. Jos hän olisi kaiken muun lisäksi vielä väkivaltarikollinen, jonka taustoja teon yhteydessä pengotaan vähänkään tarkemmin, voi sieltä paljastua enemmän kun hän itse toivookaan. Olisiko vieraan vallan palveluksessa olevaksi agentiksikin epäilty niin kaheli, että tekisi väkivaltateon, jonka tutkinnan yhteydessä hänen toimintansa luonne ja sen taustaorganisaatiot paljastuisivat.

Kaikein uskottavin tekijäehdokas on joku sota-ajan lääkintähuollolla lääkekoukkuun saatu, jolla ei ole mitään estoja ja sodan tuoma paatuminen tappamiseen. Mistä sitä tietää vaikka teltan näkeminen metsän keskellä on laukaissut jonkun sotapsykoosikohtauksen, joka yhdessä huumekoukutuksen kanssa on aiheuttanut sen mikä tapahtui. Jonkun asteen paatuneisuuta, ja itsensä tekojen ulkopuolelle asettamista, tekijältä vaaditaan kun huomioidaan kuinka kauan juttu on jo pimeänä ollut.

Sehän tämän nin vaikeaksi joidenkin kohdalla tekeekin tutkinnalisesti eteenpäin viedä, kun juttuja saatetaan pitää huumetokkuraisen sotia kokeneen ja älynsä menettäneen sekopäisinä hourailuina joissa todellisuus ja mielikuvitus sotkeentuu toisiinsa. Jos joku vaikka sanoo etä kävin tuhoamassa "vihollisen agenttileirin" niin vaikka sieltä "vihollisen agenttileiristä" löytyisikin teltallinen kuolleita niin uskotaanko tekijää, jos sodasta on jo kulunut vuosia ja selittäjä sekaisin kuin seinäkello ja lääkekoukussa.

Eikös ruotsissa olekin menossa parhaillaan oikeusskandaali, jossa murhatuomioita puretaan oikein urakalla tekijän annettu tunnustuksensa tekemäkseen väitetyistä murhista lääketokkurassa.

^ HA oli väkivaltarikollinen.Hän sai tuomion vaimonsa pahoinpitelystä 1962.HA:n tuntomerkit sopii myös Turussa 23.7.1963 tehdyn henkirikoksen epäiltyyn tekijään.Tästäkin huolimatta - tai ehkä juuri siksi - HA on mielestäni "liian sopiva" tekijäehdokas Bodomin surmiin.Varsinkin kun lisätään vielä oletettu lääke- ja huumeriippuvuus...

jarmo.janis kirjoitti: Kaikein uskottavin tekijäehdokas on joku sota-ajan lääkintähuollolla lääkekoukkuun saatu, jolla ei ole mitään estoja ja sodan tuoma paatuminen tappamiseen. Mistä sitä tietää vaikka teltan näkeminen metsän keskellä on laukaissut jonkun sotapsykoosikohtauksen, joka yhdessä huumekoukutuksen kanssa on aiheuttanut sen mikä tapahtui.

Loistavaa, aivan loistavaa. Vetää vertoja Konstan sissi-iskulle.

Assman on minustakin epätodennäköinen surmaaja, joskin jokin rooli tapahtumisa hänellä voi olla.

Paljon todennäköisempi on kioskimies, jolla oli motiivi, tilaisuus ja tunnustus. Lisäksi puukkohippatausta ja -tulevaisuus eli oli kuljeskellut puukon kanssa ja ehkä katkonut telttojen naruja ja myöhemmin puukotti miehen henkihieveriin.

kukkuu kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti: Kaikein uskottavin tekijäehdokas on joku sota-ajan lääkintähuollolla lääkekoukkuun saatu, jolla ei ole mitään estoja ja sodan tuoma paatuminen tappamiseen. Mistä sitä tietää vaikka teltan näkeminen metsän keskellä on laukaissut jonkun sotapsykoosikohtauksen, joka yhdessä huumekoukutuksen kanssa on aiheuttanut sen mikä tapahtui.

Loistavaa, aivan loistavaa. Vetää vertoja Konstan sissi-iskulle.

Ei ollenkaa huono ajatus. Näitä sotapsykoosista kärsineitä miehiä oli 60-luvulla paljon. He olivat n 40v tai yli. Oli mennyt hermot, ja oli sekä huume-että lääkekoukkua. Moni vielä joi hyvin paljon. Ehkä mentiinkin juuri tuhoamaan vihollista tai vaan katsomaan, olisko teltalla jotain, millä saa pään sekaisin. Viinakin olisi riittänyt.

Hans Assmann oli sotavankiajoilta lähtien opiaattiriippuvainen. Tarvitsi päivittäisen morfiiniannoksensa. Gyllström puolestaan oli menettänyt hermonsa sodassa, jonka takia hänet oli kotiutettu. Molemmat miehet olivat todistetusti väkivaltaisia. Parempia tekijäehdokkaita Bodomin murhiin on vaikea löytää.

Nätti_Jussi kirjoitti:Hans Assmann oli sotavankiajoilta lähtien opiaattiriippuvainen. Tarvitsi päivittäisen morfiiniannoksensa. Gyllström puolestaan oli menettänyt hermonsa sodassa, jonka takia hänet oli kotiutettu. Molemmat miehet olivat todistetusti väkivaltaisia. Parempia tekijäehdokkaita Bodomin murhiin on vaikea löytää.

Mites Pirjo-Pentti?

Vastaan tässä Misrille, menee oikeampaan osioon. En ole missään vaiheessa vähätellyt Tuulikki Mäen vammoja! Vaan todennut että ne ovat lievemmät kuin Boismanin ja Björklundin vammat. Tietenkin Tuulikin vammat ovat huomattavasti vakavampia kuin Gustafssonin, tietääkseni en ole muuta väittänytkään.
Ja se, että Tuulikki Mäen vammat ovat selvästi lievemmät kuin Björklundin ja Boismanin, ei missään tapauksessa tee Tuulikin surmaamisesta lievää. Jopa yksikin kova (tai vähemmän kova) isku jollain astalolla päähän voi aiheuttaa kuoleman ja Tuulikki Mäen vammat olivat todellakin vakavat, mutta eivät niin vakavat kuin Seppo Boismanin ja (ylitapetun) Irmeli Björklundin. Toivon vain että Tuulikki ei joutunut kauan kärsimään, sillä hänen kohdallaan kuolema ei välttämättä tullut ihan sekunneissa.

^ Sori, että maljani nyt sattui sinun kohdallasi kuohahtamaan yli. Mutta tätä samaa mantraa on toistettu eri Bodom-aiheisilla foorumeilla riittämiin. Tosiasia on kuitenkin, että näiden kolmen uhrien iskuvammat olivat samanlaisia, sisäänpainauma kallonmurtumat, ruhjoutumista ja verenvuotoa aivokudokseen. Anja Tuulikki on menettänyt toimintakykynsä välittömästi. Aivokuollut on peruuttamattomasti menettänyt kaikki aivotoiminnat, sydän voi vielä lyödä ja joitakin virtuaalitoimintoja voidaan keinotekoisesti pitää yllä, mutta silloin sidotaan henkilökuntaa ja laitteita toivottomaan työhön.

Voi olla, että lintupoikien niemeentulo esti Mäen "varmistamisen". Samalla tämä ensimmäinen ihmisten ilmaantuminen paikalle aiheutti jonkinlaisen moraalisen vaikutuksen (paniikin?) tai sitten vain pelon havaituksitulemisesta, mikä esti kaikki "jatkotoimenpiteet" paikalla.

Tai sitten Mäkeä ei sen kummemmin edes pyritty varmistamaan, jottei syntyisi liian suurta epäsuhtaa uhrien välisiin vammoihin. (Siinähän oli pari uhria ilmeisesti tunnekuohun vallassa vähän "ylivarmistettu".) Siinä pitäydyttiin ainoastaan seuraamaan tilanteen kehittymistä.

boredom kirjoitti:Voi olla, että lintupoikien niemeentulo esti Mäen "varmistamisen". Samalla tämä ensimmäinen ihmisten ilmaantuminen paikalle aiheutti jonkinlaisen moraalisen vaikutuksen (paniikin?) tai sitten vain pelon havaituksitulemisesta, mikä esti kaikki "jatkotoimenpiteet" paikalla.

Tai sitten Mäkeä ei sen kummemmin edes pyritty varmistamaan, jottei syntyisi liian suurta epäsuhtaa uhrien välisiin vammoihin. (Siinähän oli pari uhria ilmeisesti tunnekuohun vallassa vähän "ylivarmistettu".) Siinä pitäydyttiin ainoastaan seuraamaan tilanteen kehittymistä.

Kyllä kaikki on jo uhrien osalta ollut finish, kun lintupojat saapuivat murhaniemeen. Mäkeen kohdistuneet iskut olivat rajuja ja niissä iskuissa on käytetty huomattaavaa voimaa. Mäki on menettänyt nopeasti iskut saatuaan toimintakykynsä, eli mennyt tajuttomaksi. Hän ei olisi niissä olosuhteissa selvinnyt. Nopea hengitysen ja verenkierron turvaaminen olisi täytynyt tapahtua välittömästi. Lintupoikien yllättämä hahmo ei varmistellut uhriaa, vaan oli lavastamassa uhriasetelmaa kun hänet yllätettiin kesken puuhiensa. Tämä yllätetty säntäsikin paniikissa puskien suojiin, mutta palasi myöhemmin takaisin telttapaikalle, koska tiesi ja tajusi sen, että pakenemin olisi ollut hänen kannaltaan huono juttu.

Misri kirjoitti:Lintupoikien yllättämä hahmo ei varmistellut uhriaa, vaan oli lavastamassa uhriasetelmaa kun hänet yllätettiin kesken puuhiensa. Tämä yllätetty säntäsikin paniikissa puskien suojiin, mutta palasi myöhemmin takaisin telttapaikalle, koska tiesi ja tajusi sen, että pakenemin olisi ollut hänen kannaltaan huono juttu.

Osaatko sanoa tästä hahmosta enemmänkin? Onko veikkauksia kuka olisi voinut tuntomerkkejä vastata? Tuohon aikaa NG makoili teltan päällä, joten NG ei käy. Oliko tämä kivikkoon piiloutuja kenties sama mies kuin kello kuuden kulkija?

Mistä todistuksesta käy muuten ilmi, että kyseinen piiloutuja oli lavastamassa yhtään mitään? Onko todisteita siitä, että juuri kyseinen henkilö palasi takaisin telttapaikalle lavastelemaan? En muista tuollaista mistään todistajakertomuksista lukeneeni.

^ Irmeli ja NG, Irmeli oli siirretty ja NG oli jotenkin mystisesti päätynyt teltanpäälle, vasta sitten kun Anja Mäen päästä lentäneet veriroiskeet olivat kuivuneen Teltan ulkopintaan. Teltan suuaukko on ollut teltan suuntaisesti kääntyneenä roiskeiden syntyhetkellä. Eli tämä suuaukkopääty on vasta sitten käännetty maata vasten teltasta poispäin, kun roiskeet ovat ensin kuivuneet sen ulkopintaan. Mäki on tämän suuaukon kääntämisen myötä myöskin tullut teltan sisältä näkyviin ( kuten uhrikuvasta näkyy) Murhaaja on vielä "jostain syystä", peittänyt näkyviin tulleen uhrinsa pään huovalla. No paniikissa ihminen ei aina pysty toimimaan rationaalisesti. Tetääkseni Lintupojat näkivät jalat teltan liepeistä, pelkkien jalkojen perusteella on hieman vaikeaa päätellä sitä kenelle ne jalat kuuluivat. Sen sijaan NGn lopullinen sijaintipaikka asettuminen teltanpäällä sille paikalle missä hänet nähtiin löydettäessä, oli tarkoin harkittu juttu.

Lintupoikien todistus oli tulkinnanvarainen. MTV3 uutisissa Espoon ko pihalla Salonen sanoi, että mahdoton sanoa mitään varmaan.
Joku otti aurinkoa, joku haki kahvivettä, Gustafssonin paikalla oli jokin vaatemytty.
Gustafssonin paikka oli " vähiten epämukava" paikka asettautua odottelemaan.
Toisaalta siinä näki hyvin tilanteen niemen tyveen eli tulijat.
Verijäljet puhuvat, omaa lahjomatonta kieltään, jäljet, joita oli ja jäljet mitä ei ollut.
Tärkein palapelin osanen.