MURHA.INFO

Cicero, okei. Tavallaan ymmärrän kantasi. Inhottaako sinua muuten yleensäkin nähdä naisten tissejä? Ei siinä mitään, osa naisista on sellaisia.

Minua kyllä häiritsevät paljon enemmän kaiken ikäiset, ja mitä tahansa sukupuolta olevat, julki-pissiskelijät kuin julkisilla paikoilla lastaan imettävät äidit. Minusta imettäminen on vallan kaunis ja luonnollinen tapahtuma, johon minulla liittyy vain positiivisia mielikuvia. Tissiäkään siinä ei yleensä näy, tai en ole tullut tuijottaneeksi se tarkemmin. Jos itse olisin äiti, varmastikin iha omaa ujouttani vetäytyisin mieluiten imettämään jonnekin omaan rauhaan, mutta ei minua tosiaan häiritse noi imettäjät, pitäkööt vaikka noita mielenosoituksiaankin, jos katsovat ne jotenkin tarpeellisiksi. Jos jonkun mielestä kyseessä on ällöttävä tapahtuma, tai häiritsevän seksuaalinen, sanoisin, että omassa asenteessa naisen kehoa kohtaan voisi silloin olla parantamisen varaa. Julki-pissaaminen rikkoo järjestyssääntöjä, aiheuttaa melkoista epäsiisteyttä ja toisinaan pissijä myös syyllistyy sukupuolielimensä esittelyyn yleisellä paikalla, mikä myöskin on kiellettyä, ja mm. minusta häiritsevää käytöstä.

Bias kirjoitti:koko teksti

En voisi olla enempää samaa mieltä, vaikka mies olenkin.
Olen erityisesti sitä mieltä, että tässä on osuttu nyt oikeaan, "mutten silti ymmärrä, miten moraalittomuudesta on väännetty hyve." Tämähän pätee niin moneen asiaan nykymaailmassa, etenkin lännessä pornografian ja alkoholin turmelemana. Enkä koe olevani parempi, tällä ei nyt haettu sitä takaa.

Olin niin tiputtava kirjoitus, että unohdin missä ketjussa olen.

Kivireki kirjoitti:Bias hyvä, sä olet nyt käsittänyt Lutkamarssin idean ihan väärin. Kyseessä oli mielenosoitus naisten itsemääräämisoikeuden puolesta, niin pukeutumisen, reittivalintojen kuin ulkonaliikkumisaikojenkin suhteen.


Sama ku sanoisin miehille, et ei kannata ajaa liian hienolla autolla. Jos ajatte ja se varastetaan ni omapa oli syynne, olisit ajanut ruosteista ladaa. Provosointiahan siinä(kin) oli puolin ja toisin, eipä sillä.

No ensinnäkin naisten ei olisi kannattanut ottaa kyseistä nimeä marssin viralliseksi nimeksi, koska nyt "outsiderit" ja "hang a roundit" pukeutuu lutkamaisesti, poliisi,hoitsu yms. asuihin. Siellä on nimenomaan tämä "saan pukea päälleni mitä haluan, ugh" asenne ennen kaikkea esillä. Ja ei siinä, jokainen saa vetää naamansa täyteen alkoholia, kulkea minihameessa ja minitopissa 04.30 kotiin, eihän se oikeuta raiskaamaan. Mutta jos ja kun tiedät, että riski tulla raiskatuksi kasvaa yöllä, humalassa ja huoramaisella asulla (olkaa mitä mieltä tahansa, pukeutumiskoodit on olemassa) niin kyllähän siinä voi vähän miettiä. Ja ei, ei se edelleenkään oikeuta raiskaamaan. Mutta kysykääpä vapaaehtoista somppua tai jotain muuta ulkomaalaista hengaamaan jossain Pohjanmaalla / Joensuussa tjsp keskellä yötä tai snägärijonossa pilkun jälkeen. Kyllä tässä on itse oppinut missä kannattaa ja missä ei kannata liikkua.

"Dress like a thug, get treated like a thug." Olit sitä tai et.

Ja toi vertauskuva autosta on mielestäni (ristiriitaisesti) tyhmä, mutta osittain kyllä totta. Voisihan sitä halvemmallakin autolla ajaa, mutta en tiedä onko asiat muuten mitenkään vertailtavissa keskenään. Eiköhän kaikki miehet ja naiset mielummin luovuta autonsa kuin tule raiskatuksi. Ja muutenkin, yöllähän niitä autoja on rivissä useampi, tässähän vertauksena pitäisi jättää auto syrjäseudulle yksin ikkuna auki

Ah, aina niin raflaava aihe, tissit! Kyllähän niitä miehiä on jotka tuijottelee, mutta pidän vähän turhan tiukkapipoisena naista, joka siitä suuttuu

Oma mielipiteeni noista lutkamarsseista on se, että innokas feministiporukka sai tekosyyn alkaa uhoamaan, ja käytti tilaisuuden hyväkseen. En todellakaan hyväksy itsekään sitä, että naisia halvennetaan pukeutumisen takia, mutta kyllähän sitä arvostelua tehdään muunkin kuin paljastavuuden perusteella. En todellakaan usko sitäkään, että kovin moni raiskaus on johtunut uhrin provosoivasta pukeutumisesta; niissä tapauksissa, joissa uhri on vaikuttanut tekijän toimintaan, on vaikuttava tekijä taatusti ollut käytös, ei asu.

porccana kirjoitti: En todellakaan usko sitäkään, että kovin moni raiskaus on johtunut uhrin provosoivasta pukeutumisesta; niissä tapauksissa, joissa uhri on vaikuttanut tekijän toimintaan, on vaikuttava tekijä taatusti ollut käytös, ei asu.

Itselläni on käsitys ulkona tapahtuvista raiskauksista sellainen, että uhri ja tekijä eivät usein tunne, ja tässä tapauksessa yksin kulkevat ja humalassa olevat tarttuvat "kyttääjien" haaviin. Ja tässä näkisin, että pukeutumisella on merkitystä, jos/kun on seurattu vähänkin pidemmältä. Kyllähän tuolla aikuisviihdeteollisuudessakin tajutaan, että mikä näyttää miesten mielestä hyvältä. Tuskin kukaan lähtee omasta mielestään ei-viehättävää raiskaamaan?