Kotimainen HIV:n levittäjä Rovaniemeltä - hovi tuomitsi, KKO vapautti

[DonHessu]

Mutta miksei mies olisi valmis laittamaan kortsua? Pöh.

[kahvitar]

Tästä HIV-aiheesta sen verran, että tietääkö joku millä todennäköisyydellä HIV tarttuu sukupuoliyhteydessä? Muistaakseni mieheltä tarttuu HIV monta kertaa todennäköisemmin kuin jos hiv-positiivinen nainen olisi tartuttajana.

[Sara]

Mutta miksei mies olisi valmis laittamaan kortsua? Pöh.

Jaa-a, tiedä häntä, en ole mies Mutta ilmeisesti kyse on mukavuudesta ja laiskuudesta lähinnä.

[Sara]

Tästä HIV-aiheesta sen verran, että tietääkö joku millä todennäköisyydellä HIV tarttuu sukupuoliyhteydessä? Muistaakseni mieheltä tarttuu HIV monta kertaa todennäköisemmin kuin jos hiv-positiivinen nainen olisi tartuttajana.

Täältä löytyvät todennäköisyydet.

[Doctor Lecter]

Kyllä sai Doctor Lecterin ensimmäinen kirjoitus niskakarvat pystyyn.. Aikaisempien tekstien perusteella vielä pitänyt ihan fiksuna

Kunnon tuomio vaan poikaselle, tarkoituksella muiden elämiä mennyt pilaamaan.

"Heidän irstasta menoaan lähtevät monet seuraamaan ja näiden takia totuuden tie tulee häväistyksi". 2. Tim. 4:3

Noh, kyllä se levittäjä (HIV:n) on suurin syyllinen. Olihan se teksti hiukka provo, mutta älä nyt selkääsi käännä. Saahan sitä nyt siveetöntä menoa kommentoida...

[Musta Nuoli]

Se, että kyseessä on seksuaalirikos, ei tee uhreista yhtään sen syyllisempiä kuin vaikkapa pankkiryöstössä.

Täytyy kommentoida pankkiryöstövertaustasi sen verran, että kyllä ehkäisyn väliinjättäminen on uhrilta (naiselta tässä tapauksessa) tietoinen valinta, kun taas pankkiryöstön uhriksi joutuminen ei.

Paljaalla vetelevä HIV-veikkonen tietystikin syyllistyy rikokseen tautia levittäessään, mutta - toisin kuin esimerkiksi selvissä raiskaustapauksissa - vastuu suojautumisesta on myös vapaaehtoisen aktin toisella osapuolella.

Eikä kyse ole pelkästään HIVistä. Taannoin oli lehtiartikkeli sukupuolitautien levinneisyyden kehityksestä, ja siitä paljastui muutama asia. Ensinnäkin naiset ovat kirineet oikein kunnolla seksitautien kantajina ja levittäjinä, toiseksi erityisesti nuorten keskuudessa seksitaudit ovat lisääntyneet roimasti (muistaakseni 16-20-vuotiaiden tyttöjen keskuudessa oli eniten klamydiaa kuin missään muussa ikäryhmässä, eli viattomien teiniprinsessojen tilalla on ilmeisesti lähinnä tautisia pissiksiä), ja kolmanneksi yleinen sukupuolikuri on höltynyt: tauteja riittää mutta ehkäisy ei kiinnosta, eikä tauteja "jakseta" hoitaa (tosin tietyt sukupuolitaudit voivat olla oireettomia, mutta pitäisihän sitä siltikin käydä testeissä eri partnerien välillä).

Kukaan peruskoulun läpäissyt (tai edes siellä ollut) suomalainen ei voi väittää, etteikö ole kuullut ehkäisystä. Syitä ja "lieventäviä asianhaaroja" voi toki aina löytää, mutta ei esim. känni ole mikään syy jättää kortsua väliin - vaikka kännissä estot hälvenevätkin ja kynnys mokauksiin alenee, niin eipä sitä silti saa lähteä humalassa vaikkapa auton rattiin ja selittää jälkeenpäin poliisille kolaripaikalla, että "en tullut kännissä ajatelleeksi asiaa".

Reaktioista Doctor Lecterin kommenttiin "esiaviollisista suhteista" huomaa kyllä, kuinka nykyaikana kaikkea suvaitaan, mutta ironisimmatkin kommentit ns. moraaliarvoista saavat kärkkään, jopa tuomitsevan vastaanoton. Papin aamenista ja pyhistä aviosäädyistä itse vähät välitän (olen eronnut kirkosta jo kahdesti), mutta ei olisi välttämättä pahitteeksi, jos ihmisiltä edellytettäisiin edes alkeellista itsekuria, etiikkaa ja kohtuutta. Kutsuttakoon tätä sitten vaikka perustason "siveellisyydeksi" paremman termin puutteessa.

[Doctor Lecter]

Musta Nuoli: Sinulla on kyllä tuo sana hyvin hallussa. Luin juttusi pariinkin kertaan ja onnistuit erinomaisesti kiteyttämään ao. asiasta sen villakoiran ytimen mitä yritin jahdata. *kumartelio*

Ihmisten olisi enemmän syytä ottaa vastuuta tekemisistään myös itselle, eikä suu vaahdossa huutaa yhteiskunnan tai sen toisen ihmisen viaksi omia töppäilyjään. Eikä automaattisesti suvaita kaikkea vaan siksi, että on siistiä, jopa ns. coolia olla suvaitsevainen.

[jannekkk]

Miksei tämän sankarin kuvaa ole jo julkaistu tiedotusvälineissä, kuten tehtiin Steven Thomasin ja ghanalaismiehen tapauksessa? Sinisilmäisyys ja vaaleahiuksisuus eivät ole riittäviä tuntomerkkejä, jotta mahdolliset tartutetut pystyisivät tunnistamaan henkilön ja ymmärtäisivät mennä ajoissa testiin.

[Bombay]

Irtosuhteet tai edes sen kortsun käyttämättä jättäminen (vaikka helvetin typerää se on) ei vieritä syytä millään tavalla naisien syyksi tai saatikka jonkinlaiseksi raamatulliseksi rangaistukseksi.

Emme edes tiedä tarkalleen minkälaisista tapauksista on kyse, onko ollut seurustelusuhteita (sen enempää määrittelemättä sanaa, ja onko "suhde" ollu vaan miehen valheellinen lupaus) ja jos on ollut niin ovat hyvinkin voineet käydä testeissä ja mies on vaan valehdellut että on puhdas, tuskin meistäkään kaikki pyytää kirjallista todistusta kumppaniltaan puhtaudesta, mies on voinut ottaa kesken yhdynnän kortsun pois (näin olen kuullut muutaman kerran tapahtuneen tutuilta likoilta), kortsu on voinu hajota jne.

Näissä tapauksissa pitäisi ehdottomasti kuva julkaista, mistä voi tietää miten monta muutakin uhria on vielä olemassa. Hirveä tapaus jokatapauksessa.

[Tampereen Tyttö]

Bombay onkin jo ehättänyt kirjoittamaan vähän samansuuntaisesti, kuin itsekin ajattelin.
Vielä vähän "nykynuorien" menoa päivitteleville.

Omat vanhempani olivat nuoria 1960-1970 -luvuilla. Silloinkin kuulemma kerrottiin ehkäisystä jotakin ja muutama sellaista joskus käyttikin. Ei tunnettu HIViä, mutta Tippurit sun muut tiedettiin.
Silti nämä "suurten ikäluokkien" nuoret onnistuivat saamaan sukupuolitauteja ja raskautumaan jopa teini-ikäisenä.
Presidentin luvalla meni naimisiin monta paria, joille oli sattunut ns vahinko.

[Rousku]

Mikähän saa ihmisen tällaiseen tekoon? Katkeruus omasta taudista vai mikä? Jos on saanut taudin naiselta seksin välityksellä, päättää kostaa kaikille vai?

Tarvitseeko siinä sen kummempaa, kuin että tekee mieli seksiä, ja että se tuntuu paremmalta ilman kortsua? Yhdistettynä ajatukseen, että kukin huolehtikoon ensisijaisesti itsestään ja että on kumppanin vika jos ei kondomin käyttöä vaadi. Ei siinä kostonhimoa tarvitse olla, normaalit halut ja annos välinpitämättömyyttä riittää.

Ryhtyisittekö muuten itse HIV-tartuntansa avoimesti myöntävän henkilön kanssa edes suojattuun seksiin? Tyyppihän on voinut huomata, että ainoa tapa saada seksiä on salata tartunta. Jotkut vielä on niin bimboja, että jos kumppani ehdottaa kortsun käyttöä, vastaavat "siis häh eikai sulla oo jotain tauteja, ei mulla ainakaan oo".

Doctor Lecterin ajatuksia en osaa pitää yhtään misogyynisenä; kuvittelen, että saman saisimme kuulla, vaikka uhrit olisivat olleet miehiä. Ainoa, mitä siinä korjaisin, on se ettei HIV-virus osaa katsoa, onko kyseessä esiaviollinen seksi.

[blackwidow]

Onhan se päivänselvä että valtaosa ihmisistä ei suostu edes suojattuun seksiin Hi-viruksen kantajan kanssa kun siinäkin voi käydä ns vahinko. Eli parempi siis jättaä kokonaan kertomatta.

Kyllä näissä maissa, joissa hiv tartuntojen määrä on epidemian luokkaa, ovat myös irtosuhteet aika yleisiä.

Nykyään jo pikkulikat fanittavat kaikenmaailman kurtisaaneja kuten spears, hilton, lohan etc.

[vasikka]

Eikös Kuopiossa ollut joku kohu 5-10 vuotta sitten, kun joku HIV positiivinen aasialaissyntyinen nainen, joka oli jättänyt kertomatta tartunnastaan naipuolisille (sic!) partnereilleen.

[Eipä muuten taida Suomesta löytyä naispuolista HIV:n levittäjää vai olenko väärässä?

[Aariel]

Jaa, no koska oma sinkkuiluelämä ei ole kovin kaukana, kerron ihan naisen näkökulman suojattuun seksiin. Korkeintaan joka kolmas mies olisi vapaaehtoisesti käyttämässä kortsua. Korkeintaan. On ollut kyllä ihan omasta aktiivisuudesta kiinni, että on se kumi laitettu, miehistä siihen ei yleensä moni ole itse halukas. Senkin jälkeen kun itse on sitä vaatinut, on osa vielä jankuttanut mantraa "no ei meillä nyt mitään tauteja ole", "kai sä syöt pillereitä", "jätetään sitte kesken" tai muuta vastaavaa. Onpa joku todennut vielä, että jos ei ilman, niin ei sitten ollenkaan.

Ymmärrän siis vallan mainiosti vähän arempia tyttöjä (tai vain niin humalaisia), jotka eivät osaa vaatimalla vaatia sitä kumia käytettäväksi.

Hyvin kirjoitettu. Tässä samoilla linjoilla naishenkilönä Saran kanssa.

[Aariel]

Ryhtyisittekö muuten itse HIV-tartuntansa avoimesti myöntävän henkilön kanssa edes suojattuun seksiin? Tyyppihän on voinut huomata, että ainoa tapa saada seksiä on salata tartunta. Jotkut vielä on niin bimboja, että jos kumppani ehdottaa kortsun käyttöä, vastaavat "siis häh eikai sulla oo jotain tauteja, ei mulla ainakaan oo".

En ryhtyisi edes suojattuun seksiin positiivisen kanssa! Olisihan tyyppi voinut jättää taudista kertomatta, mutta käyttää kondomia. Se, että ihan TARKOITUKSELLA on levittänyt tappavaa tautia, on sairasta ja siihen täytyy olla joku muukin syy kuin himot ja pieni välinpitämättömyys...