MURHA.INFO

Vaikea on myös syyttäjän jättää syyttämättä näissä, mikäli ei ole alibia tai muuta väkevää näyttöä syyttömyydestä.

Prosentit äijän syyttömyyden puolesta 15%.

Vai että oikein Akseli, suomalaisuuden ikoni. Voi vittu sentään. Viittiikin vääntää tollasta paskaa ettei ole käynytkään kuultavana laitoksella, kertoo jo jotakin, aivan mätä pervopelle, joka ansaistsi sellaisen tuomion mitä jaettiin elokuvassa Täällä Pohjantähden alla. Mikäli on syyllinen.
Mutta todella ylimielinen, ja kehitysvammaista tyttöä. Hyi saatana, Sulkaselle sulka perseeseen.

Noh, ehkä hän vain heitti tuon vastauksen ärsyyntyneenä, mikään pakkohan hänen ei ole puhua totta tai edes vastailla juorutoimittajille.

Olisko poliisillekin vetänyt ”en kommentoi”-linjaa?

Järkevää onkin syytettynä medialle olla sanomatta mitään, on sitten pahis tai hyvis. Kyllä ne kuulkaas osaa vää(ren)tää sanat muutenkin sopivakseen.

Mistähän tämä Sulkanen on tuntenut tämän tytön, onko ollut sukulaisia vai ihan vieraanko lapsen on pongannut uhrikseen? Vai oliko se lapsi siis tämän entisen vaimon lapsi?
Olisi varmaan syytä selvittää, onko hänellä uhreja enemmänkin vai onko tämä ollut Sulkaselle aivan uusi harrastus.

Minä luulen, että lapsi on tuttavapiiristä, melko läheltäkin, koska käyttää näyttelijästä etunimeä. Olisko tämän uuden vaimon lapsi? Muistaako kukaan, milloin he menivät avioon? Olisiko siitä se kolmisen vuotta? Silloin kuulemma juttu alkoi. Marjatta Raidan lapset, jotka Raita sai avioliitostaan nyt jo myös edesmenneen näyttelijän, Arto Tuomisen kanssa, ovat aikuisia. En usko että heistä on kyse.
Kaipa lääkäri on tutkinut tytön, että voidaan olla varmoja. Sana sanaa vastaan ei aina riitä oikeudessa.
Seiska-lehti nyt ei kuitenkaan ole mikään totuudentorvi, joten odottelen virallisempia tietoja.
Sulkanen täyttää pian 73. Aika tyhmä ikä joutua vankilaan.

Vuoden 2009 Eeva-lehdessä on parin haastattelu - ovat kihlautuneet silloin ja rouvalla on 3 lasta.

joey kirjoitti:

INES 7 kirjoitti:Asiaan. Vaikea lienee tuomita, jos ei tunnusta tai ole vahvoja aihetodisteita. Kun se on usein muutenkin ja tässä on kaksi lisäseikkaa; uhrin mahdollinen vammaisuuden aiheuttama "hankaluus" saada tarkkaa kuvausta ja epäillyn tunnettuus.

Ei juttu olisi edennyt näinkään pitkälle, jos syytetyn syyllisyydestä ei olisi muuta näyttöä kuin uhrin kertomus. Mielestäni juuri se, että uhri on "vaikeasti kehitysvammainen", kertoo siitä että näytön on oltava aika pitävää.

Syyttäjän on virkarikoksen uhalla nostettava syyte. Ei ole merkitystä puhuuko mahdollinen uhri totta vai ei, oikeuden täytyy aina punnita annettu näyttö.

Mutta sekin kannattaa muistaa, että Suomessa jos on sukupuoliyhteydessä alaikäisen kanssa niin se on aina automaattisesti törkeä. Eli törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö voikin oikeasti tarkoittaa vain yhtä ainoata pieleen mennyttä känniyhdyntää.

Vaikuttaa kuitenkin että tässä jutussa on oikeata näyttöä. Valitttavasti korvausten toivossa juttuja yleensä paisutellaan ja tuomio voi tulla isommasta rikoksesta kuin on oikeasti tehnyt.

Kyllä syyttäjä voi tehdä myös syyttämättäjättämispäätöksen, jos esitutkinnan perusteella ei ole syytä epäillä rikosta. (Tai eräillä muillakin perusteilla.) Prosessi voi keskeytyä jo poliisitutkintaankin, jos ei mitään näyttöä löydy.

Oliskoos se niin, että poliisin on tutkittava kaikki rikosilmoitukset ja heilläkin voi loppua tutkinta lyhyeen.

Aika moni loppuu, kun on selvää, ettei kukaan tiedä mitä tapahtui, missä ja koska, saati miksi. Ja teko on lievähkö. Ei liity tähän tapaukseen siis.

Hiljaista ollut tapauksen ymp.?

Tällaiset tapaukset yleensä pidetään medialta salassa, samoin käräjät käydään suljetuin ovin ja kaikki asiakirjat yleensä julistetaan määräajaksi salaisiksi. Siis yleensä.
Silti minä ihmettelen, että äiti menee ennen oikeudenkäyntiä myymään jutun jollekin paskalehdelle. Hän asianomistajana on varmasti itse myynyt jutun. Hän todellakin itse rahastaa vammaisella tyttärellään.
Pelkääkö, että juttu kaatuu oikeudessa tai jää saamatta se korvaus, minkä vaatii?
En puolustele tekijää, jos juttu on tosi, mutta tavallaan tässä äitikin käyttää hyväkseen ja yrittää hyötyä sairaan lapsensa kustannuksella.
Eihän näitä saisi tuoda julkisuuteen ennenkuin asia on oikeudessa, jos juttu on salainen.
En tiedä sitten, onko käsittely julkinen, mutta äidin asenteessakin on jotain pahasti vialla.
Ja vielä tuollaiselle paskalehdelle antaa haastattelun.

Joutsenlaulu kirjoitti:
Mutta sekin kannattaa muistaa, että Suomessa jos on sukupuoliyhteydessä alaikäisen kanssa niin se on aina automaattisesti törkeä. Eli törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö voikin oikeasti tarkoittaa vain yhtä ainoata pieleen mennyttä känniyhdyntää.

Taidamme lukea eri lakikirjaa...

Joo, ja Tapsan lakikirja on ilmeisesti se päivitetympi versio.

Syytteen nostamisessa on jo joku kynnys ylitetty, ei nämäkään asiat automaattisesti ylitä syytekynnystä.

Moona kirjoitti:Vuoden 2009 Eeva-lehdessä on parin haastattelu - ovat kihlautuneet silloin ja rouvalla on 3 lasta.

Ajallisesti sopisi tuohon lapsen ikään, joka tekohetkellä oli 12v ja nyt 15v.

Ihmettelen vain että äiti on halunnut myydä jutun lehdille. Siitä tule mieleen että a) haluaa rahaa ja/tai b) haluaa julkisesti tärvellä syytetyn maineen.

Seiskan mukaan tämän jutun käsittely alkaa tänään Helsingin käräjäoikeudessa klo 9.