MURHA.INFO

Morsian kuuli kolarin - ystävä suree myös kuolleita


Sundsvall Tidningenissä on ystävän haastattelu tapahtuneesta: http://st.nu/medelpad/sundsvall/1.56773 ... e-vannerna

Mathias Huhta menetti kaksi pitkäaikaista ystäväänsä. Kuolleet ovat Rasmus Björk ja Dennis Olsson.


Dennis Olsson - ST -




Rasmus Björk

Huhdan oli alun perin tarkoitus olla mukana kaksikon reissulla, mutta hänen oli pakko pysyä kotona.

Anledningen till resan var att de skulle ner till Eskilstuna för att Rasmus Björk ville träffa sin tvååriga son som han inte sett på ett tag och sin fästmö.

– De släppte av mig hemma och vi kramades innan vi skildes åt. Vi bestämde att träffas nästa kväll, de skulle bara ner över dagen.

Matkan syy oli, että Björk halusi tavata Eskilstunassa kaksivuotiasta poikaansa ja morsiantaan. Kaksikko vei Huhdan tämän kotiin ennen matkan jatkumista. ( Plus halailua ja sovitaan seur. illan näkemisistä.)



Pari tuntia myöhemmin Björk soitti Huhdalle. Bensavarkaus oli tehty Uppsalassa ja poliisit perässä. (Expressen kertoo, että bensaa otettiin maksamatta 300 kruunulla, lienee n. 36 eurolla.) Huhta arvelee, että olisi voinut pysäyttää pojat, koska nämä kuuntelivat häntä. Ainakin jos hän olisi ollut mukana, hän olisi voinut maksaa bensat. - Björk kertoi, kuinka paljon hän tykkäsi Huhdasta. Huhta kehotti tätä soittamaan morsiamelleen, ja näin Björk tekikin.

I telefonen hörde fästmön smällen när de körde genom bommarna.

Björk puhui parhaillaan morsiamelleen, kun auto törmäsi puomeihin. Morsian kuuli kolariäänet.

Tuon jälkeen morsian ja Huhta juttelivat tuntikausia, kunnes he näkivät tiedotteen kahdesta kuolleesta.

On tämäkin taas turhaa... 36 euron takia kaksivuotias menetti isänsä. Typerää, typerää, typerää.

Liekö ollut jotai "pätevämää" syytä pakoilla polliisia, tosiaankin tuntuu aika typerälle moisen takia lähteä lipettiin. Mutta toisaalta, ihmiset tekevät typeriä asioita - minäkin joskus.

Galantille näyttää minustakin.

Jotenkin vaikuttaa, että Björk olisi ollut vänkärin paikalla, koska hän soitteli ja puhui puhelimessa paljon samalla, kun auto kulki lujaa ylinopeutta (poliisin tarkkoja nopeuslukuja en löytänyt). Tällöin (lapseton) Olsson olisi ollut ratissa, ehkä päättänyt bensavarkaudestakin...


Aftonbladetin jutuista selvisi, että puomien edessä on ollut toinen auto:

– När bilen kommer dit står en bil som stannat för rödljuset parkerad vid bommarna. Sedan kommer de här och gör en omkörning och kör rätt igenom bommarna, och hamnar då i vattnet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16400918.ab

Pojat ovat tulleet vauhdilla sillalle, ohittaneet punaisiin ja puomin eteen pysähtyneen auton ja ajaneet puomien läpi. Toisesta autosta päätelleen pysähtymisen pakollisuus on siis ollut hyvin havaittavissa. - Puomien läpiajamiskohtaa katselin jo alussa, että se on oudossa paikassa, mikäli bensavarkaat ovat tulleet yksin sillalle. (Ks. kuva 2 aloitusviestissä.) Puomi on rikkoutunut vasemmalta kaistalta, ei oikealta. Ohitus selittää tuon.

Poliiseille antaisin tästä puhtaat paperit. On toki surullista, että 20-vuotiaat nuoretmiehet menehtyivät, mutta toisaalta he ovat käyneet ajokoulun, poliisi on osoittanut pysähtymiskäskyjä, on ollut selkeä ymmärrys varkauksista ja ylinopeudesta rikoksina, silta on ollut selkeästi kielletty ajosuunta, ja silti kuski on suin päin kurvannut puomien läpi. Ehkä hän luuli pimeässä, että kyseessä olisi junaristeys - jos ei tuntenut paikkoja.

Taisi olla kundien päähänpisto, vrt. itäeurooppalaisten taparikoksina tekemät lukuisat bensa- ja dieselvarkaudet. Mutta poliisi ei tuota voinut tietää.

"Kyllä veren saa nenästä, kun tarpeeksi kaivaa."

Belker kirjoitti:Ehkä hän luuli pimeässä, että kyseessä olisi junaristeys - jos ei tuntenut paikkoja.

Hyvä pointti. Minä en itse asiassa tullut edes ajatelleeksi, että kuski ei välttämättä tajunnut ajavansa paikassa, jossa voisi joutua veden varaan. Mutta näinhän se todennäköisesti on mennyt, koska en usko kuskin luulleen, että hän pystyy hyppäämään elokuvamaisesti avatun sillan yli.

PaxCow kirjoitti: koska en usko kuskin luulleen, että hän pystyy hyppäämään elokuvamaisesti avatun sillan yli.

Varsinkin kun silta on (ainakin Suomessa) harvinaista kääntyvää mallia.
Eli sillan mikään osa ei nouse eikä laske, vaan kääntyvä osa on keskeltä pilarin päällä, ja tarvittaessa käännetään 90 astetta laivaliikenteen suuntaiseksi.

Aloitusviestin ensimmäisestä kuvasta näkyy hyvin, että sillan aukiollessa pitäisi autolla hypätä rakenteiden LÄPI.

Olisi kannattanut jättää varkaus tekemättä. Silloin vielä olisi elossa.

Ainakin näiden osalta varkaudet loppuivat, kuten joku totesikin, sitä saa mitä tilaa.

Tankkasin tänään kaksi kertaa ja pystyin ajelemaan ihan rauhassa ja olen hengissä- Maksoin euroilla. Aika halpaa kuitenkin.

PaxCow kirjoitti:

Belker kirjoitti:Ehkä hän luuli pimeässä, että kyseessä olisi junaristeys - jos ei tuntenut paikkoja.

Hyvä pointti. Minä en itse asiassa tullut edes ajatelleeksi, että kuski ei välttämättä tajunnut ajavansa paikassa, jossa voisi joutua veden varaan. Mutta näinhän se todennäköisesti on mennyt, koska en usko kuskin luulleen, että hän pystyy hyppäämään elokuvamaisesti avatun sillan yli.

no kannattaa katsoa minkälainen alue onnettomuuspaikka on. sitten voi miettiä uudestaan, että olisiko voinut olla tietämätön mistään. luultavasti ovat aikaisemminkin ajaneet kyseistä reittiä, tämä tosin on vain arvailua.

itse en usko, että pojilla oli kontollaan vain parinkympin bensakeikka. ei kukaan lähde poliisia pakoon ja itseään tappamaan bensa tilkan takia. miksi he soittivat ystävilleen ja morsiammilleen? mikseivät soittaneet poliisille ja neuvotelleet? miksi kertoivat ystävilleen puhelimessa, että tykkäävät heistä paljon? oliko kyseessä kaksois itsemurha alunperinkin?

En usko itsemurhaan, tuon ikäisenä kuuluu asiaan kehuskella älyttömistäkin asioista. Pimeys on saattanut vaikeuttaa havannointia sillalle tultaessa. Luultavasti autosta valot hävinneet puomiin törmäyksen jälkeen. Eivätkä ole tienneet, että silta kääntyy eikä nouse. Ajateltu vaan että anna menna vaan silta ei ole vielä noussut ylös.Skoudet jää sopivasti sillan toisella puolelle jumiin sillan noustessa. No, 18€/nenä ja matka jatkuis maan päällä.

peteme kirjoitti:En usko itsemurhaan, tuon ikäisenä kuuluu asiaan kehuskella älyttömistäkin asioista. Pimeys on saattanut vaikeuttaa havannointia sillalle tultaessa. Luultavasti autosta valot hävinneet puomiin törmäyksen jälkeen. Eivätkä ole tienneet, että silta kääntyy eikä nouse. Ajateltu vaan että anna menna vaan silta ei ole vielä noussut ylös.Skoudet jää sopivasti sillan toisella puolelle jumiin sillan noustessa. No, 18€/nenä ja matka jatkuis maan päällä.

no koko sillan alue on "valaistu", sillalla on "kokomatkalla" valot, sillan vierustoilla on valoja tuollaisissa "ulokkeissa" ja itse kääntyvässä sillassa on valoja. lisäksi ennen kääntyvää siltaa ja ennen "puomeja" on tuollainen valaistu valvomotorni. ei ne nyt ainakaan ihan tietämättään sillalle ajanut. silta oli siis käännettynä, joten se näyttäytyi kyllä riittävän selvästi, että jotakin on edessä, jos ei sillaksi ole siinä vaiheessa kukaan tajunnut.

voi olla, että eivät ole jonkun asian takia enää kerenneet reagoimaan, mikä se voisi olla, en tiedä, mutta ikävä juttu sinänsä. en usko, että eivät olisi tienneet olleensa sillalla tai jossain "oudossa paikassa", kun on valaistua tietä ajelleet, joka on valvontatornin kohdalla muuttunut "aidatuksi" kulkuväyläksi. tämän lisäksi, jos ei siis ole huomannut valaistulla tiellä tulevansa "jonnekkin", niin ne suuret "vilkkuvat" punaiset valot ja valopuomit on saattaneet antaa osviittaa, että ehkäpä siellä on "jokin asia", joka saattaa olla vaarallinen.

empä tiedä sitten, jos vaikka saadan joskus tietoa, mitä on sieltä autosta kerrottu puhelimeen, että mitä tapahtuu, kun ovat olleet yhteydessä aina onnettomuuteen ja puomien läpiajoon saakka.

Hans-Peter Haulikko kirjoitti:voi olla, että eivät ole jonkun asian takia enää kerenneet reagoimaan, mikä se voisi olla, en tiedä, mutta ikävä juttu sinänsä.

Jos kuskina tosiaan toimi lapseton (ja kumppaniton?) kaveri, olisiko vanha kunnon yksinäisyys + synkät ajatukset riittäneet tähän? Kaveri puhuu vieressä puhelimessa läheisten ihmistensä kanssa ja viimeisimpänä morsmaikulleen, jakavat ehkä rakkaudentunnustuksia siinä samalla (pelätessään joutuvansa putkaan/vankilaan tämän tempun vuoksi, ei siksi että pelkäisi kuolevansa?) ja kuski, joka on voinut ehkä jo pitkäänkin kärsiä yksinäisyydestä, kuuntelee niitä siinä vieressä. Olisiko se voinut toimia laukaisimena sellaiselle "millään ei ole mitään väliä, minusta ei ole mihinkään"-ajatukselle, jonka seurauksena ollaan oltu täysin välinpitämättömiä siitä selvitäänkö vai eikö selvitä? Toisin sanoen, onko voinut nyt käydä niin, että yön pimeydessä kaikki asiat on vain pukanneet päälle ja kun tilanne on tuntunut sen myötä synkemmältä kuin ovat oikeastaan edes olleet, on kuski tehnyt päätöksen ja vienyt myös kaverin mukanaan? Ehkä oli ajatellut, että kaveri selviää hengissä kuten elokuvissa avaamalla vain oven ja uimalla pintaan, mutta että mikäli isku ei häntä itseään tapa, niin jää sinne veteen sitten hukkumaan?

Vaikea sanoa. En oikeastaan edes pysty kuvittelemaan tilannetta jossa kaksi tuon ikäistä nuorta miestä päättää hetken huumassa tehdä kaksoisitsemurhan välttääkseen vankilan, en ainakaan tuollaisen tilanteen tiimoilta. Siksi minusta tuntuukin, että jos tosiaan sillalle on ajettu tarkoituksella, on se ollut kuskin päätös, ei välttämättä matkustajan.

Tällä hetkellä istumajärjestys on vielä arvoitus - aikaisemmin koetin päätellä, kuka olisi ajanut ja kuka soittanut paljon. (Vodkan oletuksiin itsekin kallistun: Olsson olisi tod.näk. ollut kuski ja olisi näyttämishalullaan aiheuttanut tapahtumaketjun. (Miksihän he lähtivät arki-iltana ajamaan? Olivatko työttömiä? Asuivatko kotona?))

http://st.nu/medelpad/1.5675617-tv-dyka ... lycksbilen

Sukeltajat saapuivat sillalle Mälarenin rannalle 30 min tapahtuneen jälkeen. Tuosta kesti 40 minuuttia, ennen kuin he löysivät auton ja siihen kuolleet.

Auto oli uponnut 15 metrin syvyyteen. Sukeltajat yrittivät irrottaa uhreja, mutteivät onnistuneet. Paikka oli vaarallinen, koska se on keskellä (vesikulkuneuvojen) kulkulinjaa.

(Kaksikkohan irrotettiin vasta kun auto oli nostettu sillalle.)

E: Ilmeisesti kuva aamuyöltä:

Hetket ennen kuolemaa - soiton saaneen kumppanin kertomus


Louise Grundberg, 21, puhui kumppanilleen ja poikansa Liamin isälle, kun auto syöksyi sillalta. Keskustelua käytiin muutama minuutti pakomatkan aikana.

Kuusi viikkoa sitten Rasmuksen menettänyt Louise Grundberg tuli julkisuuteen.

- Viimeinen asia, joka sinun pitäisi tietää, vaikka kuolisin, on että rakastan sinua ja Liamia, sanoi onnettomuudessa kuollut Rasmus Björk silmänräpäystä ennen kuolemaansa. Näin kertoo Rasmuksen kanssa puhelimessa puhunut Louise.


Rasmus soitti muutama minuutti ennen kuolemaansa Louiselle. Viimeisten sanojen jälkeen Louise kuuli poikien kirkumista, lyhyen tauon ja sitten rysähdyksen. Louise erotti hetken, jolloin auto osui puomiin, sen jälkeen kuuluvat äänet ja hiljaisuuden lopuksi.

- Pyysin heitä aikaisemmin pysähtymään, ettei tällaisen takia kannata kuolla. Kysyin nopeutta, ja se oli kuulemma 150 km/h Rasmuksen mukaan, Louise muistelee.

Poliisin toimia on kritisoitu ja tutkinta on kesken. Louise koettaa jaksaa poikansa kanssa, koska pakko on jaksaa.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16665844.ab

Aftonbladetin sivun kuvasarjasta selviää, että auto---rysähti puomin läpi---ajoi reunan yli---lensi ilmassa---kääntösillan keskiosan alaosaan saakka---johon törmäsi katto edellä---putosi siitä jään läpi---15 m:n syvyyteen. Auto ei syöksynyt sillalta suoraan jäälle ja sen läpi, vaan vauhtia oli niinkin paljon, että lennon jälkeen ensikosketus oli vasta keskiosan tyvessä, jään yläpuolella. Auto törmäsi siltarakenteisiin katto edellä, jolloin katto litistyi. Siitä romu kimposi ja putosi.
_______________

Tämä opiksi, kun nuoret juipit hurjastelevat. Hähättelyn lomassa voi aivojakin käyttää. Tässäkin jutussa kundilla noin upea leidi, poika, ja silti pitää pönttöillä. Muija jää yksin puoliorvon pojan kanssa ja iskä mätänee arkussa. Eikö mikään riitä?

Belker kirjoitti:Poliiseille antaisin tästä puhtaat paperit.

Tai siten ei, sillä poliisi ei lähtenyt takaa-ajoon polttoainevarkauden takia vaan siksi, että kaverit ajoivat poliisiautoa vastaan kaukovalot päällä. Poltoainevarkaus selvisi vasta onnettomuuden jälkeen.

Men det var inte bensin­stölden som fick polisen att ta upp jakten. Anledningen var att de missat att blända av från helljus.

– Polispatrullen visste inte om att de hade gjort sig skyldiga till att ha tankat bilen utan att ha betalat för sig, säger Michael Gustafson, biträdande chef på Upp­salapolisens trafikavdelning, till SVT.

Enligt polisprofessor Leif GW Persson är polisens agerande helt obegripligt.

Tämän tiedon "valossa" on poliisilta hieman ylimitoitettua pyytää sulkemaan (avaamaan?) silta, jotta pitkillä ajava auto saataisiin pysäytettyä.

Lähde

Mitä sitten? Poliisi yritti saada miehet pysähtymään, mikä ei onnistunut, vaan auto lähti pakoon ajaen ylinopeutta.