Arlene: Kävin päällisin puolin tsekkaamassa antamassasi linkissä olevan tutkimustuloksen. Se on vissiin kilometrin mittainen teksti, joten en lähtenyt lukemaan sitä lävitse, mutta plarasin joitakin kohtia siitä.
Jenkkitutkimuksesta en löytänyt, saivatko tutkitut käyttää tukiasunnoissa päihteitä vai ei. Se tieto on oleellisesti tärkeä ja vaikuttaa välittömästi tutkimustulokseen, ymmärrettävästi.
Toinen juttu. Jenkkien yhteiskuntarakenne ja koko sosiaalijärjestelmä sekä terveydenhuolto on aivan erilainen, mitä meillä suomessa. Tutkimustulos ei näin ollen ole mitenkään vertailukelpoinen suomeen. Viitekehyksiähän siitä tietty saa, mutta se ei ole luotettavaa faktaa.
Käväsin tsekkaamassa myös suomalaisen tutkimuksen ja pakko sanoa, että sen tulos sai hymyileen. Kaikella tavalla sitä tutkimuksia tehdään, mutta ketähän tämä tutkimus palvelee!?
Noh, tutkijoita ainakin, kun riittää tutkittavaa tutkittavan perään.
Tämäkään tutkimus ei selkokielellä kertonut, oliko yksikkö "kuiva" vai "kostea". Edelleen, sillä tiedolla on oleellisesti iso vaikutus tutkimuksen lopputulokseen.
Se suomalainen 22 paikkaisen asuntolan tutkimus on Tampereelta Härmälän asuntolasta.
Kaikki 22 asukkia eivät suinkaan kuuluneet tutkimukseen ja lisäksi oli vino pino tekstiä selityksenä, jos mistäkin sivujuonteista, miksi joku ei kuulunutkaan asukkaista siihen ja siihen kategoriaan, vaan kuului johonkin vallan muuhun.
Mutta, se oli totta, että paikka oli 22 paikkainen.
Kolmanneksi, ko tutkimuksen heikkous on sen lyhytaikaisuus. Pitäisi olla pidemmältä aikaväliltä, jotta tutkimus olisi riittävän kattava ja siten luotettavampi.
Neljänneksi, tutkimustulokseen vaikuttaa oleellisesti myös asiakaskunnan, miten sen nyt sanoisi.., päihteidenkäytön aikamäärä, mitä aineita käyttivät, ovatko fyysisesti ja/tai psyykkisesti miten sairaita, sekä mahdollinen rikostaustakin elämän varrelta.
Tutkimustulokseen vaikuttaa välittömästi, jos yksikin päihteidenkäyttäjä on tavallinen juoppo, jolla ei vielä ole sairauksia, tahi yksikin on moniongelmainen palvelujen käyttäjä. Mistä kaartista koostuikaan Härmälän tutkimustulos, ei ole lähemmin tiedossamme, taikka sitten se jäi minulta lukematta.
Vantaalla on Sininauhasäätiöllä kaksi asuntoyksikköä, joista toinen on "kuiva", päihteetön yksikkö (Myrri), jonka asukkaat ovat sitoutuneet päihtettömyyteen. Mutta toinen yksikkö (Sahatie), joka on huomattavasti isompikin yksikkö, on "kostea", jossa asukit saa vapaasti olla päissään. On selvää, että "kuiva" yksikkö käyttää päihde- ja terveyspalveluja huomattavasti vähemmän, mitä "kostea" yksikkö. (Sahatiellä viime vuoden keväällä paloi asunto ja asukki mukana ja sanomattakin tiedetään, että asukki oli kännissä. Tutkimustulokset eivät kerro näistä sivumenoista yhtikäs mittään.)
Mutta, palataanpa Sininauhasäätiön, eli nykyisen Sininauha-Asuntojen ihmeelliseen maailmaan ja siellä Pessi & Illusian yksikköön.
Pessin ensimmäisenä toimintavuonna siellä oli ainakin 7 puukotusta. Palokunta joutui käymään ko olevana vuonna keskimäärin joka toinen päivä ko yksikössä. Tosin, automaattiset palohälyttimet antoivat suurimman osan hälytyksiä ja varmasti palokunta pystyisi lähemmin antamaan selitykset, miksi tai mistä syystä mikin hälytys tuli. Mutta palokuntaa ko yksikkö työllisti melkoisesti ja sama tahti on jatkunut saman yksikön kohdalla edelleen. Ja, sekin meinaan maksaa mania, ihan joka häläri, jota tutkimustulokset tuskin huomioisi.
Sen lisäksi, ko yksikössä on ollut monia vesivahinkoja, asukkien aiheuttamana ja ne vasta maksaakin.
Ja, mitäpä muuta, mitä emme edes tiedä.
Mikään ihanteellinen työmaa työntekijöille ei liioin ole Pessi ollut. Henkilökunnan vaihtuvuus on ollut melkoinen. Mutta sitähän ei tutkimuksissa hinnoitella.
Kukaan ei ole laskenut todellisuudessa, mitäpä maksaa asunnoton päihteidenkäyttäjä kadulla ollessaan yhteiskunnalle ja salaista taas on tieto, mitä heidän asuttaminen maksaa yhteiskunnalle, etenkin "kosteisiin" yksiköihin. Mutta sen tietää yksinkertaisen matematiikankin omaava, että maksaahan se maltaita, kun itse vuokra pyörii osapuilleen 700 euron paikkeilla, jos piisaakaan, plus palvelumaksu vähintään 15 euroa/vrk, plus sossun ruokaraha noin 450 euroa/kk, plus sähkö, plus asumaan tullessa kalusteet + liinavaatteet, plus lekurit ja lääkkeet, joiden suurkuluttajia ko asiakaskunta on. Lisäksi katkolla käynnit, kuntoutus Terviksellä tahi Hangonkadun kuntoutusosastolla, plus muut sairaala- ja terveyspalvelut. Kaikki tämä ilman velvottamista raitistumiseen.
Minulle on perusteltu, tämä on "kristillistä". Siihen olen vastannut, etten ole Raamatusta löytänyt mistään kohtaan, että Jeesus olisi mennyt väkisin sairaita parantamaan ja auttamaan muitakaan kurjuudessa elävää. Hän aina kysyi, haluatko.., uskotko, että minä voin sen tehdä"? Sen jälkeen on "hurskahtelevalta kristityltä" mennyt turpa tukkoon ja minua on katsottu kuin halpaa makkaraa.
Minä en näin ajatellen hyväksy vastikkeetonta päihdeasumista, elikä "tuettua juomista".
Kuten Atlanta kirjoittaa:
Alkoholistia ei saa auttaa sairautensa pahentamisessa. Hänen pitää pudota ja löytää oma pohjansa. Itse ja yksin. Siitä on yksi suunta ja se on ylös. Mutta päätös siitäkin on tehtävä itse.
Raakaa, mutta totta.
Olen samaa mieltä Atlantan kanssa. Mikäli päihdeongelmainen ilmaisee itse halunsa elämänmuutokseen, niin siihen pitää olla mahdollisuus ja siihen myös yhteiskunnan tulee panostaa. Ja, sen panostuksen tulee olla myös pitkäjänteistä, vaikka se kohta maksaakin.
