MURHA.INFO

Raid kirjoitti:Hmm... otan nyt kuitenkin kantaa

Eli allekirjoitukseen lainauksen ottamien ei kyllä ole minkään nettiketin mukainen eli suosittelisin vaihtamaan allekirjoitustas. Sitä ei ole vielä kriminalisoitu mutta siihen voitaisiin tulkita pykäliä 7,9,11 joiden tiukan tulkinnan poerusteelle em. lainaus olisi kielletty koska teksti tulee näkyville myös lautamies osaston ulkopuolelle.....

RAID

Raidilla on nyt hiukan huono muisti, tai sitten on toimittu hiukan laittomasti menneisyydessä. Minultahan poistui koko allekirjoitusoikeus lopullisesti, kun KAHDEN viestin ajan allekirjoituksessani oli tämä sinun viestisi (suora lainaus):
"Raid 22.3.2012:
Paasaantoisesti ilmiannot ovat se aktiivinen toiminto minka berusteella banneja jaetaan."


Mutta olen kanssasi samaa mieltä; mitään laitontahan tuollaisessa lainauksessa ei voi olla, ja rangaistus oli tapanne mukaan mielivaltainen ja perustelematon. Enkä siis ylipäätään käsitä, mitä pahaa tuossa lainauksessa tai tekstissä oli. Sehän on itse kirjoittamasi fakta, eikä millään tavalla vääristelty tai pilkkaava. Mutta kun on huono itsetunto ja paljon valtaa, niin se on tätä.

Kuolemannaakka kirjoitti: Raidilla on nyt hiukan huono muisti, tai sitten on toimittu hiukan laittomasti menneisyydessä. Minultahan poistui koko allekirjoitusoikeus lopullisesti, kun KAHDEN viestin ajan allekirjoituksessani oli tämä sinun viestisi (suora lainaus):
"Raid 22.3.2012:
Paasaantoisesti ilmiannot ovat se aktiivinen toiminto minka berusteella banneja jaetaan."


Mutta olen kanssasi samaa mieltä; mitään laitontahan tuollaisessa lainauksessa ei voi olla, ja rangaistus oli tapanne mukaan mielivaltainen ja perustelematon. Enkä siis ylipäätään käsitä, mitä pahaa tuossa lainauksessa tai tekstissä oli. Sehän on itse kirjoittamasi fakta, eikä millään tavalla vääristelty tai pilkkaava. Mutta kun on huono itsetunto ja paljon valtaa, niin se on tätä.

Mielenkiintoista. Tässä on vastaus kysymykseeni, jonka aikanaan esitin hyllytykseni vuoksi. Eli ylläpito ei todellakaan tsekkaa ilmiantoja, vaan toimii niiden pohjalta ihan mutulla. Holy shit. Tulipa sikana lisää miinusta tätä palstaa kohtaan.
Siis sen lisäksi, mitä olen itse "vasikoinut" ja mihin ei ole reakoitu pienellä tikullakaan.

one eye kirjoitti:Eikös sisotalon tekstiä ole aika sattumanvaraista irrottaa asiayhteydestään. Sellainen pitäisi ensin löytyä.

Johan minä sen kopsasin jos satuit huomaamaan.

harjoittelija kirjoitti: Paddikselle sopisi tuo sisotalon toinen (jotekin niin lukkoonlyöty ajatelma):

Sääntö, että murhaaja löytyy usein perheen sisältä ei päde silloin kun mies on murhattu.

Missäs sisotalo tuollaista kirjoittelee, ei löydy murhainfosta? Eikä varmasti oli kehitellyt mitään omia sääntöjä murhien suhteen
Ettet vaan hartsu olisi taas nähnyt harhoja.......

padlock kirjoitti:

harjoittelija kirjoitti: Paddikselle sopisi tuo sisotalon toinen (jotekin niin lukkoonlyöty ajatelma):

Sääntö, että murhaaja löytyy usein perheen sisältä ei päde silloin kun mies on murhattu.

Missäs sisotalo tuollaista kirjoittelee, ei löydy murhainfosta? Eikä varmasti oli kehitellyt mitään omia sääntöjä murhien suhteen
Ettet vaan hartsu olisi taas nähnyt harhoja.......

Ehei, tuossa edellä, tässä samassa ketjussahan tuo mietelmä on. Pari sivuinen ketju vasta, löydät kyllä ilman linkkiäkin. Voihan siinä olla muutakin asiaa, joka sulta on jäänyt huomaamatta.
Nähtävästi luet viestit hiukan valikoiden, mutta kiva tietää, että minun viestini ainakin pyrit lukemaan ajatuksella

Raid kirjoitti:Jaahas... eli taas on menossa vellit ja puurot sekaisin... En nyt lähde tähän juupas eipäs keskusteluun mutta allekirjoitusoikeus poistetiin koska et kehoituksesta huolimatta poistanut tekstiä joka kuuluu lautamiehiin. Et kuitenkaan rangastusta saannut kuten se määritellään tuomioistuimessa.

Hyvää yötä ja kauniita unia

RAID

Karkuun vaan sukkelasti.
Mitä ihmeen väärää on siteerata allekirjoituksessa palstan sääntöjä tai kertoa, kuinka monta kertaa on ollut bannissa? Saisin varmaan laittaa allekirjoitukseeni muunkin rikoshistoriani, jos haluan, eikö totta? Ja säännöt ovat OMIA sääntöjänne, joten kai se on pelkästään HYVÄ, että niistä muitakin kirjoittajia säännöllisesti muistutetaan? Häpeättekö te omia sääntöjänne tai antamianne rangaistuksia, ja jos, niin miksi ihmeessä??

Täällä esim tämän ketjun aloittaja piti viikkotolkulla allekirjoituksessaan minun kommentiksi väittämäänsä, täysin toisen ihmisen kommenttia, kun hänellä on hieman lukihäiriöitä ilmeisesti. En päässyt asiaa korjaamaan, kun olin taas vaihteeksi bannattuna. Huomautin häntä bannista päästyäni, että kommentti itse asiassa oli hänen aatetoverinsa neronleimaus, jolloin hän lopulta itsekin asian tajusi ja kommentin poisti. Mutta ei olisi tullut mieleenkään alkaa asiasta ylläpidolle ruikuttamaan, saatikka poistamaan allekirjoitusoikeuksia. Ainuttakaan ilmiantoa en ole ylläpidolle tehnyt, enkä tee jatkossakaan.

harjoittelija kirjoitti: Ehei, tuossa edellä, tässä samassa ketjussahan tuo mietelmä on. Pari sivuinen ketju vasta, löydät kyllä ilman linkkiäkin. Voihan siinä olla muutakin asiaa, joka sulta on jäänyt huomaamatta.
Nähtävästi luet viestit hiukan valikoiden, mutta kiva tietää, että minun viestini ainakin pyrit lukemaan ajatuksella

Hartsu, näet taas harhoja! Ei sisotalo kirjoita mistään säännöistä, ei murhista ole sääntöjä.

sisotalo kirjoitti:Edgein jankuttaa kirjoitusvirheestä. Olen kirjoittanut siitä, että perheen sisällä tapahtuneista murhista vain 6 prosenttia tekee nainen. Onnetonta, että poliisi alkoi etsiä murhaajaa Lahden perheestä. Sääntö, että murhaaja löytyy usein perheen sisältä ei päde silloin kun mies on murhattu.

padlock kirjoitti:Hartsu, näet taas harhoja! Ei sisotalo kirjoita mistään säännöistä, ei murhista ole sääntöjä.

Kerrohan minulle, yksinkertainen kun olen, missä kohti sisotalo ei kirjoita säännöistä yllä olevassa lainauksessa?

Officer Crabtree kirjoitti:

sisotalo kirjoitti: Sääntö, että murhaaja löytyy usein perheen sisältä ei päde silloin kun mies on murhattu.

Kerrohan minulle, yksinkertainen kun olen, missä kohti sisotalo ei kirjoita säännöistä yllä olevassa lainauksessa?

Tuota ei hakukone löytänyt. Mutta säännöllä sisotalo tarkoittaa selvästi todennäköisyyttä. Kun puhuu vierasta kieltä pääkielenään, suomenkieleen tulee virheellisiä sanoja. Se on itsellenikin tuttua, kun on koko päivän puhunut ja kirjoittanut esim. englantia, joku sana ei meinaa millään tulla mieleen suomeksi.

padlock kirjoitti:Tuota ei hakukone löytänyt. Mutta säännöllä sisotalo tarkoittaa selvästi todennäköisyyttä. Kun puhuu vierasta kieltä pääkielenään, suomenkieleen tulee virheellisiä sanoja. Se on itsellenikin tuttua, kun on koko päivän puhunut ja kirjoittanut esim. englantia, joku sana ei meinaa millään tulla mieleen suomeksi.

Todennäköisesti nimimerkki sisotalo kuitenkin viittaa vanhaan suomalaiseen sananlaskuun: "Poikkeus vahvistaa säännön."

Tämä omaa arvailuani.

kerroush kirjoitti: Todennäköisesti nimimerkki sisotalo kuitenkin viittaa vanhaan suomalaiseen sananlaskuun: "Poikkeus vahvistaa säännön."
Tämä omaa arvailuani.

Luultavasti tarkoittaa todennäköisyyssääntöä.