MURHA.INFO

Doctor Lecter kirjoitti:Paras tie olisi tässäkin tapauksessa jättää tämä potkupalloilija kansan käsiin ja palauttaa sen mitä jäi jäljelle kotimaahansa Paskastaniin - jos eivät ota vastaan niin ylilento ja laskuvarjo.

Teitääkö arvon Doctor, minkä hintasia laskuvarjot oikeesti on? En sijoittaisi kyseisen tapauksen palautus budjettiin, sillä lenskari bentsiinikin jo niin pirun hintavaa

Doctor Lecter kirjoitti:Mies suuttui epäonnisesta iskuyrityksestä – puhkaisi toiselta silmän

Uhrin silmä puhkesi yhdestä tuopiniskusta ravintolassa Tampereella. Lyöjän mielestä pahoinpitely ei ollut törkeä eikä silmän puhkeaminen vammana vakava.
//
Nuorukaisen aggressiivisen tilan oli huomannut myös portsari, joka oli juuri poistamassa miestä ravintolasta, kun lyönti tapahtui. Portsarin mukaan parikymppinen nimitteli häntä rasistiksi ja huitaisi sitten yllättäen ohikulkijaa tuopilla kasvoihin.
Myöhemmin riehuja yritti vielä purra toista järjestyksenvalvojaa.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1990 syntyneen miehen vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Oheisrangaistukseksi oikeus määräsi pahoinpitelijälle 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Tekijä tuomittiin maksamaan erittäin vaikeat silmävammat saaneelle uhrille kärsimyskorvauksina 10 700 euroa ja muita korvauksia 4 500 euroa.



Mutta että muka-oikeuslaitos annosteli vaan ehdollista! Toki puhkovatHAN pottunokatkin silmiä.

Mutta korvauksia 10700 e ja ehdollista... Muistamme todellisen ihmisoikeustaistelija Seppo Lehdon ja saamansa tuomion sekä korvaukset ja verratkaamme niitä tämän haittamaahanmuuttajan tuomioon sekä korvauksiin: Seppo Lehto sai 2 vuotta 4 kuukautta ehdotonta nettikirjoitteluistaan. Korvauksia määrättiin yli 80000 e. Ei väkivallan käyttöä, mutta valtaapitävien mokuttajien arvostelua

Silmävamma on todennäköisesti elinikäinen ja siitä on merkittävää monessakin asiassa.

Kaiken takana ihmisoikeuspaskaa suoltava Demla(Lyhennetty/OAK

Demla on ollut paitsi mukana "kehittämässä" oikeuskäytäntöä, niin myös korvaussummia. Tähän ketjuun liitetyissä jutuissa missä mainitaan korvaukset, on puutteita. Korvaukset maksettiin kivusta ja särystä ja olisihan vakava vamma silmässä paljon isomman korvaussumman arvoinen, olisihan? Katsotaanpa:

"22 § Silmän haava
ICD S05.0, 1000-2000€
22.2 Lävistävä sidekalvon, sarveiskalvon tai kovakalvon haava. Silmän sisärakenteet vioittuneet.
Vaatii sairaalahoitoa. Aiheuttaa tilapäistä haittaa 1–4 viikon ajan. Pysyvä haitta mahdollinen.

23 § Silmän ruhje ICD S05.1, 1000–2 000 €
Silmämunan tai silmäkuopan kudosten ruhje. Verenvuoto silmän etukammioon (hyfeema). Uusintavuodot mahdollisia. Vaatii silmänsisäisten vaurioiden selvittämistä sairaalahoidossa. Hoitona silmän lamauttaminen silmätipoilla. Aiheuttaa tilapäistä haittaa 2–6 viikon ajan. Pysyvä haitta mahdollinen.

24 § Silmämunan rikkoutuminen tai repeämä ICD S05.3, 500–1 500 €

Silmämunan rikkoutuminen tai repeämä. Ei silmänsisäisten kudosten ulostyöntymistä tai menetystä. Vaatii sairaalahoitoa. Aiheuttaa tilapäistä
haittaa 1–4 viikon ajan. Pysyvä haitta mahdollinen.
Tiedot: Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksia

Eli väkivalloin menetetty silmä - > korvaukset max. 3000€...

Lokan sivulla tapauksesta enemmän pöytäkirjoineen: http://www.jlokka.fi/2014/01/ravintolas ... a.html?m=1

Löytyykö tästä Wahedista vieläkään kuvaa?