TODISTE: HÄMÄRRYTTÄMINEN

[sisotalo]

Kuvasta näkee hyvin sen, että Amanda ei voinut mennä asemaan, josta olisi nähnyt Jukan makaamassa kylpyhuoneen ovella. Siinä asiassa on jotain mätää, koska Amanda väittää nähneensä isän selällään olohuoneen puolella seisoessaan. Valot olivat jo päällä ja lasinsirut estivät menon pidemmälle.

Verta oli tietenkin siellä, missä tapeltiin, sängyssä ja kylpyhuoneen oven edessä, ei olohuoneen puolella

[rantakoski]

No ei Auerin taikka tytön tarinat koskaan ole todellisuutta koskaan edes liian hyvin seuranneet.

[Frankie]

Meni kylläkin niin, että Amanda sanoi nähneensä isänsä vatsallaan sängyn päädyn kohdakkoilla.

[Satinique]

Suosittelen katsomaan. https://www.youtube.com/watch?v=LH5zfbWv6vM
Tässä on logiikkaa parhaimmillaan ulvilan casea seuranneille.
Herättää hämärryttämisen mitä tapahtui kenties Ari ja Minna Auerille ja kolmelle pienelle lapselle. Eristäyminen,,, mutta kenen toimesta.
Kuka hämärrytti nämä henkilöt uskomaan valheeseen...

[rantakoski]

Verijälistä seinällä ja ympäristössä voitiin sanoa että uhria on astaloinnin jälkeen siirretty, lähemmäksi pesuhuoneen ovea - jotta Auer pystyi sulkemaan sen reitin.

Jospa onkin niin, että hätäpuhelun kolinat tukevakin sitä, kuinka Auer kulkee ainakin kerran pesuhuoneen kautta takkahuoneeseen.

Tyypillistä hämärryttämistä Auerilta.

[Sirpa]

Minä pidän kyllä todellisena hämärryttämisenä sitä aasi Ihaan kuvaa siinä ovessa, jota pitkään kirjoittajat luulivat täällä veriläikäksi - toivottavasti et sentään sitä tarkoita? - aivan tarkoituksellista hämärryttämistä sanoisin! Tai suorastaan jo kirjoittajien pilkkana pitämistä!

Puhumattakaan siitä nenäänsä valehtelemalla kasvattavasta Pinokkiosta, joka tunkee sieltä takkahuoneen kaapista ulos, ja joka on ymmärryksen aukaisemiseksi (tosin turhaan) merkattu jopa nimikirjaiminkin.

[Pieni liekki]

Verijälistä seinällä ja ympäristössä voitiin sanoa että uhria on astaloinnin jälkeen siirretty, lähemmäksi pesuhuoneen ovea - jotta Auer pystyi sulkemaan sen reitin.

Jospa onkin niin, että hätäpuhelun kolinat tukevakin sitä, kuinka Auer kulkee ainakin kerran pesuhuoneen kautta takkahuoneeseen.

Tyypillistä hämärryttämistä Auerilta.

Rantakosken ajatukset tuntuvat harhailevan tai jäävät puolitiehen. Missä ovat Annelin jättämät verijäljet pesu- tai olohuoneessa, kun hän palaa takkahuoneesta takaisin? Vai oletko, rantakoski, sitä mieltä, että Anneli hyppäsi rikotusta takkahuoneen ikkunasta ulos ja kiersi pikajuosten takaisin etuovelle? Olihan Anneli sen verran älykäs, että oli tajunnut ensin käydä avaamassa oven, ettei vaan jäisi lukkojen taakse. Onko tämä esittämäni juoksuteoria edes ajallisesti mahdollinen? Veikkaanpa, ettei ole, vaikka antiannelisteihin se uppoaa todennäköisesti täydellisesti.

Ja ne vereentyneet kengät on piilotettu matkalla sopivasti jonnekin jemma-nimiseen paikkaan!

[Bou]

Olihan siellä pesuhuoneen keittiön puoleisessa ovenkarmissa vesiroiske, vaikka "kukaan ei sieltä kulkenut". Kuinkahan tarkkaan se infernaalinen kaaos siellä pesuhuoneessa oikein tutkittiin sitä hurjaa huppista jahdatessa? Voi pojat sinne sekaan on mahtunut vaikka mitä. Ihan kaikki tarvikkeet rinnakkaispuhelimesta huuhtaistuun sadetakkiin.

Niin niitä verjärkiä ei ollut vai eikö siellä etsittykään?
No ei ollut ainakaan verijälkiä kovasti paitaan vuotaneesta rintavammasta sieltä oven välistä olkapäähän (huh huh ) koskettamisesta. Jokin syyhän tähänkin merkilliseen satuiluun on. Jonkin löytymistä siinä Anneli petaili, mutta kun eivät sitten jaksaneetkaan niin tarkasti etsiä...

Ja merkitys sillä on täysillä olleella lattialämmitykselläkin. Paljon oli suunniteltua mutta paljon improvisoituakin.

[rantakoski]

Tottakai AA on mennyt pesuhuoneen kautta ja siirtänut uhria.

Tyypillistä hämärryttämistä Auerilta.

[Sirpa]

Tässä satuilussa on koko ajan kulkenut mukana kaksi T-paitaa - Anneli Auerkin on kertonut, että Jukka Lahti toi niitä aikoinaan Virosta kaksi - olkoon nyt samanlaiset tai erilaiset tässä oikeudenkäyntiasiassa, sillä tuskin on merkitystä, mutta tuota toista on näytetty 5.1.2010 - ja kuvattu - vain takaapäin.

Se on viimeinen Anneli Auerin kuulustelu. Häneltä kysytään ja näytetään paitaa takaapäin, että tunnistaako hän punaisen T-paidan. Johon Anneli Auer vastaa, ettei tunnista, näyttää ihan tavalliselta T-paidalta, mutta hän uskoo, jos poliisi sanoo sen olleen hänen päällään tuona murhayönä.

Toinen T-paita ilmestyy puolustuksen tuomana ruskeassa paperikassissa oikeuteen keväällä 2010, ja siinä on nyt nähtävissä viron kielinen teksti edessä, ja sitä kuvataan ja esitellään yleisölle T-paitana, joka oli Anneli Auerin yllä murhayönä.

Tässä vaiheessa tietysti tarkkaavaisen seuraajan olisi pitänyt kiinnittää huomiota, että miten syyttäjän todiste, murhayön T-paita onkin puolustuksen hallussa, joka tuo sen oikeudenistuntoon. Kyseessä on show, jossa Anneli Auer on kertonut tehneensä mehutestejä sellissään,jos joku haluaa penkoa nämä uutiset.

[rantakoski]

Usein tavaroita annetaan tutkimusten jälkeen takaisin. Kun on tutkittu ja uskotaan ettei ole jatkossakaan. Tutkimukset ne ovat tärkeitä. Eikai paitaa uudestaan tarvitse oikeussalissa testauttaa. Eihän sellaisessa systeemissä olisi mitään tolkkua.

[Sirpa]

No, kun tässä nyt sattuu olemaan kaksi erilaista lausuntoakin näistä punaisista T-paidoista - kaksi lausuntoa, kuten kahdesta häkenauhasta - kyllä sekin tieto on täällä linkitettynä ja ihmeteltynä, joten päätelmäsi takaisin luovutuksesta ei selitä asiaa. Ja vielä vähemmän sen farssiluonteisuutta.

[rantakoski]

Eikä ole.

[Sirpa]

Älä puhu paskaa! Totta kait on. Ja on oltavakin, eihän tämä vuoden 2009 Tauru-tutkimus ja alkuperäinen tutkimus edes toimisi. Eri asia sitten on, että onko ne lausunnot samasta paidasta vaiko eri paidasta. Nyt heitit, rantakoski, kyllä jo alta lipan, tai logiikkasi petti tyystin. En nyt viitsisi taas etsiä tuhannetta kertaa näitä typeriä linkkejä. Tämäkään ei ole mielenkiintoinen, vaan ne tiedot, mitä tänne oli laitettu ilm. Taran toimesta, mutta katsotaan löydänkö.

Rikosylikonstaapeli Taurun todistus liittyy verijälkitutkimukseen, jonka hän teki loppuvuodesta 2009. Tutkimuksen johtopäätöksiin kuului mm. se, ettei punainen t-paita ole voinut olla Anneli Auerin yllä samalla, kun tai jos hän on iskenyt kuolettavat iskut Jukka S. Lahden päähän.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 82620.html

Meinaat, että tämä oli se ensimmäinen ja viimeinen lausunto. Ai niin, nyt muistan, se toinen oli liitetty joulukuussa 2009 tutkintapapereihin. Niissä oli aika jännät erot. Pahus, olisi tosi kiva löytää se kyllä.

Juu, hämmärytys-ketju, totta, sopisi oikein hyvin. Laitan koko roskan ylös, ja ryhdyn sitten katsomaan, että mitä siinä on. Tulee!

Otan tämän nyt talteen Ulvilan osiosta tähän, koska tässä mennään jo eteenpäin.

Mennäkseni syyttäjä Valkaman sanoihin Lahden verellä ja tuhkalla leikkimiseen, niin tuon tuhkaleikin tiedän, mutta onko tässä saatu nyt tuohon edelle kiinni tuo Lahden verellä leikkiminen tuohon T-paitaan? Mistä tuota verta on saatu vielä vuonna 2009?

Syyttäjä keskittyy osoittamaan syytetyn tarinan ristiriidat suhteessa todisteisiin ja ulkopuoliseen viittaavien seikkojen puuttumiseen.

Juu, tuo manipuloitu häkenauha, joka on nyt rikosilmoituksen liitteenä, josta oli tämä kuva valtakunnansyyttäjäviraston kirjeestä, joka äänite oli ns. FBI-häkenauha - muuten syyttäjä tässä tapauksessa onkin keskittynyt vain omien sanojensa mukaan spekuloimaan, ja Radio rockin haastattelun mukaan maustamaan soppaa, jotka mausteet ei riitä mihinkään, ei niin mihinkään, ja tämän hän sanoo sanoneensa aina ja joka paikassa.

Jos siis faktoissa pysytään.

Otetaan tämä nyt vielä:

nimimerkki zem kirjoitti:

LAUSUNTO RTL 25661/281106
8.12.2009

PAIDAN VERINÄYTTEET

T-paidasta (näyte 24) taltioiduista alla kuvailluista tutkimusnäytteistä voitiin
osoittaa verta ja DNA-tunniste, joka sopii Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen


LISÄLAUSUNTO RTL 25661/281/06
16.12.2009

Tutkimustulos

Laboratorioon 5.1.2007 saapuneet näytteet:
24 Anneli Auerin T -paita keittiön pöydältä
- -
T-paidan (näyte 24) etupuolen tahroista (T-paidan nurjalta puolella),
helman resorista taltioidusta tutkimusnäytteestä 24.51 voitiin osoittaa verta
ja DNA-tunniste, joka sopii Anneli Auerin DNA-tunnisteeseen.
- -

Ja tässä sitten tämä verellä leikkiminen on oikein todistettu jo 16.12.2009 lisälausunnolla, ja 4.1. oli AA:n kuuleminen liittyen tuohon T-paita-asiaan, ja oliko se sitten 14.1. - noin kuukauden kuluttua - kun ex-tutkinnanjohtaja lupautuikin puolustuksen todistajaksi. Sitten pyöräytettiin sirkus käyntiin ja ihan KKOa myöten.

Tämä nyt sitten on epäselvä?

Mistä tuota Lahden verta on saatu nyt sitten vielä vuonna 2009?

Jos todella on näin kuin tämä tutkimus väittää, ensin ei ollut Lahden verta tuossa punaisessa T-paidassa, joka väitettiin olleen hänen päällään murhayönä, mutta sitten näytettiin Anneli Auerille 4.1.2010 punaista T-paitaa, jossa olisi ollut Lahden verta, niin tästähän jos mistä herää kysymys, että mistä on kysymys.

Niin, tuolla on tuo rikosilmoituksen liittenä oleva häkenauha - mikähän juttu se rikosilmoitus oli ja mistä? Ei koskaan selvinnyt, vai? Jestas, sehän olikin Valtakunnansyyttäjän viraston kirjeen liitteenä... niinpä. Siinähän oli hämärrytetty numerot, ne oli väärinpäin, eli Valtakunnansyyttäjän viraston kirjeen liitteenä onkin ollut oikea häkenauha. Näin sen on ollut pakko mennä.

Älkää nyt yrittäkö väittää, että tässä todellisuudessa onkin Kuusiranta pelannut jotakin härskiä peliä silloin alussa? Onhan se nyt kieltämättä outoa, että on ollut tarve liittää joulukuun lopussa 2009 tuo lisälausunto vuoden 2006 T-paidasta, ettei siinä ollut Lahden verta silloin. Ja sitten vielä kuulla Anneli Aueria ja näyttää hänelle jotakin T-paitaa, ja tietysti tuokin haisee nokkaan, että - olkoon nyt sitten mikä versio niistä tahansa - häkenauha on liitteenä kirjeessä Valtakunnansyyttäjän virastoon.

[rantakoski]

Osa todistusaineistosta on löydetty/tutkittu vuonna 2009, toisin sanoen 1,5v ja 2v surman jälkeen.

Labratutkimuksissa menee useinkin aikaa.

Kerran tuli tv:stä, Kanadassa oli tapahtunut murha iäkkään rouvan asunnossa, ja vissiin seksuaalista väkivaltaa oli käytetty. He kävivät karvoija läpi 2 vuotta, kunnes löysivät sen missä oli eri dna:ta kuin uhrilla. Labratutkimuksissa nyt vaan menee aikaa. Ja joka ikinen tutkimus maksaa. Ja mitä jokainen vanki maksaa. Poliisit ja syyttäjät varsinkin tietävät. Joutsenlahden tuhlailujen jälkeen on uudelleentarkistettu tutkimusnäyttöä illalta. Ei siinä ole mitään kummallista. Mäkinen oli huono tutkija tai sitten häntä ei rahoitettu tarpeeksi. Luulen jäälkimmäistä. On varaa vain satunnaisotoksiin, joilla lähdetään liikkeelle. 2 vuotta ja Porilta kysyttiin missä murhaaja ja jutun siirtoa vaaditiin KRP:lle. Paikallispoliisi kuitenkin tutkii yli 90% henkirikoksista. On hyvä että on niinkin hyvä paikallinen mahdollisuus, kuin konsultoida KRP:n labraa. Ei tutkija pöytälaatikossa paituleita ole pidellyt älä nyt sirpa ole luner.