MURHA.INFO

Mikähän vitun kommentti toi nyt oli. Siis täysin selvinpäin ei saa kävellä 16-vuotias 10 illalla keskustassa. Häh?

lepajoki kirjoitti:Mikähän vitun kommentti toi nyt oli. Siis täysin selvinpäin ei saa kävellä 16-vuotias 10 illalla keskustassa. Häh?

Siis poliisi on tutkinut, ei hutkinut, mitä väärää siinä on, kuuluu poliisin tehtäviin.

Onko tästä tapauksesta muuten olemassa jotain muutakin tietolähdettä kuin teinitytön oma kertomus siitä miten hommat menivät?

"Niin metsä vastaa mitä sinne huudetaan", olen huomannut monessa asiassa ja joka asiassa on ainakin kaksi puolta, jotka saattaa olla hyvinkin "väritettyjä"....

Kysäsin nyt huviksee tarkemmin. Toisen tytön isä oli heittänyt tytöt illalla elokuviin, ja oli sovittu, että tytöt jää hetkeksi kaupungille, ja soittaa sitten isän hakemaan. Tytöt oli semmosen 20 minuuttia kerennyt kävellä "kaupungilla".

Eihän tossa mitään, mutta tarviiko 16-vuotiasta istuttaa poliisiauton perässä tunnin ilman mitään syytä?

Ja missähän Tuomion Pasuuna tämmösestä olisi pitänyt olla jotain juttua?

Ei varmaan olekaan mutta onko tullut mieleen että teinitytön kertomus kokemastaan vääryydestä ei olisikaan se absoluuttinen totuus?

Ei tietenkään koskaan voi tietää. Mutta jos tytöt olisivat oikeasti esim. tehneet jotain, olisi poliisinsuunnasta varmaankin oltu yhteydessä vanhempiin. Ja tytöt olivat soittaneet heti tapahtuman jälkeen isän hakemaan. Jos isä jättänyt tytöt 19.30 aikoihin elokuviin, ja 23 jälkeen soittaneet hakemaan heti tapahtuman jälkeen, ja olleet selvinpäin, niin mistä ihmeestä ja miksi olisivat tuollaisen keksinyt?

Tunnen erittäin hyvin tämän perheen(joka nyt ei tietysti tarkoita mitään), ja en epäile yhtään tyttöjen kertomusta, sen verran vouhkaantuneita olivat itsekin asiasta.

Ennemminkin nyt periaatteessa kiinnittäisin huomiota siihen, miksi tyttöjä täytyi odotuttaa maijan kyydissä noinkin kauan?

Rescuer kirjoitti:

Jäätynyt enkeli kirjoitti:Ihan rehellisen suomalaisen polliisin tunnistaa yleenä ensin maijasta. Se on se tavallista henkilöautoa korkeampi kulkuneuvo. Tummansini-valkea. Autosta nousee pari ihmistä joilla on saman väriset kuteet. Tumman sininen haalaripuku, jossa lukee valkealla:"POLIISI".
Hyvää yöta Hanna ja lapset.

"Jokaisella poliisilla on virkamerkki, joka on pidettävä mukana ja tarvittaessa tai vaadittaessa esitettävä silloin, kun se on virkatehtävää vaarantamatta mahdollista." Lainaus ihan poliisin omilta sivuilta. Tuossa tilanteessa poliisin virkatehtävä ei varmaankaan olisi vaarantunut sillä, että virkamerkki olisi esitetty. Ja turhaa on vedota siihen, ettei poliisin vaatteita saa käyttää kuin poliisi. Eihän vartijan toimiasua, järjestyksenvalvojan tunnisteita tai vaikkapa pelastusviranomaisen virka-asua saa käyttää kuin niissä tehtävissä; kuitenkin vartijan, järjestyksenvalvojan tai palotarkastusta tekevän pelastusviranomaisen on esitettävä omat korttinsa niin vaadittaessa, ihan kuin poliisinkin.
Onhan poliisin virka-asua hämäävästi muistuttavassa asussa tehty pankkiryöstökin, niin että jokainen todistaja kertoi ryöstäjän olleen poliisin asussa...

Ja eikös breivik riehunu aseensa kanssa tappaen yli 70 ihmistä utoyalla poliisin asussa?

Mistä esimerkiksi tiedät että tytöt ovat odottaneet tunnin? Oletko varma ettei kaverilla ole esim. aiempia käryjä pilvenpoltosta? Tai etteikö jompikumpi tytöistä olisi voinut puhua jotain mikä herätti poliisien epäilykset? Tai vaikka haista kannabikselta.

Pidän hyvin mahdollisena että tytöt oli myymässä itseään. Poliisit osti palveluita ja siksi tunnin ajan poliisiautossa.

Olen kohdannut paljon poliiseja sekä yksityishenkilönä että työni puolesta. Koskaan ei ole ollut mitään ongelmia poliisien suhteen, ei käyttäytymisestä tai mistään muustakaan. Ohoh, tulikin muuten mieleen, että yksityishenkilönä olen ollut kaksi kertaa tekemisissä, molemmilla kerroilla ovat kysyneet papereita kun ovat etsineet jotain henkilöä ja olen sopinut tuntomerkkeihin. Varmaan osittain johtuu siitä, etten ole tehnyt mitään sellaista, että olisin poliisien kanssa joutunut enempiä tekemisiin.
Olen kyllä työssäni seurannut tilanteita, joista varmaan saisi otsikoita "poliisi käytti väkivaltaa ja otti puukolla uhkailleen kiinni" ja "poliisi kertoi vitsin poliisille soittaneelle henkilölle ja vitsi loukkasi housuunsa paskonutta ja kaveriaan puukottanutta sammunutta miestä" tai "poliisi soitti liian kovaa ovikelloa ja liian äkkiä eikä näyttänyt virkamerkkiä vaan puhui asiaa".
Ristus. Alottajan kannattaa katsoa peiliin. Siellä se syyllinenkin on jos sellaista kaipaa.

lepajoki kirjoitti:Jos isä jättänyt tytöt 19.30 aikoihin elokuviin, ja 23 jälkeen soittaneet hakemaan heti tapahtuman jälkeen, ja olleet selvinpäin, niin mistä ihmeestä ja miksi olisivat tuollaisen keksinyt?

Tunnen erittäin hyvin tämän perheen(joka nyt ei tietysti tarkoita mitään), ja en epäile yhtään tyttöjen kertomusta, sen verran vouhkaantuneita olivat itsekin asiasta.

Ehhehee et vissiin ole koskaan ollut 16-vuotias tyttölapsi. No veikiveiki,aika monikin keksii teini-iässä yhtä sun toista hassua ja on myöskin halutessaan uskottava. Että näin.

Veriviemäri kirjoitti:Pidän hyvin mahdollisena että tytöt oli myymässä itseään. Poliisit osti palveluita ja siksi tunnin ajan poliisiautossa.

Näin meillä
Mutta ihanko oikeasti vielä löytyy näitä vatipäitä, jokka uskoo poliisin olevan moraalin yläpuolella ja toimivan AINA lain mukaan? Ei se, että olemmekin valtiona vähiten korruptoituneimmasta päästä tarkoita sitä, ettei mitään laitonta tapahtuisi. Vai onko Aarnio-casekin pelkkää ajojahtia?

Rokka, ketä pidät vatipäänä?

Rokan kanssa juuri samaa mieltä. Porukka täällä hyökkäsi heti selittämään, että tyttöjen vika kun silleen tallailivat puistossa. Eikö oikeasti haluta uskoa poliisin tekevän tuollaisia älyttömyyksiä ihan jopa viattomillekin ihmisille? En nyt jaksa vääntää tästä tän enenpää, alan ilmeisesti olla liian vanha semmoiseen.