MURHA.INFO

alpo holisti kirjoitti:Juu niin hurja on vauhti, että taisi unohtua ne äänifileet, joita piti kommentoida.
Kauniita kuvia! Puhe koostuu tavuista, jotka voivat katketa monin tavoin.
Intonaatio vaihtelee ja korostaa asiaa. Tutulta näyttää.

mutta hei!
Tää oli kyllä mainiosti leikattu, Nihilist! Siinä kuuluu hyvin tuo NO VÄHÄ EI VOI.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 5%25-4.wav

Harmi ettei 3D Spektrikuva kelvannut. Olisiko tämä selvempi?
Kuvassa on sävelkorkeudet kerrannaisineen ja äänenpaineineen koko alueella:

Mitään radikaalia äänenkorkeuden muutosta ei ole havaittavissa. JL siinä anelee.

Audacityn Pitch EAC (nihilistin "sävelkuva") näyttää tästä vain kalpean osan.
Se kun tarkoitettu muunlaiseen korrelointiin.

Holistila, huvittavinta sinun kuvissasi on se, ettet voi mihinkään kuvaan laittaa aikakulkua eli aikamäärettä niin kuin minun kuvistani selkeästi näkee miltä aikakohdalta kuva on ja täten muidenkin löytää tuo kohta tarkasti.

Tapanasi on laittaa kuva jostain kohdasta ja liittää siihen omat sanomisesi ja näin muka osoitat olevasi oikeassa, mistä kukaan näkee edes kuvistasi, onko tuo kohta edes samalta kohtaa.

Omistatko niin ison egon ja auktoriteettisuuden, että se minkä sanot, on totuus ja vain totuus?

Anyway, tässä kyseinen kohta ja tässä , Ps. aikajakso on nähtävissä kuvissa joten kohdan löytää hyvin, toisin kuin holistilan kuvissa ei aikajaksoja näy, niin niistä ei voi sanoa onko kyseessä edes sama kohtakaan. Kohta on kuultavissa täältä https://www.dropbox.com/s/lerzcxguur2sk ... %A4sti.wav

Minun korvaani kohta kuulostaa todella omituiselta.
Ihan kuin tyttö huutaisi päällekkäin Jukan "auttaa"-huudon kanssa.
Ja Anneli kysyy pätkässä lähes käskevästi:"lähtikse jo?" mutta missä?
Ja ääni kiertää lähes metallisena takkahuoneessa.
Mutta itse kuulen: "no lähe annu auttaa". Se "kin"-liite ei ole ihmisen puhetta tai sitten siinä on päällekkäispuhetta jonkun kanssa. Tämä "kin" in sanoja ei voi olla Anneli, joka kyselee ääni kireänä lähtikse jo? lähes samaan aikaan. Huppumies? Toinen vaihtoehto, että Anneli kysyy: loppukse jo?
Minusta zem:kään ei ole litteroinut kaikkea sälää mitä tuohon kohtaan liittyy, olisi kiva kuulla kokeneempien kannanottoja.
Toinen vaihtoehto: jukka huutaa "joku epäselvä sana+ ei voi auttaa" eli joku tai jokin ei voi auttaa, mutta kuka tai mikä?
Se "no vähä ei voi auttaakin" ei ole looginen enkä usko, että Jukka tuollaista olisi huutanut. Minusta Jukka ei voi myöskään aloittaa huutoa "no"-sanalla, sanan täytyy olla joku muu, mutta en saa selvää siitä.
Voisiko Jukka huutaa: (tytön nimi) ei voi auttaa?

Vespa velutina kirjoitti:Minun korvaani kohta kuulostaa todella omituiselta.
Ihan kuin tyttö huutaisi päällekkäin Jukan "auttaa"-huudon kanssa.
Ja Anneli kysyy pätkässä lähes käskevästi:"lähtikse jo?" mutta missä?
Ja ääni kiertää lähes metallisena takkahuoneessa.
Mutta itse kuulen: "no lähe annu auttaa". Se "kin"-liite ei ole ihmisen puhetta tai sitten siinä on päällekkäispuhetta jonkun kanssa. Tämä "kin" in sanoja ei voi olla Anneli, joka kyselee ääni kireänä lähtikse jo? lähes samaan aikaan. Huppumies? Toinen vaihtoehto, että Anneli kysyy: loppukse jo?
Minusta zem:kään ei ole litteroinut kaikkea sälää mitä tuohon kohtaan liittyy, olisi kiva kuulla kokeneempien kannanottoja.
Toinen vaihtoehto: jukka huutaa "joku epäselvä sana+ ei voi auttaa" eli joku tai jokin ei voi auttaa, mutta kuka tai mikä?
Se "no vähä ei voi auttaakin" ei ole looginen enkä usko, että Jukka tuollaista olisi huutanut. Minusta Jukka ei voi myöskään aloittaa huutoa "no"-sanalla, sanan täytyy olla joku muu, mutta en saa selvää siitä.
Voisiko Jukka huutaa: (tytön nimi) ei voi auttaa?

Kyseinen kohta on näin, "no lähe auttaa "kin". Se miten se on sinne ympätty kuuluu selvemmin kun ääntä vahvistaa ja Jukan ääni selkeästi leikkautuu kesken ja taustalle ilmaantuu vahvistuksen vuoksi ylimääräinen "aa" jonka jälkeen on erittäin lyhyt tauko ja sitten tulee alku hiljainen a, kovempi a ja sen jäkeen "uttaakkin", erittäin hyvin on ympätty, mutta ammattitaidottomasti, eli ei ole osannut miksata ääniä päällekkän. Tavallisesti kuunnellen tuota ei eroita hyvin kuin siitä kuinka tuo "kin"-sana erottuu selkeästi korkeampana eli korostus on "kin"-sanassa ja kyllä sen erottaa ettei se ole Jukka Lahden sanomana kun vertaa heti seuraavaan sanaan (Jukka ei edes vedä henkeä välillä??) vaan se tulee heti perässä "lähe auttaan", vertaa äämensävyjä, Jukan ensin sanoma "no lähe auttaan", "kin" ja "lähe auttaan", niin selvästi kuulee ettei tuo loppu "kin" ole Jukka Lahden sanoma.

Miksi Jukka huutaisi ensiksi "no vähä voi auttaakkin" ja heti sen jälkeen "lähe auttaan"??

Ei ole loogisuutta, ei.

Jukka lahti huutaa siksi "no lähe auttaan" ja "lähe auttaan" koska TIETÄÄ Annelin olevan soittamassa apua eli hätäkeskukseen eli olevan puhelimessa ja Jukka tarvii apua, niin on luonnollista Jukan huutavan "lähe" eli tule pois sieltä puhelimesta heti ja auttaan tänne.

Annelihan vasta noiden sanojen jälkeen kysyy eli ei edes näe takkahuoneeseen, "lähtiks se jo", tallenteella on selkeästi korostettu paljon tuon Jukka Lahden ja Auerin ääntä ja myöskin parempi kuuluvuus johtuu siitä, koska lapsi on puhelimessa joten kuulokkeen mikrofonipää ei ole suun edessä vaan lähempänä leukaa ja on mitä todennäköisemmin kääntyneenä takkahuoneeseen päin koska haluaa säilyttää katsekontaktin äitiinsä, ainoaan turvaan sillä hetkellä, siksi nuo äänet kuuluu selvemminkin.

Lisäksi tuo "kin"-loppu erottuu myöskin sen takia koska se on vahvistettu, eli tällä yritetään, myös saada litterointi stemmaan yhteen, että myöskin siksi, jotta saadaan syyllisyys osoitettua ja tällä troijanhevosessa on monikin mennyt mukaan eli kuten täällä aikaisemmin on ollut, " vaikka oletkin tehnyt pahaa, niin voit kuitenkin auttaa niin ei tule enempää lisää.." jotenkin noin oli, en nyt yhtäkkiä ulkomuistista muista tarkemmin tuota kohtaa.

alpo holisti kirjoitti:Juu niin hurja on vauhti, että taisi unohtua ne äänifileet, joita piti kommentoida.
Kauniita kuvia! Puhe koostuu tavuista, jotka voivat katketa monin tavoin.
Intonaatio vaihtelee ja korostaa asiaa. Tutulta näyttää.

mutta hei!
Tää oli kyllä mainiosti leikattu, Nihilist! Siinä kuuluu hyvin tuo NO VÄHÄ EI VOI.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 5%25-4.wav

Harmi ettei 3D Spektrikuva kelvannut. Olisiko tämä selvempi?
Kuvassa on sävelkorkeudet kerrannaisineen ja äänenpaineineen koko alueella:

Mitään radikaalia äänenkorkeuden muutosta ei ole havaittavissa. JL siinä anelee.

Audacityn Pitch EAC (nihilistin "sävelkuva") näyttää tästä vain kalpean osan.
Se kun tarkoitettu muunlaiseen korrelointiin.

Niinhän se onkin, kuten sinullakin, sinulla on vain se maksullinen versio jolla voi hiukan elvistelläkkin.

Esimerkiksi, ptch EAC onkin tarkoitettu juurikin siihen äänenvertailuun, sanooko/laulaako kyseisen tai jonkin kohdan mies, lapsi, eunukki vaiko nainen eli äänenpohjanvertailuun.

Mutta, miksi ihmeessä jätät sen selkeän välikohdan täysin huomioimatta ja onko jalkasi erikseen kahdessa leirissä??

Nihilisti:

- -
Tavallisesti kuunnellen tuota ei eroita hyvin kuin siitä kuinka tuo "kin"-sana erottuu selkeästi korkeampana eli korostus on "kin"-sanassa ja kyllä sen erottaa ettei se ole Jukka Lahden sanomana kun vertaa heti seuraavaan sanaan (Jukka ei edes vedä henkeä välillä??) vaan se tulee heti perässä "lähe auttaan", vertaa äämensävyjä, Jukan ensin sanoma "no lähe auttaan", "kin" ja "lähe auttaan", niin selvästi kuulee ettei tuo loppu "kin" ole Jukka Lahden sanoma.
- -

Nihilisti nostaa esiin kiinostavan kysymyksen, mutta mielestäni hän erehtyy, kun hän tulkitsee kohdassa olevan klik-äänen fokuspäätteeksi -kin. (En nyt käsittele tässä Nihilistin laajempaa kokonaisuutta eli Jukan "lähe auttaa" -huutoa, keskityn tuohon päätteeseen. Ehkä myöhemmin.)

Klik-ääni kuuluu ennen aut-taa-tavun päättymistä.
" - - selvästi kuulee ettei tuo loppu "-kin" ole Jukka Lahden sanoma" - ei minunkaan mielestä, kosk kin-päätettää ei yksinkertaisesti löydy, jollei sitä sekoita napsahdukseen tai "mysteryvoice" -ääneen.

Vai tarkoittaako Nihilist siis -kin päätteellä tätä alhaalta ylös nouseva ”mysteryvoice” -ääntä (Alpon luonnehdinta) – muistuttaa vongahdusta, joka syntyy esim. kun jokin keinahtaa metallikoukussa (esim. lamppu?)= sävelkorkeudeltaan nouseva ääni.


http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/outoaanib.wav

Sana päättyy selkeään a pitkään a-vokaaliin, ei -kin päätteeseen, mikä on esimerkiksi Tuija Niemen tulkinta. Myös Kuolema kuuli alkuperäisessä kuuntelussaan klik-äänen.

Nihilisti on kuitenkin oikeassa, kun hän kiinnittää huomion siihen, että uhrin ääni jatkuu
tietyllä sävelkorkeudella kuin kyseessä olisi resonoiva ääni - ääni pysyy yhdellä ja samalla korkeudella pitemmän aikaa, tämä näkyy spektrissä outona yksityiskohtana.

Tässä suhteessa ääni muistuttaa toista ”resonanssiääntä” kohdassa 2:05 – kyseessä on
kriittinen kohta, missä Auerin väitetään astaloivan Jukka Lahtea öh-äännähdyksen
säestyksellä. (Tämä ääni on hijaisempi, näkyy spektrissä punaisena.)


http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/outoaania.wav

Alla molemmat äänet peräkkäin, vertailun helpottamiseksi:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/outoaanic.wav

Näyttää oudolta, kuulostaa oudolta, on outoa?

zem kirjoitti:Nihilisti:

- -
Tavallisesti kuunnellen tuota ei eroita hyvin kuin siitä kuinka tuo "kin"-sana erottuu selkeästi korkeampana eli korostus on "kin"-sanassa ja kyllä sen erottaa ettei se ole Jukka Lahden sanomana kun vertaa heti seuraavaan sanaan (Jukka ei edes vedä henkeä välillä??) vaan se tulee heti perässä "lähe auttaan", vertaa äämensävyjä, Jukan ensin sanoma "no lähe auttaan", "kin" ja "lähe auttaan", niin selvästi kuulee ettei tuo loppu "kin" ole Jukka Lahden sanoma.
- -

Nihilisti nostaa esiin kiinostavan kysymyksen, mutta mielestäni hän erehtyy, kun hän tulkitsee kohdassa olevan klik-äänen fokuspäätteeksi -kin. (En nyt käsittele tässä Nihilistin laajempaa kokonaisuutta eli Jukan "lähe auttaa" -huutoa, keskityn tuohon päätteeseen. Ehkä myöhemmin.)

Klik-ääni kuuluu ennen aut-taa-tavun päättymistä.
" - - selvästi kuulee ettei tuo loppu "-kin" ole Jukka Lahden sanoma" - ei minunkaan mielestä, kosk kin-päätettää ei yksinkertaisesti löydy, jollei sitä sekoita napsahdukseen tai "mysteryvoice" -ääneen.

Vai tarkoittaako Nihilist siis -kin päätteellä tätä alhaalta ylös nouseva ”mysteryvoice” -ääntä (Alpon luonnehdinta) – muistuttaa vongahdusta, joka syntyy esim. kun jokin keinahtaa metallikoukussa (esim. lamppu?)= sävelkorkeudeltaan nouseva ääni.


http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/outoaanib.wav

Sana päättyy selkeään a pitkään a-vokaaliin, ei -kin päätteeseen, mikä on esimerkiksi Tuija Niemen tulkinta. Myös Kuolema kuuli alkuperäisessä kuuntelussaan klik-äänen.

Nihilisti on kuitenkin oikeassa, kun hän kiinnittää huomion siihen, että uhrin ääni jatkuu
tietyllä sävelkorkeudella kuin kyseessä olisi resonoiva ääni - ääni pysyy yhdellä ja samalla korkeudella pitemmän aikaa, tämä näkyy spektrissä outona yksityiskohtana.

Tässä suhteessa ääni muistuttaa toista ”resonanssiääntä” kohdassa 2:05 – kyseessä on
kriittinen kohta, missä Auerin väitetään astaloivan Jukka Lahtea öh-äännähdyksen
säestyksellä. (Tämä ääni on hijaisempi, näkyy spektrissä punaisena.)


http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/outoaania.wav

Alla molemmat äänet peräkkäin, vertailun helpottamiseksi:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/outoaanic.wav

Näyttää oudolta, kuulostaa oudolta, on outoa?

Kaikella kunnioituksella eläkkeellä olevaa poliisia kohtaan, mutta se on selkeä muokattu kohta, eikä todellakaan mikään KliK kohta vaan pääte mikä alkaa "a AUTTAAKIN". Tässä vaimensin ensimmäisessä kohdassa Jukan puhetta, toista kohtaa en vaimentanut ja ensinnäiseen kohtaan on selkeästi lisätty "a autTAAKIN.

https://www.dropbox.com/s/gicmgcat279rd ... aankin.wav

Jos ei ole, olen mikahirvi.

Se klik kuuluu Jukka Lahden toisen "lähe ny auttaan (surkeammalla äänellä) sanomisen päällä ja on selkeä naps. Tässä myös täysin sen mukainen mitä tallenne on ollut netissä ja sama kohta.

https://www.dropbox.com/s/0o3858t7gl21i ... uttaan.wav

Kuuntele hätäpuhelun HD-versio, joka todistaa Auerin syyllisyyden! Anneli Auer murhasi miehensä. Hätäpuhelu sen todistaa. Vastaa myös äänestyksiin!

http://ulvilansurmaindex.weebly.com/-ha ... uhelu.html

zem kirjoitti:Nihilisti:

- -



http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/outoaanib.wav

Sana päättyy selkeään a pitkään a-vokaaliin, ei -kin päätteeseen, mikä on esimerkiksi Tuija Niemen tulkinta. Myös Kuolema kuuli alkuperäisessä kuuntelussaan klik-äänen.

Nihilisti on kuitenkin oikeassa, kun hän kiinnittää huomion siihen, että uhrin ääni jatkuu
tietyllä sävelkorkeudella kuin kyseessä olisi resonoiva ääni - ääni pysyy yhdellä ja samalla korkeudella pitemmän aikaa, tämä näkyy spektrissä outona yksityiskohtana.

Kuulen tämän kohdan 01:50.2 nyt tällä äänittellä:
"auttaako ny" tai paremminkin "Pauttaako ny". Tuo P-kirjain sanan auttaako edessä? Muuttaako rikottu ikkuna huoneen akustiikkaa? Ja samalla kuuleen eri henkilön äänen "auuuu..." ja sekin on mieluimmin "mauuuu..."

Jos spekuloisi:
"Auttaako ny" on Porin seudun murretta.
Vaikuttaa dialogialta, vuoropuhelulta jossa puukon isku on toisen osapuolen sanaton kommentti.

Eli toisin sanoen, aivan kun uhri kysyisi: "Auttaako tämä sinua nyt, että saat hakata puukolla?"

Mutta mistä tulee ääni "auuu..." tai "mauuuu..."
Nämä kaksi ääntä ei välttämättä tule samasta suunnasta. Äänethän voivat kuulua eri huoneista.

Tämä on nyt kuitenkin vain minun näkemykseni tähän.

Tietääkö kukaan, onko häkepuhelua ja sen äänimaailmaa testattu ja tutkittu paikan päällä Tähtisentiellä? Sehän olisi aika helposti toistettavissa ja saataisiin tietää mikä puhelimeen ja häkenauhalle kuuluu ja tallentuu - ja miten selvästi. Ja mikä taas ei kuulu.

AWA.

Minä, minä!

Minä tiedän. Puhelut tallentuvat ja niitä voidaan sitten jälkeenpäin käyttää jopa todisteina. Kuunnellaan mitä soittaja sanoo. Tunnustaako esimerkiksi juuri tappaneensa jonkun tai puukolla lyöneensä.
Vai soittaako hätääntyneenä et tääl on joku tappaja, löi muakin äsken, tulkaa nopeesti,
(olisko ihan nurkilla yhtään autoa, nyt on kiire),
meil on neljä lastakin täällä
(jotka voi herätä ja pelmahtaa tappajan ulottuville),
tuleeks sielt ketää????????????????????????.

Sitten tietty voidaan kuunnella, että lavastaako hätääntymisensä, onko lyönyt itselleen vaarallisen ilmarinnan, soittaako taustanauhaa, tietääkö ETUKÄTEEN, ettei poliisi ehdi hetikohta paikalle ja ettei lapset herää ja ettei puhelimessa päivystävä vanhin tyttö lapsen äänellä totea, ettei meil kettää vierast ole tääl, äiskä keksi omast päästää ja nuijii vissii iskää just hengilt tuol makkariss, äskö just rikko mein takaovenikkunan. Ettei neljän metrin päässä asuva naapuri, tai keskellä surmayötä tupakalla ollut, tai hetki ennen tekoa pyykkejä ripustanut, pelmahda paikalle ikkunanrikkomista seuraamaan.
Jos ruvetaan kuuntelemaan kuuluko surmaajan puheensorina, niin siinä tapauksessa täytyy tuotta vertailuääninauha.

Sellainen tehtiin!

Äänimaailmasta tehtiin Vertailuäänirekonstruktio!

Paikanpäälle saapui KRP:n äänitutkija Tuija Niemi(-Laitinen). Häl oli mukanaan nenäliinanyytissä hieman lasinsirpaleita, jotka levitettiin uusien asukkaiden lattialle. Kaikki huonekalut, verhot, matot ja viherkasvit olivat ihan erilaiset ja eripaikoissa kuin surmayön tilanne, et ei ollut mitään mahiksia toistaa ja uudelleenrakentaa tieteellisesti ja pätevästi surmayön fyysisiä olosuhteita. Mutta siitä viis. Touhuttiin mitä touhuttiin, puhelinlinja oli auki ja häkekeskus nauhoitti kuvitteellista hätää. Touhotus videoitiin, jotta voitaisiin todistaa, että ammattitaitoista, järjellistä ja oikeuden edessä nolostumatta esitettävää todistusaineistoa luomassa oltiin. No ei todellakaan .

Aivan kuraahan siitä tuli!
Ja porinpoliiseja vitutti niin saatanasti, kun oli se linja ollut auki sinne Hätäkeskukseen ja koko paska nauhoittunut. Pysyvästi ja peruuttamattomasti.
Ihan liian moni tiesi rekonstruktion tekemisestä, uudet asukkaatkin. Voi vittujenvittu.
No videonauhan suhteen oli jotakin sentään tehtävissä.

Eka hovi nauroi kuset housuissa takahuoneessa sitä toilailua, eikä kiinnittänyt hienotunteisesti huomiota siihen, et mitään videotallennetta rekosta ei koskaan nähty salissa. Oli vain kuunneltu niitä äänitutkijan klippejä vertailuäänistä lasin päällä kävelemisestä ynnä muusta.
Puolustus ei peräänkuulutellut, esimerkiksi kokonaisuudessaan sitä tallennettua puhelua.

Toka käräjillä Tuijaa oli neuvottu virkavirhesyytteitä välttääkseen puhumaan vaan tilannekatselmuksesta. Istunnon todisteaineistoon oli merkitty myös omalla todistenumerolla tuo videotallenne äänirekonstrutiosta.
EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY - EI LÖYDY - EI LÖYDY totesi syyttäjä.

Jaaha, sanoi tollolaamanni Juntikka, ja jatkoi jälleen kerran farssiksi kääntyvää oikeudenkäyntiään. Prosessinjohtaja parhaasta päästä .

annaanna kirjoitti:AWA.

Minä, minä!

Minä tiedän. Puhelut tallentuvat ja niitä voidaan sitten jälkeenpäin käyttää jopa todisteina. Kuunnellaan mitä soittaja sanoo. Tunnustaako esimerkiksi juuri tappaneensa jonkun tai puukolla lyöneensä.
Vai soittaako hätääntyneenä et tääl on joku tappaja, löi muakin äsken, tulkaa nopeesti,
(olisko ihan nurkilla yhtään autoa, nyt on kiire),
meil on neljä lastakin täällä
(jotka voi herätä ja pelmahtaa tappajan ulottuville),
tuleeks sielt ketää????????????????????????.

Sitten tietty voidaan kuunnella, että lavastaako hätääntymisensä, onko lyönyt itselleen vaarallisen ilmarinnan, soittaako taustanauhaa, tietääkö ETUKÄTEEN, ettei poliisi ehdi hetikohta paikalle ja ettei lapset herää ja ettei puhelimessa päivystävä vanhin tyttö lapsen äänellä totea, ettei meil kettää vierast ole tääl, äiskä keksi omast päästää ja nuijii vissii iskää just hengilt tuol makkariss, äskö just rikko mein takaovenikkunan. Ettei neljän metrin päässä asuva naapuri, tai keskellä surmayötä tupakalla ollut, tai hetki ennen tekoa pyykkejä ripustanut, pelmahda paikalle ikkunanrikkomista seuraamaan.
Jos ruvetaan kuuntelemaan kuuluko surmaajan puheensorina, niin siinä tapauksessa täytyy tuotta vertailuääninauha.

Sellainen tehtiin!

Äänimaailmasta tehtiin Vertailuäänirekonstruktio!

Paikanpäälle saapui KRP:n äänitutkija Tuija Niemi(-Laitinen). Häl oli mukanaan nenäliinanyytissä hieman lasinsirpaleita, jotka levitettiin uusien asukkaiden lattialle. Kaikki huonekalut, verhot, matot ja viherkasvit olivat ihan erilaiset ja eripaikoissa kuin surmayön tilanne, et ei ollut mitään mahiksia toistaa ja uudelleenrakentaa tieteellisesti ja pätevästi surmayön fyysisiä olosuhteita. Mutta siitä viis. Touhuttiin mitä touhuttiin, puhelinlinja oli auki ja häkekeskus nauhoitti kuvitteellista hätää. Touhotus videoitiin, jotta voitaisiin todistaa, että ammattitaitoista, järjellistä ja oikeuden edessä nolostumatta esitettävää todistusaineistoa luomassa oltiin. No ei todellakaan .

Aivan kuraahan siitä tuli!
Ja porinpoliiseja vitutti niin saatanasti, kun oli se linja ollut auki sinne Hätäkeskukseen ja koko paska nauhoittunut. Pysyvästi ja peruuttamattomasti.
Ihan liian moni tiesi rekonstruktion tekemisestä, uudet asukkaatkin. Voi vittujenvittu.
No videonauhan suhteen oli jotakin sentään tehtävissä.

Eka hovi nauroi kuset housuissa takahuoneessa sitä toilailua, eikä kiinnittänyt hienotunteisesti huomiota siihen, et mitään videotallennetta rekosta ei koskaan nähty salissa. Oli vain kuunneltu niitä äänitutkijan klippejä vertailuäänistä lasin päällä kävelemisestä ynnä muusta.
Puolustus ei peräänkuulutellut, esimerkiksi kokonaisuudessaan sitä tallennettua puhelua.

Toka käräjillä Tuijaa oli neuvottu virkavirhesyytteitä välttääkseen puhumaan vaan tilannekatselmuksesta. Istunnon todisteaineistoon oli merkitty myös omalla todistenumerolla tuo videotallenne äänirekonstrutiosta.
EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY EI LÖYDY - EI LÖYDY - EI LÖYDY - EI LÖYDY totesi syyttäjä.

Jaaha, sanoi tollolaamanni Juntikka, ja jatkoi jälleen kerran farssiksi kääntyvää oikeudenkäyntiään. Prosessinjohtaja parhaasta päästä .

Ei juma sentään. Tässäpä olikin oivallisesti esiintuotu jutun huippuammattilaisten tekemä äänirekonstruktio. Kiitos tästä tuplalle, kyllä kirvoitti mehevät ääneen hymyilyt