MURHA.INFO

Virdon kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Ei se ole mahdollista koska kyseessä ei ole tappo. Tahallisuus puuttuu. Eihän tässä ole mitään viitettä siihen että kuskin tarkoitus olisi ollut saada lapsi hengiltä.

Törkeän kuolemantuottamuksen maksimirangaistus on 6v ja törkeän ratin 2v. Näistä maksimirangaistus yhdistettynä on noin 6,5v.

Kyllä se voisi olla mahdollista jos vain tajuttaisiin vihdoinkin korottaa kunnolla näistäkin annettavia tuomioita. Oma pointtini tässä ei ole niinkään saada tätä tapoksi mutta kun silti omalla toiminnallaan on aiheutettu toisen ihmisen kuolema niin tuomio voisi aivan hyvin olla monta vuotta enemmän mitä näistä yleisesti annetaan. En ole varmaan ainoa joka on kyllästynyt siihen miten helpohkolla rattijuopot tuomioissaan pääsevät.

Humalassa ajanut isä tuomittiin 10-vuotiaan tytön kuolemasta: viisi kuukautta ehdollista

Keskiviikko 2.9.2015 klo 18.00

Tuomio tuli yhteensä neljästä rikosnimikkeestä: kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä liikennerikkomuksesta.

Imatra kynttilät.jpg (39.47 KiB) Katsottu 3045 kertaa

Turmassa menehtyneen tytön isän kuljettama henkilöauto törmäsi pysäköityyn autoon Imatran Karhumäenkadulla. (ARTO FORSBLOM)

49-vuotias imatralaismies on tuomittu viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen 10-vuotiaan tyttärensä kuolemantuottamuksesta. Tuomio tuli yhteensä neljästä rikosnimikkeestä: kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä liikennerikkomuksesta.

Imatralaistyttö kuoli maanantaina 3. marraskuuta 2014 Karhumäenkadulla, kun tytön isä törmäsi henkilöautolla kadun varteen pysäköityyn henkilöautoon. Mies oli ainakin 1,91 promillen humalassa, kun hän ajoi autoa kolmea lasta kyydissään.

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen tuli siitä, ettei mies noudattanut riittävää olosuhteiden, pimeän ja sateisen illan, edellyttämää varovaisuutta, kun hän törmäsi kadulle pysäköityyn autoon.

Liikennerikkomukseen mies tuomittiin, koska hän ei huolehtinut siitä, että etupenkillä matkustaneella tytöllä olisi ollut turvavyö. Kuljettajan olisi pitänyt huolehtia vyön käytöstä, koska matkustaja oli alle 15-vuotias.

Lisäksi miehen maksettavaksi tulee noin 5800 euron suuruinen korvaussumma vakuutusyhtiölle ja valtiolle.

Shakawkaw kirjoitti:Tuomiota mitattaessa otettu varmaan huomioon oletettu henkinen rangaistus minkä mies tästä itselleen langettaa, kyseessä kun on ollut oma tytär. Moni olisi tuossa tilanteessa mennyt köyden jatkoksi. Jos tuollainen teko ei pilaa loppuelämää, niin ei mikään sitten. Täytyy olla täys psyko jos ei tuossa tilanteessa katumus ole sietämätön.

Pula-aho kirjoitti: Mikseihän niitä loppuja hengissä säilyneitä lapsia annettu äidille?

Alice kirjoitti:5kk ehdollista on kyllä niin naurettava tuomio, jos mikä. Humalassak kun tuotta autollaan tapon, se on vain soosoo. Jos haluat tappaa, ota känni ja sitten vain autoilemaan, ehdollista sataa. Miten voi olla näin?

Alice kirjoitti:5kk ehdollista on kyllä niin naurettava tuomio, jos mikä. Humalassak kun tuotta autollaan tapon, se on vain soosoo. Jos haluat tappaa, ota känni ja sitten vain autoilemaan, ehdollista sataa. Miten voi olla näin?

Ei kai nyt kukaan luule että tämä oli jotenkin tahallinen teko, että haluittiin tappaa oma tytär. Siksi minusta tätä voi verrata selvinpäin kolarointiin.

belsebub kirjoitti:Ööh, hetkinen. Otetaan tästä tapauksesta alkoholi pois. Ajat rajoituksen mukaista nopeutta ja vahingossa törmäät pysäköityyn autoon, väitättekö että tuomio olisi kovempi?

Ei kai nyt kukaan luule että tämä oli jotenkin tahallinen teko, että haluittiin tappaa oma tytär. Siksi minusta tätä voi verrata selvinpäin kolarointiin. Ei se humalatila siis laskenut rangaistusta vaan nosti. Ei todellakaan riittävästi, eli liian kevyt tuomio toki.

Rescuer kirjoitti:

belsebub kirjoitti:Ööh, hetkinen. Otetaan tästä tapauksesta alkoholi pois. Ajat rajoituksen mukaista nopeutta ja vahingossa törmäät pysäköityyn autoon, väitättekö että tuomio olisi kovempi?

Ei kai nyt kukaan luule että tämä oli jotenkin tahallinen teko, että haluittiin tappaa oma tytär. Siksi minusta tätä voi verrata selvinpäin kolarointiin. Ei se humalatila siis laskenut rangaistusta vaan nosti. Ei todellakaan riittävästi, eli liian kevyt tuomio toki.

Keskimääräinen tuomio kuolemantuottamuksesta on 5,6kk ehdollista ja törkeästä rattijuopumuksesta 2,3kk. Nyt tuomio oli alle jo kuolemantuottamuksen keskimääräisen rangaistuksen ja mukana oli muitakin rikosnimikkeitä. Moni on saanut kovemman tuomion jo pelkästään törkeästä ratista, ilman että kukaan on kuollut tai edes loukkaantunut.

Arkunkantaja kirjoitti:

Ei kai nyt kukaan luule että tämä oli jotenkin tahallinen teko, että haluittiin tappaa oma tytär. Siksi minusta tätä voi verrata selvinpäin kolarointiin.

Ei todellakaan voi.
Tuskin isä tarkoituksella on lastaan tappanut, mutta jokainen, joka lähtee kännissä/aineissa autoilemaan, tekee tietoisen valinnan, että voi vammauttaa/tappaa jonkun. Päihteiden vaikutuksen alaisena kenenkään ajotaidot tuskin paranevat, vaikka itse sellaista pöhnäisessä päässään saattaa kuvitellakin.

Ei mitään sääliä känni/huumekuskeja kohtaan. Oma valinta, lähteekö autoilemaan. Turha itkeä jälkeenpäin, kun on tappanut ihmisen/ihmisiä. Säälin sijaan oikeita tuomioita, auto valtiolle ja kortti sitten takaisin, kun pystyy todistamaan, että pystyy autoilemaan selvin päin. Alkolukostakaan tuskin olisi haittaa.