MURHA.INFO

^ Tässä jehovalaisten jorinoita

6. Onko väärin ottaa verensiirto? Muista, että Jehova vaatii meitä karttamaan verta. Tämä tarkoittaa sitä, ettemme saa millään tavalla ottaa ruumiiseemme toisen ihmisen verta tai edes omaa vertamme, jota on varastoitu. (Apostolien teot 21:25.) Tosi kristityt eivät siis ota verensiirtoja. He hyväksyvät muunlaisen lääketieteellisen hoidon, esimerkiksi verettömien valmisteiden antamisen. He haluavat elää, mutta he eivät yritä pelastaa elämäänsä rikkomalla Jumalan lakeja (Matteus 16:25).

http://www.watchtower.org/fi/rq/index.htm

Valitse kohta elämän ja veren kunnioittaminen...

EuroJR kirjoitti:Olisi mielenkiintoista kuulla näitä perusteluja (mm. eri uskonnot) veren "pyhyydestä" ja/tai yhteydestä sieluut tms. minuuteen.

Itse asiassa noin 5 vuotta sitten Valituissa Paloissa oli hämmästyksekseni suurempikin juttu, missä kerrottiin tutkimusten (tai "tutkimusten") osoittavankin, että nämä häilyvät asiat olisivatkin veressä. Jonkun persoonallisuus oli muuttunut toisen kaltaiseksi tms. Tuon lehden jos joku saisi käteensä niin olisi enemmän kuin tervetullutta, pienet lainaukset tuosta tekstistä.

Jotenkin minulla on muistikuva, että Valituilla paloilla on jotain kytköksiä uskonnollisuuteen, en pikaisella googletuksella mitään löytynyt mutta näin kyllä hyvin vahvasti muistelen. Jos muistikuvani pitää paikkansa niin en välttämättä valittujen palojen tutkimuksia ihan purettamatta nielisi. Jotenkin kuulostaa kyllä erikoiselle, että asioiden joiden todenperää ei ole ikinä tieteellisesti käsittääkseni vahvistettu sijaitsemispaikka löydetään

^Ainakin kustantaja on julkaissut joskus kirjoja, jotka eivät läpäisisi muiden kuin huru-ukkojen tieteellisen seulan

Bombay kirjoitti:

EuroJR kirjoitti:Olisi mielenkiintoista kuulla näitä perusteluja (mm. eri uskonnot) veren "pyhyydestä" ja/tai yhteydestä sieluut tms. minuuteen.

Itse asiassa noin 5 vuotta sitten Valituissa Paloissa oli hämmästyksekseni suurempikin juttu, missä kerrottiin tutkimusten (tai "tutkimusten") osoittavankin, että nämä häilyvät asiat olisivatkin veressä. Jonkun persoonallisuus oli muuttunut toisen kaltaiseksi tms. Tuon lehden jos joku saisi käteensä niin olisi enemmän kuin tervetullutta, pienet lainaukset tuosta tekstistä.

Jotenkin minulla on muistikuva, että Valituilla paloilla on jotain kytköksiä uskonnollisuuteen, en pikaisella googletuksella mitään löytynyt mutta näin kyllä hyvin vahvasti muistelen. Jos muistikuvani pitää paikkansa niin en välttämättä valittujen palojen tutkimuksia ihan purettamatta nielisi. Jotenkin kuulostaa kyllä erikoiselle, että asioiden joiden todenperää ei ole ikinä tieteellisesti käsittääkseni vahvistettu sijaitsemispaikka löydetään

Valitut Palat ei tietääkseni ole suoraan uskonnollinen, mutta lehdellä on tapana julkaista aineistoa Yhdysvalloista, joka hehkuttaa välillä ties millä teorioilla. Moiset teoriat ovat suoraan sanottuna hevon perseestä. Veripalturi on vain yksi kreationismin tapainen variaatio, jossa luonnontieteet näppärästi unohdetaan omia teorioita sovellettaessa, tai sitten napataan joku yksittäinen poikkeama irti asiayhteydestään.

Verta siirretään ihmisille joka päivä, kumma kyllä ihmiset eivät ole kokeneet suuria muutoksia ympäri planeettaa. Jos joku makaa sairaalassa, saa kaksi litraa verta leikkauksen/onnettomuuden jälkeen ja "käyttäytyy epätavallisesti", niin syy tuskin on vieraasta verestä tunkevan vieraan persoonallisuuden, vaan leikkaus/onnettomuustrauman ja kokemuksen.

Ei Jehovien tarinoissa ole muutenkaan kovasti päätä eikä häntää, ja toiminta on erittäin tekopyhää. Kannattaa vilkaista vaikka wikistä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovat#Kritiikki.C3.A4), jossa taustoitetaan sekä verensiirtoja että Jehovan todistajien oikeudenkäyntejä (syytteenä tietysti lasten hyväksikäyttö, mitenkäs uskonnollisessa yhteisössä muuten). Suomessakin Uskontojen Uhrit ry. on nostanut esille jehovien harjoittaman henkisen ja fyysisen väkivallan, joka kohdistuu ennen kaikkea lapsiin - ja myös aikuisiin:

"...tutkimuksessa kysyttiin olivatko ihmiset joutuneet hengellisen väkivallan kohteeksi. 6 prosenttia vastanneista sanoi kokeneensa hengellistä väkivaltaa, ja näistä kolme neljännestä sanoi kokeneensa hengellistä väkivaltaa jonkun tietyn uskontokunnan taholta. Tutkimuksen mukaan tietyn uskontokunnan taholta väkivaltaa kokeneista 68 prosenttia mainitsi Jehovan todistajat."

Jehovat siis painostavat ja sortavat kaikkein eniten tutkimuksen mukaan.

Vielä lisää infoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_to ... 4ytt%C3%B6

"Dokumentissa esitettiin muun muassa, että Jehovan todistajien New Yorkin maailmankeskuksessa säilytetään salaista tietokantaa, jossa on yli 20 000 :n pedofiliasta epäillyn tai siihen syyllistyneen Jehovan todistajan nimet. Lyhyesti haastateltu Jehovan todistajien hallintoelimen edustaja Theodore Jaracz ei dokumentissa kiellä tietokannan olemassaoloa."

Eli Jehovat keräävät oikein pedofiilitietokantaa kaikista kymmenistä tuhansista pedofiileistään, ja oikeusjuttuja on nostettu urakalla. Hyi saatana, sanoisi Seppo Rätykin.

Olin jokin aika sitten yhdellä terveydenhoitoalan-kurssilla, jossa oli myös yksi jehova. Tuntui pöyristyttävältä, kun hän kertoi, että eivät antaisi lapselleen vierasta verta, vaikka olisi henki kyseessä!

Voitte arvata, että "melkein" tuli riita hänen kanssaan!

Tuommoinen toiminta on mielestäni niin pöyristyttävää, että en oikein osaa sanoa mitään. Paheksutut individualistiset Satanistit vaikuttaa verrattuna esimerkiksi näihin Jehoviin sangen mukavilta velikullilla.

Minney Magia kirjoitti:Olin jokin aika sitten yhdellä terveydenhoitoalan-kurssilla, jossa oli myös yksi jehova. Tuntui pöyristyttävältä, kun hän kertoi, että eivät antaisi lapselleen vierasta verta, vaikka olisi henki kyseessä!

Voitte arvata, että "melkein" tuli riita hänen kanssaan!

Käytännössä nämä tapaukset hoidetaan Suomessa siten, että lapsi huostaanotetaan hoidon ajaksi vanhemmiltaan. Täällä on onneksi asioissa sentään vielä joku järki toisin kuin USA:ssa ja Intiassa, joissa taikausko on ihmisten elämän johtava tekijä...

Intiassahan akateemiset ihmiset siinä missä muutkin valitsevat tärkeiden päätösten päivämäärät astrologisin perustein. Joskus väitettiin, että Ronald Reagan olisi myös toiminut näin valitessaan tärkeän sopimuksen allekirjoituspäivää.

^Suomessahan kenellä tahansa täysi-ikäisellä on oikeus kieltäytyä sairaanhoidosta vaikka kokonaan sen kummemmin selittelemättä (Laki potilaan itsemääräämisoikeudesta).
Ongelmia tuleekin sitten siinä vaiheessa kun potilas on itsemääräämisoikeuden rajoilla (esim. teini-ikäinen) ja selvästi yhteisönsä paineen alla. Jehovan todistajistahan joutuu ulospotkituksi, jos verensiirron kaltaisen epäpyhän riitin antaa itselleen suorittaa.

Mutta itse topicciin. On Itämainen lääketiede ja on Länsimainen lääketiede, jotka ovat kaksi ihan eri asiaa. Liekö Itämainen lääketiede muuttunut miksikään pariin vuosituhanteen...? Tokihan Länsimainen kehittynyt lääketiede sinnekin päin heijastelee, mutta luulisin että helposti siellä pääsevät "alan hommiin" myös kaikenmaailman huuhaatietäjät. Tämä siis vain kommenttina aloittajan ilmaisulle korkeasti koulutetut...

No löytyihän tuo. Lehti Herätkää ja elokuu 2006

vapaasti refettäen:
------------------

Veri - miksi niin arvokasta
Veri on hämmästyttävän monimutkaista kudosta, ja siksi sitä verataan joskus elimeen. "Veri on yksi monista eliistä, ja se on uskomattoman ihmeellinen ja ainutlaatuinen", sanoo lääkäri Bruce Lenes.

"Verenkiertojärjestelmä on kuin Venetsian kanavaverkko", sanoo tutkija N. Leigh Anderson. "Se kuljettaa kaikkia hyödyllisiä aineita ja lisäksi paljon jätettä."

Veri on kosketuksissa lähes kaikkien kudosten kanssa. Se tomittaa soluille monia hyödyllisiä aineita, kuten happea, ravintoa ja puolustusjärjestelmän soluja, mutta se myös vie pois "jätettä", kuten myrkyllisiä hiilidioksidia, vahingoittuneita tai kuolevia soluja ja muita kuona-aineita. Veren tehtävä jäteaineiden poistossa selittää sen, miksi voi olla vaarallista joutua kosketuksiin veren kanssa, kun se on poistunut elimistöstä. Kukaan ei voi taata, etä kaikki jäteaineet on tunnistettu ja poistettu, ennen kuin verta annetaan jollekulle toiselle.

Näkemykset ovat muuttumassa. Meneillään on eränlainen hiljainen vallankumous. Lukuisat lääkärit ja kirurgit eivät enää ole yhtä taipuvaisia tekemään verensiirtoja kuin aiemmin.

Maailmanlaajuinen aids-epidemia toi veren uutisotsikoihin 1980-luvulla. Maailman terveysjärjestö myönsi kesäkuussa 2005: "Sen todennäköisyys, että potilas saa turvallisen verensiirron, --vaihtelee
suuresti maasta toiseen". Monista maista puuttuu yhtenäinen ohjeisto, jolla varmistettaisiin veren keräämisen, testauksen ja kuljetuksen sekä verivalmisteiden turvallisuus. Joskus varastointitapakin on vaarallinen: tuotteita säilytetään huonokuntoisissa tavallisissa jääkaapeissa tai kylmälaukuissa! Kun turvanormeja ei ole, voi satojen ellei jopa tuhansien kilometrien päästä tuodulla luovutuverellä olla haittavaikutusksia.

Kolmen amerikkalaisen veripalvelun julkaiseman tiedotteen ensimmäisellä sivulla todetaan: "VAROITUS: Koska kokoveri ja veren komponentit valmistetaan ihmisen verestä, niissä saattaa olla tartunnanaiheuttajia, kuten viruksia -- . Luovuttajien huolellinen valinta ja käytettävissä olevat laboratoriokokeet eivät poista riskiä."

Punaisen Ristin ja Punaisen Puolikuun yhdistysten kansainvälisen liiton seniorivirkailija Peter Carolan muistuttaa aiheellisesti. "Verivarastojen turvallisuudesta ei voida antaa ehdottomia takeita. Aina tulee olemaan uusia tartuntoja, joihin ei heti ole testejä." Entä jos ilmaantuisi uusi tartunnanaiheuttaja, joka HI-viruksen tavoin siirtyisi ensin pitkän aikaa huomaamattomasti kantajasta toiseen ja tarttuisi helposti veren välityksellä? NIH:n edustaja tri Harvey G. Klein kuvaili tätä uhkaa vakavaksi: "Veripalvelujen valmiudet pysäyttää verensiirtojen välityksellä leviävä epidemia eivät olisi olennaisesti parempia kuin HIV-tartuntojen alkuaikoina."

Globe and Mail-lehti kirjoitti, että tuhansiin verensiirtoihin oli liittynyt läheltä piti -tilanteita, kun verinäytteitä oli otettu väärältä potilaalta, näytteisiin oli tullut väärä merkintä tai verta oli tilattu väärälle potilaalle. Tällaiset virheet maksoivat ainakin 441 ihmisen hengen Yhdysvalloissa vuosina 1995-2001.

Luovutusveren siiirtoon liittyy pohjimmillaan samanlaisia riskejä kuin elinsiirtoon. Elimistö hylkii yleensä vierasta kudosta. Joissakin tapauksissa verensiirot voi suorastaan estää normaalin immuunivasteen aktivoitumisen. Tällöin potilas altistuu leikkauksen jälkeisille infektioille ja viruksille, jotka siihen asti ovat olleet epäaktiivisia. Kirjoituksen alussa mainittu professori Franklin kehottaakin lääkäreitä "miettimään kaksi ellei kolmekin kertaa ennen verensiirron tekemistä".

Yhä useammat terveydenhuollon ammattilaiset arvioivat verensiirtoja entistä kriittisemmin. Eräässä lähdeteoksessa sanotaan: "Jotkut lääkärit ovat sitä mieltä, että allogeeninen veri on vaarallinen lääkeaine ja että sen käyttö kiellettäisiin, jos sitä arvioitaisiin samoin perustein kuin muitakin lääkkeitä"(Dailey's Notes on Blood)

Professori Bruce Spiess sanoi loppuvuodesta 2004 sydänleikkauksista, joissa potilaille annetaan jotain veren pääkomponenttia:"On tuskin yhtään lääketieteellistä artikkelia, joka osoittaisi verensiirron parantavan lopputulosta potilaan kannalta. Verensiirroista saattaa olla monesti enemmän haittaa kuin hyötyä lähes kaikissa tapauksissa onnettomuustilanteita lukuun ottamatta. Verensiirrot lisäävät keuhkokuumeen, infektioiden, sydänkohtausten ja aivohalvausten riskiä."

Lääkäri Gabriel Pedraza muistutti hiljattain chileläisiä kollegoitaan siitä, että "verensiirto on epäselvästi määritelty hoitomenetelmä. Sen yhteydessä on vaikea soveltaa yleisesti hyväksyttyjä ohjeita."

Skotlannin veripalvelun johtaja Brian McClennand pyytää lääkäreitä muistamaan, että "verensiirto on kudoksensiirto, eikä päätös sen tekemisestä ole siksi vähäpätöinen. Lääkäreiden tulisi esittää itselleen seuraava kysymys: jos kyseessä olisin minä itse tai lapseni, suostuisinko verensiirtoon?"

Varsin monet hoitoalan ammattilaiset ovat samalla kannalla kuin eräs veritautien erikoislääkäri joka sanoi HERÄTKÄÄ-lehdelle: "Me verensiirtohoitojen spesialistit emme halua saada emmekä antaa verta." Jos pitkälle koulutetut lääketieteen ammattilaiset ovat tätä mieltä, niin mitä potilaiden itäisi ajatella asiasta?

Miksi sitten verensiirtoja tehdään yleisesti? Yksi syy on se, että monet lääkärit ovat haluttomia muuttamaan hoitomenetelmiään tai he eivät tunne verensiirtojen nykyisiä hoitovaihtoehtoja. Asiaan vaikuttavat myös kirurgin taidot. Toiset väittävät , että verensiirron hoitovaihtoehdot tulevat liian kalliiksi, vaikka tuoreet raportit osoittavat toista. Monet lääkärit ovat kuitenkin samaa mieltä kuin johtava lääkäri Michael Rose, joka sanoo: "Jokainen potilas, jota hoidetaan ilman verensiirtoa, saa todellisuudessa korkealaatuisinta kirurgista hoitoa."

Eikö Korkealaatuisin lääketieteellinen hoito ole juuri sitä, mitä sinäkin haluaisit? Siinä tapauksessa sinulla on jotain yhteistä niiden ihmisten kanssa, joilta sait tämän lehden.
--------------------------------


Verensiirron hoitovaihtoehtoja

Verta säästävät hoitomenetelmät - tästä ovat Jehovan Todistajat tehneet opetusvideon, jossa maailman johtavat asiantuntijat kertovat tehokkaista menetelmistä, joilla potilaita hoidetaan ilman verensiirtoja.

Veretön leikkaus - The Wall Steet Journal -lehti kirjoittaa: "Yhä useammissa sairaaloissa on tarjolla vaihtoehtona ns. veretön leikkaus. Menetelmät kehitettiin alun perin Jehovan todistajia varten, mutta nykyään niitä käytetään yleisesti ja monet sairaalat mainostavat niitä suurelle yleisölle."

Fraktiointi- sairauden hoidossa lääkäri saattaa suositella potilaalle tiivisteenä jotakin plasman fraktiota. Science News -lehden mukaan "tutkijat ovat tunnistaneet vasta muutamia satoja niistä tuhansista proteiinesita, joita ihmisen verenkierrossa kulkee. Kun verta opitaan tuntemaan paremmin, markkinoille tullee uusia proteiinivalmisteita"

HBOC- eli happea tuottavat veren korvikkeet. Liuos säilyy huoneenlämmössä ja pysyy käyttökelpoisena kuukausia. Lisäksi, koska tuo liuos ei sisällä solukalvoja, joissa on yksilöllisiä antigeeneja, se ei aiheuta veriryhmien epäsopivuudeta johtuvia vakavia reaktioita. Koska HBOC kuitenkin valmistetaan verestä, joutuvat kristityt tekemään erittäin vakavan ratkaisun tämän ja vastaavan valmisteiden suhteen. Heidän on mietittävä huolellisesti rukouksen merkeissä Raamatun periaatteita, jotka koskevat veren pyhyyttä.

Lukuisat lääkärit ovat viime vuosina myöntäneet, että todistajat ovat hyötynet lääletieteellisesti pysymällä raamatullisessa kannassaan. Esimerkiksi eräs neurokirurgi puhui hiljattain verensiirron hoitovaihtoehtojen puolesta ja sanoi: "Ne ovat ehdottomasti turvallisinta hoitoa, eivätkä vain Jehovan todistajille, vaan kaikille potilaille." Hengityselinten sairauksien eirkoislääkäri, johtava lääkäri Dave Williams sanoo verensiirtokäytännöstä: "Meidän on tärkeää kunnioittaa potilaiden tahtoa, - - ja meidän täytyy harkita tarkkaan, mitä panemme elimistöömme." Miten totta tämä onkaan - nykyään enemmän kuin koskaan ennen.
---------------------------------

Tappava Trali

Verensiirtoon liittyvästä akuuttista keuhkovauriosta (TRALI) raportoitiin ensimmäisen kerran 1990-luvun alussa. Se on hengenvaarallinen immuunireaktio, joka voi ilmetä verensiirron jälkeen. Nykyään tiedetään, että vaurio johtaa vuosittain satojen ihmisten kuolemaan. Asiantuntijat kuitenkin uskovat, että määrä on paljon korkeampi, sillä monet terveydenhuolon ammattilaiset eivät tunnista oireita. Reaktion täsmällistä syytä ei tunneta, mutta New Scientist-lehden mukaan veri, joka sen aiheuttaa, "näyttää olevan peräisin pääasiassa luovuttajilta, jotka ovat aiemmin altistuneet eri veriryhmille, kuten - - niiltä, joille on tehty useita verensiirtoja". Erään raportin mukaan TRALI on Yhdysvalloissa ja Britanniassa verensiirtoon liittyvien kuolinsyiden kärkipäässä, minkä vuoksi se on "veripankeille suurempi ongelma kuin HIV ja muut tämäntyyppiset hyvin tunnetut sairaudet"

-----------------------------------------------------

Epätoivoisia yrityksiä

Asiantuntijat arvioivat, että maailmassa tarvittaisiin luovutusverta vuosittain 200 miljardia yksikköä nykyistä enemmän. Monilla kehitysmaiden sairaaloilla ei ole käytettävissä verta. Kenialaisen sanomalehden The Nation mukaan lähes puolet toimenpiteistä, joiden yhteydessä verensiirto on tapana tehdä, joko peruutetaan tai niitä lykätään veren puutteen takia.

Verestä on pulaa rikkaissakin maissa. Leikkausten määrä on kasvanut ja yhä useampi luovuttaja evätään riskialttiina.

Epätoivo näyttää valtaavan alaa niiden keskuudessa, jotka ovat vastuussa veren varastoinnista. Uusia verenluovuttajia etsitään joskus nuorista, joiden elämäntyyli on yleensä suhteellisen riskitön. Toimipisteet ovat avoinna pitempään, ja joissakin maissa on jopa sallittua antaa ihmisille korvaus siitä, että he tulevat luovuttamaan verta ja tekevät niin säännöllisesti. Tsekin tasavallassa järjestettiin kampanja, jossa ihmiset saivat verenluovutuksen jälkeen litroittain olutta janonsa sammuttamiseen. Intiassa viranomaiset kulkivat hiljattain eräällä seudulla talosta taloon etsimässä luovuttajia, jotka olisivat halukkaita täydentämään ehtyneitä verivarastoja.

-----------------------------

Veren todellinen arvo

Veri on välttämätöntä kaikelle ihmiselämälle. Se on kallisarvoinen aine, mutta oletko sinä vakuuttunut siitä, että on turvallista ja viisasta käyttää sitä hoitotarkoituksessa?

Veren turvallisuutta säätelevät normit vaihtelevat homattavasti eri puolilla maailmaa, ja verensiirtohoitoihin liittyy enemmän riskejä kuin monet luulevat. Veren käyttö vaihtelee paljon myös lääkärien välillä heidän koulutuksensa, taitojensa ja mielipiteidensä mukaan. Monet heistä ovat kuitenkin tulleet entistä varovaisemmiksi verensiirtojen suhteen. Niitä lääkäreitä, jotka mieluummin välttävät veren antamista, on jo huomattavan paljon, ja määrä kasvaa jatkuvasti.

Mikä tekee verestä niin arvokasta? Jos veren lääketieteellinen käyttö on yhä kyseenalaisempaa, onko verellä jokin toinen tarkoitus?

Nooan aikaan Jumala sääti merkittävän lain. Hän antoi ihmisille luvan syödä eläinten lihaa, mutta kielsi samalla käyttämstä niiden verta. (1. Moos. 9:4). Hän rinnasti eläimen veren sieluun eli elämään. Myöhemmin hän sanoi: "Sielu (eli elämä) on veressä." Veri on Luojan silmissä pyhää. Se edustaa kallisarvoista elämää, jonka jokainen elävä sielu on saanut lahjaksi. Jumala toisti tämän periaatteen kerta toisensa jälkeen. (3. Moos. 3:17, 17:10, 11, 14:5. Moos 12:16, 23.)

Noin kaksituhatta vuotta sitten, uskovat saivat Jumalalta käskyn karttaa verta. Kielto perustui veren pyhyyteen. (Ap 15:19, 20,29).

Jeesuksen Kristuksen vuodatettu veri on kristillisen toivon peruta. Se mahdollistaa syntien anteeksiannon ja ikuisen elämän tovon. Kun kristitty karttaa verta, hän pohjimmiltaan ilmaisee uskonsa siihen, että ainoastaan Jeesuksen vuodatettu veri voi vapauttaa hänet ja todella palastaa häen henkensä. (Ef 1:7)

Jehovan todistajat tunnetaan siitä, että he suhtautuvat näihin Raamatun käskyihin vakavasti. He kieltäytyvät kaikista verensiirroista, joissa annetaan kokoverta tai jotain veren neljästä pääkomponentista - punasoluja, plasmaa, valkosoluja tai verihiutaleita. Sitä vastoin fraktioista eili pienistä aineosista, joita näistä kompponenteista saadaan, ja fraktioista sisältävistä valmisteista Raamattu ei sano mitään. Siksi jokainen todistaja tekee niiden suhteen henkilökohtaisen ratkaisun.

------------------------------------------

Hmmmm... mielenkiintoista....

^Kiitos, Euro JR, aikamoista legendaa nuo jehovalaisten veriuskomukset
Uusi kauhukertomus intialaisesta lääkäristä: Eilisissä Mediuutisissa kerrottiin intialaisesta lääkäristä, joka oli nukuttanut synnyttävän äidin keisarinleikkausta varten ja antanut sitten teini-ikäisen poikansa suorittaa itse keisarinleikkauksen! Tavoitteena oli kuulemma päästä Guinnesin ennätyskirjaan... Ylpeä tohtori oli videoinut koko toimenpiteen, mutta niuhot kirjan toimittajat vetivät herneet neniinsä koko yrityksestä

Tuosta verestä vielä, en ottaisi minäkään itselleni verensiirtoa, korkeintaan viimeisessä hädässä suostuisin.
Enkä ole Jehovantodistaja. Liittyy omituisiin päähänpinttymiini, kuten siihen, etten haluaisi luovutus elintä itselleni.

Ja syön veriruokia kyllä.

Jehovantodistajien oudot tavat perustuvat puhtaaseen taikauskoon: he uskovat, että ihmisen sielu on veressä. Tätä tietysti vältetään sanomasta suoraan viimeiseen asti.

Verensiirrossa on aina riskinsä liittyen viruksiin ja bakteereihin, mutta ei sitä sen vuoksi rutiinisti kenellekään tehdäkään. Isojen leikkausten yhteydessä, tai pienempienkin jos potilas on valmiiksi aneeminen, on annettava lisäverta siitäkin syystä, että anemia vaikuttaa voimakkaasti vastustuskykyyn ja paranemiseen, vaikka tärkein syy on tietysti verenhukan korvaaminen suuressa mittakaavassa.

^Tekisin gallupin, jos osaisin

Oletteko käyneet ikinä verenluovutuksessa

-viime viikolla 32. kerta-

En ole käynyt verenluovutuksessa, enkä mene. Armeijassakin jouduin rangaistushölkälle tämän takia. En tiedä miksi, mutta nähdessäni omaa vertani koeputkissa tms. niin taju meinaa lähteä. En tiedä miksi. Mitään neulakammoa tai muita tällaisia fobioita en omaa. Eikä oman veren näkeminen muuten, tai muu pikku vammautuminen silloin tällöin menoa haittaa. Ainut "akilleen kantapää" on tuo ilmiö, jonka olen tähän asti huomannut verikokeissa, joita aina silloin tällöin elämän varrella on joutunut antamaan.

Iltasanomat kirjoitti:Verenhukasta kärsinyt nuori brittiäiti Emma Gough, 22, olisi tarvinnut kipeästi verensiirtoa hänen synnytettyä kaksoset Shewsburyn sairaalassa. Gough kuitenkin kieltäytyi toimenpiteestä ja kuoli hetkeä myöhemmin.

Sairaala ei suostunut kommentoimaan tapausta, mutta ystävien mukaan Gough kieltäytyi uskontoonsa vedoten. Gough oli Jehovan todistaja.

- Noudatamme Raamattua ja kieltäydymme verestä, eikä minulla ole mitään syytä epäillä etteikö Emma olisi jakanut näkemyksiämme, perheystävä Terry Lovejoy kertoi BBC:lle.

Kaksoset, poika ja tyttö, ovat kuitenkin terveitä ja 24-vuotiaan isänsä huostassa.

- Jos joku uskoo, että verensiirto ei sovi heidän uskontoonsa, silloin he usein kieltäytyvät siitä riskienkin uhalla, Britannian lääkäriliiton edustaja Vivienne Nathanson totesi.

Tulipas tämmöinen uutinen "sopivasti", juuri kun oltiin asiasta spekuloimassa...