Suomen dzuurnalistiliiton nokkahenkilö
Hanne Aho ottaa kantaa
Aamulehden uutisessa:
SJL:n puheenjohtaja lehden verilöylystä: "Kaikkia asioita pitää pystyä käsittelemään"
Suomen Journalistiliiton puheenjohtajan Hanne Ahon mielestä mikään ei oikeuta ranskalaisen satiirijulkaisun Charlie Hebdon toimituksessa tapahtuneeseen verilöylyyn. Keskiviikkoiltapäivällä tehdyssä iskussa on tähän mennessä menehtynyt kaksitoista ihmistä.
- En tunne lehteä, enkä tiedä mitä tässä yhteydessä tarkoittaa satiirijulkaisu. Oli niin tai näin mikään ei oikeuta tuollaiseen ammuskeluun. Kyllä kaikkia asioita pitää pystyä käsitellä, ja käsitellä myös satiirin kautta, Aho kommentoi tapahtunutta.
- Täytyy toivoa, että tämä on yksittäinen tapaus, eivätkä nämä ole jatkuvia ja kasvavissa määrin olevia tilanteita.
Eri toimitusten uhkailu voimistui viimeksi yhdeksän vuotta sitten sen jälkeen, kun tanskalainen Jyllands-Posten julkaisi pilakuvat profeetta Muhammadista. Ahon mielestä toistaiseksi ei ole kuitenkaan nähtävissä, että terroriteoilla uhkailu toimisi länsimaissa painostuskeinona siihen, mitä media julkaisee tai ei. Toisaalta hän pitää mahdollisena, että tällainen terroriteko voi vaikuttaa toimitusten ja toimittajien rohkeuteen julkaista eri asioista.
- Länsimaissa ei ole ollut missään toistaiseksi nähtävissä, että tällaiset terrorismiteot voisivat vaikuttaa. Suomessa julkaisemisen moraali on hyvinkin korkealla, ja etukäteen on tarkkaan pohdittu mitä julkaistaan ja mitä ei.
KOTIMAA | 7.1.2015 | 15:52 |
"Kyllä kaikkia asioita pitää pystyä käsitellä, ja käsitellä myös satiirin kautta".
Vaan kun se ei Suomessa onnistu - on varmaan sallittua, mutta lehden omistava taho (Aamulehden tapauksessa ruotsalainen Bonnier) kyllä määrää mistä puhutaan ja kuinka tiettyjä asioita käsitellään; islam hyvä, monikulttuuri upeaa, persut rasisteja, burkhan käyttö vapauttavaa, äärioikeiston uhka ilmeinen, Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on esimerkillistä...
"Ahon mielestä toistaiseksi ei ole kuitenkaan nähtävissä, että terroriteoilla uhkailu toimisi länsimaissa painostuskeinona siihen, mitä media julkaisee tai ei".
No nyt on nähtävissä. Aiemmin ei ehkä niinkään terroriteoilla, vaan jos et ole samaa mieltä, et saa media-aikaa ja olet aina yksin muita vastaan sekä jokaisessa mahdollisessa käänteessä otetaan esille saamasi tuomio - vert
Jussi Halla-aho (ps), jonka saama ehdonalainen tulee puheenaiheeksi aina kun mahdollista, mutta ihme kyllä
Kimmo Sasin (kok) saama tuomio sivuutetaan, vaikka hän toimillaan aiheutti ihmisen kuoleman.
- Ihmisoikeus on vittu niin pop ja cool että jokainen neekeri kelpaa sanomaan vaikka mitä vaikka mihin mediaan, koska toimittajat haluavat saada tietoisuuteemme kuinka vaikeaa neekereillä on aina koska rasismi.
"Täytyy toivoa, että tämä on yksittäinen tapaus, eivätkä nämä ole jatkuvia ja kasvavissa määrin olevia tilanteita".
No jopa ehätti sanomaan sen minkä kohta joku poliitikko sanoo kuitenkin: yksittäistapaus. Ei ollut Jyllands Posteniin ja sen toimittajaan kohdistuneet keppostelut ja murhayritykset kait sitten tarpeeksi vahva signaali mitä tulee tapahtumaan jos on uskallusta, halua ja rohkeutta kertoa tahi muutoin tuoda julki mielipiteitään. Montako terroritekoa pitää olla, että ne eivät enää ole yksittäistapaus?
"Suomessa julkaisemisen moraali on hyvinkin korkealla, ja etukäteen on tarkkaan pohdittu mitä julkaistaan ja mitä ei".
Pyh ja pyh! Suomessa takkutukkatoimittajat sekä punavihermädättäjät julkaisevat uutisia,. joissa heidän oma kieroutunut maailmankatsomus näkyy selkeästi. Heidän oma agendansa ajaa itse uutisen edelle. Naistoimittajat pukeutuvat burkhaan, jotta pääsevät kokemaan rasismia ja tekemään artikkeleita joissa taas kerran siunaillaan umpimielistä kansaamme. Toimittajat uskovat varauksetta jokaisen neekerin kurpitsavankkuritarinaa Suomeen saapumisestaan. Ylioppilaaksi lukeneesta somalista tehdään supersankari, kätilöksi kouluttautunut somali toimii esimerkinä siitä millaisia he kaikki ovat, islaminuskoisten vaatimuksia myötäillään ja kun Suomeen pakolaisena saapuvan syyrialaisperheen asunnossa on vain neljä haarukkaa, niin jo siitäkin saadaan sääliartikkeli.
Mieluusti kerrotaan isoilla otsikoilla pienen kunnan varavaltuutettuna toimivan persun neekeri-sanan käytöstä, mutta kansalle valehdellaan kolmen somalitytön olevan perus suomalaisia (välilyönti kyllä); eivät ole, ovat neekereitä ja islaminuskoisia, jolloin he eivät edusta kansan syviä rivejä. Lukutaidottomista ja islaminuskoisista maahanmuuttajista puhutaan tulevaisuuden tekijöinä ja kriittisesti tähän haittamaahanmuuttoon suhtautuvat tuomitaan rasisteiksi ja heidät eristetään.
Toimittajat Suomessa eivät uskalla haastaa poliitikkoja.
Jyrki Katainen (kok) pääsi uskomattoman vähällä mediakriitikillä valehdeltuaan kansalle. Yksikään media ei kyseenalaistanut silloista liikenneministeri
Merja Kyllöstä (Vas) kun hän valehteli Malmin lentokentän käyttäjämäärästä saadakseen kentän lakkauttamisen ajettua läpi, kukaan ei kritisoinut häntä hallusinaatioistaan saada uusi ja kallis ajokilometrimäärään perustuva vero autoiljoille. Ei, koska Kyllönen on nainen ja naista ei saa kritisoida ellei hän ole persupuolueen jäsen. Kun SDP:n
Sanna Marin ehdotti kansalaisuuden poistamista ns "veropakolaisilta" ei mistään kuulunut kritiikin sanaa, mutta samaan aikaan media moralisoi ISIS-sotureiden oikeuksilla Kelan päivärahaan ja kuntoutukseen.
Kun Ruotsin Eskilstunassa paloi moskeija, siitä uutisoitiin tuhopolttona vaikka syy oli jo tuolloin epäselvä. Media uskoi mieluusti olemattomaan silminnäkijäkertomukseen nahkatukasta polttopullo kädessä. Kun tapaus alkoi paljastua ählämien omaksi syyksi, niin harva media julkaisi oikaisun.
- Missä se moraali silloin oli?
Se pitää paikkansa että etukäteen tarkkaan pohditaan mitä kerrotaan, mutta se mitä kerrotaan ei ole aina totuus, vaan toimittajan oma mielipide, lehden omistajan mielipide sekä Vasemmistoliiton ja Vihreiden mielipide.
Pitääkö vielä ihmetellä lukijakatoa ja levikin laskua... Häh?
--------------------------
Vielä ei ole media kertonut, että tekijöillä olisi ollut vakavia mielenterveysongelmia tai että tekijät olisivat mahdollisesti kokeneet syrjintää. Tuohon ensin mainittuunhan usein vedotaan kun ählämiuskoinen on tehnyt jotain ilkeää; mm. Tukholman pommi, Sydneyn panttivankitilanne. "Tekijän on tiedetty kärsineen mielenterveysongelmista". Toki toki ja se islaminuskoisuus painetaan villaisella, vaikka siitä juuri kaikki johtui.
