Mtv3 ke 8.45 rikostoimittajat purkuhakemuksesta Huomenta Suomi.
Minfossa typeryydet eivät sentään johdu tiedon (saatavuuden) puutteesta kuten Valhevirtamedioissa kiimalynkkarit:
Valheita ei totuuden sensuroijat poista, vaikka kuinka ilmiantaisi. Näiden lisäksi puolet valistuneitakin kuten viimeinen.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009620065.html
Esko Riikonen
Väitin, ettei ole syytön lapsiin kohvistuvien rikosten suhteen. Lasten mielipidettä voi aina äiti manipuloida.
Minä en missään nimessä usko Auerin syyttömyyteen. Mutta mielestäni se Jukka S. Lahden murhatapaus pitäisi avata ja tutkia uudelleen.
Kun olen aikoinaan lukenut tarkkaan kaikki julkisuudessa olevat asiakirjat, päätökset ja vastaavat, niin mielestäni syyttömyyden puolesta puhuu aika vähän, muuta syyllisyyden puolesta paljon. Ketään ei jälkeenpäinkään ole tuomittu, joten syyllinen on vapaana.
Uskon kannastasi huolimatta, että oikeus on harkinnut lapsiin kohdistuvia tekoja hyvin tarkaan. Ei sitä tuomiota ole annettu kevyesti, vaan vakaalla harkinnalla.
Hyvin argumentoitu (38)
Sami Silander
Minulla on muistikuva että hätäpuhelutallenne (?) tutkittiin aikoinaan FBI:n toimesta, ja heidän mukaan kyseisellä hetkellä talossa ei ole ollut muita kuin Auer ja Lahti.
Tämä puhelutallenne oli aikoinaan tutkittu FBI:n toimesta, ja heidän käyttämänsä tekniikan avulla voitiin todeta ettei talossa ollut ollut ketään muita edellämainittujuen lisäksi.
Kari Pitkänen
Avioriidan päätteeksi mies kuolee.
Seuraavaksi lapset hyvin nuorina kertovat seksuaalisista teoista. Jne, jne…
Oikeudenkäynnit sekavaa selittelyä miten milloinkin tapahtunut jos ollenkaan tapahtunut. Olisiko oikeuslaitoksen otettava viimein asia hallintaan ja lopetettava manipuloitavana oleminen!
Markku Lehtinen
Ei millään pahalla mutta harvinaisen turhaa uutisointia: meistä ulkopuolisista kukaan ei tiedä, että mitä tuolla Auerin perhepiirissä on oikeasti tapahtunut. Ihmiset ovat kykeneviä valehtelemaan ihan loputtomasti suuntaan tai toiseen.
En tiedä meneekö sensuurista läpi mutta kirjoitan silti oman näkemykseni: oma mielipiteeni Auerin aviomieheen kohdistuneesta henkirikoksesta on se, että Anneli Auer on yksi niistä harvoista modernin henkirikoksen tekijöistä joka on onnistunut tekemään täydellisen rikoksen.
Hänellä on ollut se rakastaja Porin poliisilaitoksella, jonka avulla todisteet sotkettiin ja nykyisellään, koko menneen härdellin jälkeen, häntä ei missään tapauksessa enää kyetä tuomitsemaan koska kaikki todisteet on käytetty ja sen perusteella, mitä tiedän, niin kyseinen rikospaikka muistaakseni Porin kupeessa, Ulvilan Tähtisentiellä on ollut jo vuosia uusien asukkaiden kotina.
Yksi todella harvoista henkirikoksista josta voi modernina aikana varmuudella todeta, että tapauksesta jää antamatta tuomio.
Mitä tuohon pedofilia-asiaan tulee, niin siinä lopullista totuutta ei saada selville koskaan. Vuosien mittaan mielikuvat hämärtyvät ja luonnollisestikaan fyysisiä todisteita ei enää ole.
Vaikka mediat eivät tätä toteutakaan, niin silti on fakta, että asia olisi lehdistönkin kannalta järkevintä painaa jo arkistojen kätköihin koska:
1) kävipä tämän seksuaalirikosjutun tuomion sitten aikanaan miten tahansa, niin realiteetti on, että ei tästä aukotonta totuutta koskaan ulos saada
2) nämä Anneli Auer-keissit ovat jo tähän mennessä saaneet täysin ylimitoitetun määrän julkisuutta ja olisi korkea aika laittaa tämä asia historiaan hämäriin. Ihan verrantona: Pohjois-Pohjanmaalla, Raahessa tapahtui viime vuoden syksyllä ihan käsittämätön ns. klowni-murha, joka olisi tapauksena ansainnut huomattavasti laajemman käsittelyn mediassa mutta kuitattiin aika pienenä juttuna, sama käy monen henkirikoksen kohdalla. Auerin jutussa taas kohtuus oli täysin pois julkisuuden osalta.
Petteri Kontio
Itse olen koko ajan uskonut lehdissä olleen tiedon perustalta, että Auer tappoi väkivaltaisen miehensä itsepuolustukseksi. Niin kuin hän oli lapselleen sanonut, kun poliisit salakuuntelivat heidän kahdenvälistä keskusteluaan vankilassa :" isä teki minulle pahaa ja minä tein isälle pahaa." Se tavallinen tarina. Vaimoa pahoinpitelevä mies. Mutta tällä kertas vaimo pisti hanttiin.
Ja Suomen oikeusjärjestelmä ei tunne mitään kompensaatiotuomiota. Se on laiton. Itsepuolustus taas on laillista. Mutta usein miespuoliset poliisit oikeuden jäsenet ym eivät tätä myönnä, vaan tarve on rangaista naista, joka on vain puolustanut henkeään ja terveyttään. Miessupremasismi istuu lujassa. Ja on näköjään valmis jopa sepittelemään asioita oikeudessa.
Markku Lehtinen
Mitään näyttöä siitä, että Auer ei olisi murhannut miestään ei ole olemassa. On olemassa oikeastaan päätös siitä, että todisteet eivät riitä tuomitsemiseen. Valitettava tosiseikka on, että todisteita voidaan tuhota, jopa poliisin toimesta silloin kun poliisilla on intiimi suhde asianosaiseen.
Veli-Matti Niiranen
Muistaakseni Anneli Auer sai suomalaisittain poikkeuksellisen suuret korvaukset, joiden perusteena oli jutun saama suuri julkisuus ja tästä aiheutuva mainehaitta.
Jotenkin itselleni haiskahtaa siltä, että tässä tapauksessa pyritään myös mahdollisimman suureen julkisuuteen tavoitteena mahdollisimman suuret korvaukset 'perhepiiriin', mikäli tuomio lasten valehtelun takia puretaan.
Tämä on oma mielleyhtymäni ja mielipiiteeni ja voin toki olla väärässä.
MaijaMolla
Mutta mutta ja muttia on kanssa! Yhtä hyvin isoista korvauksista joita odotellaan, on toki luvattu siivut näistä puheista?
Ei voi olla miettimättä ...
Aaro Ratilainen
Ja koska lapsia on voitu manipuloida myös myöhemmin niin kaikki vaihtoehdot ovat mahdollisia. En usko, että koskaan tulee niin varmaa todistusta minkään näistä vaihtoehdoista puolesta, että luottaisin siihen. Kaikki vaihtoehdot 1 - 4 ovat mahdollisia ja epätodennäköisiä.
Satu Miettinen
Monella on harhakäsitys, että oikeuslaitos, tuomarit, syyttäjät eivät voi tehdä virhettä/virheitä. Näistäkin kommenteista näkee. Miksi eivät voisi? Samoin asiantuntijalääkärit ja muut asiantuntijat, miten nämä olisivat immuuneita virheille? Tottakai voivat tehdä ja tekevätkin, samoin poliisi. Virheiden myöntäminen ja korjaaminen onkin sitten toinen juttu.