Voiko murha jäädä vaille syyllistä!?

[MissHolmes]

^
Sinulle Peltirummukka

Minä olen tiettyä mieltä ja saan olla sitä mieltä.

Sivistyneenä ihmisenä jaksan kuitenkin edelleen uskoa oikeusvaltioon ja olen ehdottoman samaa mieltä tuomioistuimen kanssa; jos syyllisyyttä ei aukottomasti pystytä todistamaan, on tuomio luettava syytetyn hyväksi. Ja näinhän toimittiin.

Tuomiot serisyytteistä ovat aivan eri case. Anneli (ja Jens) tulevat varmasti tällä energialla hakemaan purkua, mutta se on sitten aivan oma juttunsa. Ja kuten oikeusoppineet ovat sanoneet; tällä tuomiolla ei ole mitää tekoa lsh tuomion kanssa. Se on tuomio, joka voi vaikuttaa jopa Annelille maksettaviin ns koppikorvauksiin.

[Sirpa]

Juuri näin. Olisin ollut todella pettynyt, JOS Auer olisi todettu syylliseksi näillä aineistoilla.
Olen aika vakuuttunut hänen syyllisyydestään mutta näin sen kuuluu mennä jos mitään ei ole esittää.

Mistä tuo vakuuttuneisuus syyllisyydestä syntyy? Ja miten? Siis jos mitään ei ole esittää.

Ymmärrät varmaan sinäkin, että ns "vakuuttuneisuus" syntyy tavallisen ihmisen tavallisista fiiliksistä. Ei ihan intuitiosta eikä mistään maagisesta ennustamis/ selvänäköisyydestä vaan ihan vaan niistä rakenteista joita syntyy kun asiaa kiinnostuksella seuraa ja pohtii monelta eri kantilta. Mutta TUNNE on vain mutua niin kauan kuin joku heittää pöytään sen ehdan faktan.
Tässä keississä ei taida pöydässä olla ainuttakaan faktaa?

En, en ymmärrä, kun minulle ei tule ollenkaan itselleni tietämättömästä asiasta mitään fiiliksiä sen enempää syyttömyyden kuin syyllisyydenkään puolesta.

En todella pysty ymmärtämään tällaisia tunteita, ja olisi tietysti mukavaa, jos joku kerrankin pystyisi kertomaan, että miten ne syntyvät.

Minusta on aivan käsittämätöntä, että jollakin ihmisellä voi olla niin vahva usko omiin tunteisiin, että niistä jopa vakuuttuu. Minulle tuo on täysin utopiaa.

[Sirpa]

Virolaisen blogissa oli hyvä kommentti:

Norr-Rogel sanoi...

Tässäpä sitä on taas Paaterointia sano... Ensin lääninpolliisi ei katso tarpeelliseksi pyytää KRP:n tukea tutkintaan kriittisessä vaiheessa, eli tutkinnan alussa, ja nyt luemme tuomion perusteluista, että jopa FBI:ltä on pyydetty, ja saatu, apua jutun myöhemmässä vaiheessa... Jokseenkin ristiriitaisia arviointeja avun tarpeesta... Mutta eihän sitä muuten komisarioksi pääsekään...

perjantaina, helmikuuta 20, 2015

[annaanna]

Jaaha.
Frouvat vauhdissa.

Ei ole tapahtunut OIKEUSMURHA sisäistynyt?

Ketään ei tule, eikä tulla, tässä maassa tuomitsemaan ilman pitävää näyttöä.

MissHolmukka ei sitten muista tai käsitä, että Suomessa on yksi ihminen tuomittu kahteen kertaan elinkautiseen ja kahdesti vapautettu aivan liian heppoisten näyttöjen perusteella nostetuista syytteistä . Ja niistä näytöistä sentään oli kepulikonstein tiputettu ja jätetty pois suurin osa dokumentoimalla kerätyistä todisteista, pimitetty valokuvia, hävitetty videointeja (tai siis ne olivat "epäonnistuneet" sen jälkeen kun olivat saaneet todistenumeron) ja valmennettu nuorempaa konstaapeli Härmää ja kumppaneita.
Että paskamaista yritystä lavastussurmajutusta oli kelpolailla helpotettu jo etukäteen.

[]Syyte ei ollut se tavanomainen, jossa vaimo surmaa perheriidan yhteydessä miehensä fileerausveitsellä. Miksei ollut?

Koska tuollaisesta surmasta ei ollut mitään NÄYTTÖÄ.

Ei niillä mukaan kelpuutetuill todisteilla, plokatuilla asiantuntijoilla ja spekuloinneilla todellakaan kyetty ajattelemaan kykeneviä ihmisiä vakuuttamaan lavastamalla tehdystä surmasta.

Syytehän oli se, että kaikki taltioitu todistusaineisto on lavastettu.
Jossain vaiheessa yritettiin hätäkeskustallennettakin, äänitettä, väittää lavastukseksi .

Surmaa ei lavastettu niin, että olisi takaovi avattu, mies tapettu ja sitten soitettu, että joku tuli, tappoi ja lähti nuin vaan tuosta ovesta, että ihan omin silmin näin, mutten soittaa heti uskaltanut. Vanhimman lapsen komensin huoneeseensa. Syyttäjän mukaan tämä oli lavastettu huimaan dekkarityyliin. Brutaali puolison kasvojen tuhoaminen oli vain mausteena keitossa, jonka jokainen ainesosa olisi totta ollessaan ollut ennenkuulumaton rikoshistoriassamme.

Osa tuomareista ja kaikki toimittajat lankesivat loveen. On maailmanhistoriassa hullumpaakin spekulointia ja todistelua kuultu tuomioistuimissa, mutta Suomen oikeuslaitoksen historiassa moiset kerrotut fantasiat ovat ilmeisesti ennenkuulumattomia olleet, niin housut kintuissa tuli pari laamannia ja tuomaria yllätetyiksi.

Tuloksena oikeusmurha, jota monet tieteenalanharjoittajat varmaan tulevat aikojen saatossa tutkimaan. Sosiaalipsykologitkin, joihin uhri lukeutui.

[annaanna]

Erityisesti jään ihmettelemään KyllikkiS:n päätelmää surmasta, sillä käsitykseni mukaan nikki on hyvin perehtynyt rikoshistoriaan ynnä tähän tapaukseen. Avaa vähän päätelmiäsi.

Uskottavuusongelmaa ei siis mielessäsi ole syntynyt syyttäjien spekulointeihin siitä mitä on voinut tapahtua, et epäile tapahtumakulkua, vaikkei sitä ole edes yritetty esittää muutenkuin yleisluontoisena ja vaihtoehtoja sisältävänä. Onko tämä kuinkakin yleistä rikostapauksissa.

Käsityksesi mukaan siis Auer kykenee muistamaan sairaalasängyllä minkälainen äänimaailma on täytynyt tallentua yöllä häkeen hänen poistuessaan loppuunsaattamaan surmaa ja kyenneensä esittämään onnistuneesti huutaneensa olemattomalle surmaajalle, tajuavan tekonsa ja muoviinkääriytymisensä sekunnin sadasosassa jääneen todentumatta nauhalle, kuunnelleensa kyllin tarkasti miehensä epätarkkoja, möliseviä huutoja, jotta tietää ne "neutraaleiksi" ja olleen huolehtimatta tyttären kertomuksesta, antaneen tämän vapaasti kertoa sairaalassa mitä tapahtui. Ei tehnyt niinkuin jokainen normaali kanaemo olisi tuossa tilanteessa tehnyt ja suojellut tytärtään kieltämällä poliiseita järkyttynyttä pientä lasta kuulemasta .
Vai mihin tapahtumaskenaarioon olet päätynyt?

Syyttäjien selostukset toisaalta verijälkien erinomaisen loogisesta lavastamisesta, toisaalta teon suorittamisen yhteydessä tulleitten verijälkien mestarillinen poistaminen kriittisistä paikosta sekä melkoisen tavara-arsenaalin hävittämisestä hipsukkamaiselta kotiäidiltä lasten nukkuessa on mielestäsi todennäköistä ja mahdollista, miehensä puukottamisen jälkeen, kuolemaa odottaessa. Ikkunan toki on rikkonut ennen surmatyötä, sillä sirpaleet olivat verijälkien alla, eivät niitten päällä. Tunteeko rikoshistoria samankaltaista yritystä lavastaa surma ikkunanrikkomisineen tai muine erikoisine manoovereineen. Minä muistan vain ruumiitten piilottamisia tai valheita surmattujen katomisista kuin tuhka tuuleen.

Entä kuinka usein puolustus joutuu vaatimaan useita poisjätettyjä kuulusteluvideointeja, pöytäkirjoja ja muuta materiaalia ensimmäisen oikeudenkäynnin aikana saatuaan niistä tiedot mitä todennäköisimmin PUOLUSTUKSEN todistajiksi näyttävällä rintamalla ilmoittautuneilta ko. jutun tutkinnnajohtajalta, päätutkijalta ja tekniseltätutkijalta. Onko tapahtunut ennen rikoshistoriassa?

[Edwin]

Jos on tapahtunut murha, siihen on aina myös syyllinen, ja Ulvilan tapauksessa se on Anneli Auer. Eri asia on tietenkin, että syytteet hylättiin.

Eilistä uutisointia kuunnellessa vaikutelmaksi jäi, että kukaan ei edes teeskennellyt pitävänsä Aueria syyttömänä. Päivän mittaan toistui useita kertoja uutisjuttu, jonka sanoma oli, että Auer vapautettiin, koska poliisi hutiloi alkututkinnassa. Ja eihän yhden tuomarin ääni tosiaankaan tee Aueria syyttömäksi. Hieman huvitti jonkun lehden otsikko, jonka mukaan Auerin äitikin yllättyi tuomiosta! Ilmeisesti hänkin pitää tyttärensä syyllisyyttä niin selvänä, että vapauttava tuomio vei sanattomaksi.

En voi yhtyä niihin, jotka onnittelevat Aueria ja toivottavat hänelle hyvää lopppuelämää (ja suuria korvauksia). Tälläkin forumilla on juttua Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomiosta, joka koskee 2-5 vuotiaiden lasten raiskauksia. Kolme miestä tuomitiin kuvottavista teoista vain kolmen vuoden rangaistuksiin!(heikkohermoisimpien ei kannata lukea tuomion selostelmaa).

Auerin tuomio oli 7,5 vuotta ja miesystävälle pamahti täydet kymmenen vuotta. Mahtaako Suomen rikoshistoriasta löytyä raskaampia tuomioita. En edes halua miettiä, miten hirvittäviä Auerin ja hänen miesystävänsä teot ovat olleet.

On hyvä, että Auer on ilmoittanut valittaneensa seksuaalirikostuomiosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja on hyvä, jos hän hakee tuomion purkua korkeimmalta oikeudelta. Näin keneltäkään ei pääse heti unohtumaan, että hän on vaarallinen rikoksentekijä, jota kannattaa varoa.

[AutumnForever]

Auer ja Kukka ovat yhdessä suunnitelleet ja toteuttaneet Jukan murhan. Jukka saanut vihiä pedofiilitouhuista. Vanhin tytär varmasti niin alistettu ettei uskalla kertoa totuutta asioista. Kyllä Anneli on kylmä ja sekopäinen akka.

[Pieni liekki]

Olen odottanut, milloin täällä alkaisi keskustelijoille valjeta, että alkututkinta Tähtisentiellä on tehty paremmin kuin monen muun surmatapauksen yhteydessä. Surmapaikka oli asianmukaisesti eristetty. Ainoa seikka, mistä voidaan moittia eristyksen pettämistä on se, että paikalla ravasi enemmän POLIISEJA kuin olisi tarvittu. Näin on esimerkiksi jutun alkuperäinen tekninen tutkija oikeudessa valan vannomana todistanut.

Murha voi jäädä vaille syyllistä, jos poliiseilla ei ole rohkeutta paljastaa oikeaa tekijää. Paljastaisivat nyt aikansa kuluksi edes sen poliisin henkilöllisyyden, jonka dna-näyte lepää surmapaikalta talteen otetussa halossa sekoittuneena Jukka S. Lahden vereen.

[sisotalo]

Tekninen tutkimus on nyt joutunut jopa ministerin huomion kohteeksi. Tämä on ymmärrettävissä ainoastaan niin, että yritetään kumota hovioikeuden antama vapauttava tuomio poliittisella toimeksiannolla ja median rummutuksella.

Huonot ajat odottavat. Valituspyyntöä ei valtakunna sovittelija Nissinen suostu allekirjoittamaan, mutta media ministeri ja tietenkin valtaosa SOMEa on mahtav voima. Yksikään Annelin todellisesta syyttömyydestä tietoinen henkilö ei ole saanut puheenvuoroa mediassa. Miksi ei Annelin itsensä anneta puhua, hänet olisi pitänyt kutsua A-studioon Mannerin sijasta, joka kieltäytyi.

Pari lainausta suoraan tuomiosta, jonka avoimen version saa alla olevasta linkistä. Hovioikeus jakaa samaa tietoa, mutta on salannut henkilöt, jotka ovat mukana oikeudessa, tienkin omilla nimillään

214. Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin
teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli
Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan eikä siten suoraan osoita, että
Anneli Auer olisi syyllistynyt syytteessä mainittuun tekoon.

128, Myös rikospaikalle ensimmäisten
poliisimiesten joukossa teknistä rikostutkintaa suorittamaan saapunut todistaja
Mäkinen on kertonut lähteneensä liikkeelle aina, ja myös tässä tapauksessa,
”pahimmasta mahdollisesta skenaariosta” eli siitä, että henkirikoksen tekijä on
uhrin läheinen. Mäkinen oli tämän mukaisesti pyrkinyt ensivaiheessa
varmistumaan siitä, oliko talon pesutiloissa peseydytty teon jälkeen. Aiemmin
todetulla tavalla Mäkinen on itse tutkinut takapihan pihavaraston sekä läheisen
rivitalon roska-astiat.

https://www.dropbox.com/s/3p8bhuwahxm2y ... 9.pdf?dl=0

[Sirpa]

MissHolmukka ei sitten muista tai käsitä, että Suomessa on yksi ihminen tuomittu kahteen kertaan elinkautiseen ja kahdesti vapautettu aivan liian heppoisten näyttöjen perusteella nostetuista syytteistä .

Hyviä kirjoituksia edellä annaannalta ja muiltakin. Todella - mediassa on käynnissä ja ihan asiantuntijoiksi itseään väittävien jättimäinen manipulointi syystä taikka toisesta. Juuri yhdessäkään mielipiteessä (sillä sellaisia ne ovat) ei ole järjen häivääkään. Pitäisi uskoa merkityksiin ja tarkoituksiin, mutta nyt kyllä ne ovat hukassa: mihin nämä manipuloijat nyt tähtäävät?

Pointtihan on se, että kyseinen henkilö tuomittiin ilman mitään näyttöä käräjäoikeuden päätöksellä elinkautiseen jo vuonna 2010, kun hän ei ollut pystynyt vielä todistamaan syyttömyyttään, vaikka koko Ulvilan murhatutkinnankin sanottiin tulleen valmiiksi, finaaliin vasta 2012.

En ole tähän mennessä kuullut yhdenkään asiantuntijan kommentoineen tätä merkillistä marssijärjestystä, joka on kertonut koko prosessoinnin viallisuuden jo viisi vuotta sitten, eikä tuo marssijärjestys ole siitä vuosien kuluessa yhtään parantunut.

Etsikää nyt edes yksi asiantuntija, joka vastaa kysymykseen, että missä länsimaisessa oikeusjärjestelmässä on todistettava syyttömyys ja missä valtiossa nostetaan syyte henkilöä vastaan, kun esitutkintakin on vielä kesken?

Tämä on kuin esimerkki 8-vuotiaan peruskoululaisen matematiikankirjasta. Siellä oli laskutehtävä lapselle, jonka loppupäätelmä oli ristiriidassa todellisuuden ja ajan kanssa. Suoritetut, annetut tehtävät olivat mahdottomia reaalielämässä, vaikka esimerkki liittyi ihan suoritettavaan tehtävään. Opettajan nerokas vastaus tähän logiikkavirheeseen oli ollut, että kyseessä olikin vain uni.

Näin meillä opetetaan logiikkaa ja loogista päättelykykyä peruskoulusta alkaen alakouluikäisille, enkä pysty mitenkään ymmärtämään, että matematiikan kirjaan olisi voinut tulla tällainen logiikkavirhe ihan vain vahingossa. Kuinka paljon tällaisia "virheitä" on lasten oppikirjat täynnä? Mikä on tällaisen ihmisen ymmärryskyvyn ja loogisen päättelykyvyn sotkemisen idea?

Täsmälleen samaa manipulointia on tämä tapaus, joka on alusta lähtien ollut täysin epälooginen jo itse kerrottuna reaalitapahtumana (aika) ja sen jälkeen prosessina totaalisen viallinen, ja nyt asiantuntijat hokevat mediassa tätä tapahtumaa - joka on perusteluiltaan verrattavissa "uneen" - totuutena, kenenkään ottamatta esille koko tapauksen mahdottomuutta.

Tarkoitus?

Kyllikki S, tuosta vaakuuttavasta fiilistunteestasi: näinkö oikeusvaltiossa, Suomessa, oikeudenkäyntiasioita hoidetaan: synnytetään kansalaisille vakuuttavia fiilistunteita uskon perusteella jonkun ihmisen syyllisyyksistä? Etkö todellakaan huomaa tässä mitään vikaa?

Minä en sano mitään muuta kuin sotarikostuomioistuimeen koko asiantuntija-, tuomari- ja oikeuslaitossakki syyttäjineen, jotka käyttävät mediaa ja ihmisten mieltä tällaiseen jättimäiseen propagandasotaan! Minä en edelleenkään tiedä tämän sodan osapuolien tarkoituksia ja merkityksiä, mutta ex-tutkinnanjohtajan esiintulo kertoo jo, että oikeuslaitosta oli käytettävä tarkoitukseen, jossa oli jokin sisäinen ristiriitatilanne vallankäytöstä. Ja sitä käytettiin nimellä "Anneli Auer": ainoa totuus tässä tapauksessa, kahden miljoonan euron prosessissa, jossa tuhotaan suomalaisten viimeinenkin järjenhiven.

- Mutta tilanne meni syyttäväksi ja painostavaksi, niin meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin todistaa näkemyksemme oikeudessa, Joutsenlahti kertaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021 ... 5_uu.shtml

Juha Joutsenlahti, mikä tilanne meni teille painostavaksi? Kenenkä meidän oli todistettava ja mitä oikeudessa?

Ja teiltä muilta ihmisiltä kysyn: miksi te annatte tehdä itsellenne tämän?

[annaanna]

Toki murha voi jäädä vaille syyllistä.

Jukka S. Lahden murhaakin on porilaispoliisi Särkijärvi kieltäytynyt tutkimasta Auerin osoituttua henkirikokseen syyttömäksi. Jos läheisesi on oirehtinut, olet joutunut eroamaan yhä hullumaksi menneestä tyypistä, olet jo aikoja sitten yhdistellyt asioita ja epäillyt olleesi sinisilmäinen ja väärässä paikassa lojaali puolisollesi, jos olet tajunnut, ettei poliisi aikoinaan edes käsittänyt mistä oli kyse surmayön aikoihin teidän taloudessanne, niin älä ihmeessä porinpoliisin ole yhteydessä. Ei heitä kiinnosta.

Murhaajaa vastuuseen saattamalla saada omiakin miehiä teoistaan vastaamaan.

Ei Särkijärveä kiusaa se, että surmatun uhrin vaimolla on 99% varmuus surmaajasta. Näin Anneli Auer kertoo kameralle hänestä tehdyssä haastattelussa, joka on nähtävissä Iltalehden netti-TV sivuilla. On hän muillekin medioille, mm. Ylen kulttuuriohjelmassa, kertonut olettavansa porinpoliisin arkistoon vuotuisilla käräjä- ja hovireissuilla tutustuttuaan ja päästyään käsiksi alkututkinnan aikaiseen salattuun materiaaliin, saaneensa varmuuden mahdollisesta tekijästä.

[Bias]

Eihän murha ilman syyllistä voi jäädä, koska joku siihen on syyllinen siitä huolimatta, tuliko tuomioita tai ei. Syyllinen on teon tekijä, tuomittu on sitten se, joka rikoksesta tuomitaan. Toivottavaa tietenkin olisi, että nämä kaksi olisivat sama henkilö, mutta näin ei aina käy.

[Arkkienkelinkoira]

Anneli on siis 99 prosenttisesti varma syyllisestä. Ei vaikuta mitenkään toivovan, että syyllinen saadaan kiinni, joten?


http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... stuaalinen

[annaanna]

Anneli on siis 99 prosenttisesti varma syyllisestä. Ei vaikuta mitenkään toivovan, että syyllinen saadaan kiinni, joten?

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... stuaalinen

Erikoinen nikki, ei käsitä kuulemaansa vai vaivaako kuulon alenema. Voiko kuulovaurio olla valikoiva, sillä et kuule siis miten Anneli Auer kertoo selvittäneensä murhaajan henkilöllisyyden itsellensä, mutta niinkun mielestään poliisinkin pitäisi asialle "jottain tehdä". Ajassa 00.30 lähtien.

Subjektiivista kuulemista parhaimmillaan . Toit palstalle lausuntosi kumoavan todisteen .
__________________________________________________________________________
Ja Bias. Murhalla on tekijänsä. Syylliseksi muututaan. Mikäli tekijää ei haluta virkatyönä selvittää ei yhteiskunta voi määritellä henkilöä murhaan syylliseksi.

[Red]

Anneli on siis 99 prosenttisesti varma syyllisestä. Ei vaikuta mitenkään toivovan, että syyllinen saadaan kiinni, joten?


http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... stuaalinen

Joo, tosiaan AA ei lähde edes avaamaan 99%-näkemystään. Sehän voisi olla ihan mitä vaan; syyttömän naisen oivalluksia tai syyllisen vittuilua poliisia+järjestelmää kohtaan..tai tietty mitä vaan siltä väliltä