MURHA.INFO

Tuota koirajuttua ei enää blogista löydy. Poistiko sen itse?

Ihan itse poistin Tuli vain sellainen olo, että en jaksa enää ajatella mitään negatiivista, ainakaan tällä hetkellä.

tohis kirjoitti:Mitä kauheuksia ne on siellä levitellyt? Ne kaikki löytyy kuukkelista.

Puhuin tänään asianajajan kanssa. Kaikista noista "kuukkelista" löytyneistä kirjoituksista, joita tarkoitin, on kuulemma syytä tehdä rikkari. Kunhan jaksan kahlata läpi sen "p...n", teenkin. ¨

Mitään noista jutuistahan ei löytyisi googlesta, jos Savolainen ei olisi niitä nettiin laittanut. Mutta se ei kuulemma poista levittäjän vastuuta. Ja käyhän se ihan järkeen, koska ei kukaan täysijärkinen edes usko kakkafoorumin kirjoituksia, saati että levittää niitä totena.

Kassinen sitten jatkaa mutupaskaa edelleen...

Rikoskomisario Markku Tuomisen kolumni sopii mielestäni tähän(kin) yhteyteen oikein hyvin. Jospa yksikin raivotautinen koiraihminen tästä ottaisin onkeensa.

Poliisin tiedote 31.7.2015.

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisist ... lete_37216

Enter vai delete?

31.07.2015
Itä-Uusimaa

Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen kolumni 31.7.2015

Poliisi painiskelee kunnianloukkaus-nimikkeen tai sitä lähellä olevan rikoslain 24 luvun 8 §:n yksityiselämää loukkaan tiedon levittämisen kanssa joka päivä. Tavallisin tekotapa, jossa poliisin puoleen käännytään, toteutuu sosiaalisen median eri sivustojen keskustelupalstojen sivustoilla kärjistyneiden tunteidenpurkausten yhteydessä. Erityisen suosittuja ovat erilaisiin harrastuksiin kuten lemmikkieläimiin liittyvät sivustot.

Rikoslain 24 luvun 9 §:ssä säädetään kunnianloukkauksesta seuraavasti:

Joka 1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka 2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä mainitussa lainkohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Mitä tulee sosiaalisen median eri keskustelupalstoihin, on loukattu saattanut esittää valtavirrasta poikkeavan mielipiteen ja saanut osakseen rajua arvostelua ja hyvinkin alatyylistä nimittelyä. Tämän hyvittämiseksi toivotaan poliisin selvittävän loukkaajan henkilöllisyyden ja syyttäjän aikanaan vievän jutun tuomioistuimeen, jotta syyllinen saisi rangaistuksen ja loukattu ehkä korvaustakin kärsimyksestään.

Totuus on kuitenkin usein karu: Epäillyn selvittäminen veisi jutun laatuun nähden liian paljon aikaa ja poikisi kustannuksia aiheuttavia selvityksiä. Tällöin poliisi esittääkin syyttäjälle, että tutkintaa ei jatketa. Toisena vaihtoehtona on se, että syyttäjä toteaa jo alkumetreillä, ettei tulisi kuitenkaan asiassa syytettä nostamaan.

Tällainen hukkaprosessi turhauttaa varmasti sekä loukatuksi tullutta, mutta myös useita työtunteja tapaukseen käyttänyttä poliisia. Miten koko ongelman syntymistä sitten voisi välttää?

Sosiaalisen median keskusteluihin osallistuville ehdotan yhtä apuvälinettä keskustelun ajaksi. Tämä apuväline on riittävän kokoinen peili, josta voi tarkkailla omia ilmeitään ja reaktiotaan keskustelun aikana. Mikäli omat kasvot alkavat tummua ja ajatukset sisältävät runsaasti alatyylisiä ilmauksia, kannattaa vielä kerran lukea oma kommentti ja painaa sen jälkeen delete-painiketta.

Mikäli kuitenkin tulee painaneeksi enter-painiketta, on silloin hyvä muistaa, että kirjoitus olisi sisällöltään sellainen, minkä voisi myös lausua ääneen silloinkin, kun olet kasvokkain kohteen kanssa. Tällöin ei tule yleensä loukanneeksi ketään ja poliisikin on tyytyväinen, kun ei tarvitse kirjata tietojärjestelmiin rikosilmoituksia, jotka tosiasiassa eivät välttämättä johda mihinkään. Keskusteluun osallistuvankin mieli on jatkossa arvattavasti paljon huojentuneempi.

Markku Tuominen
Rikoskomisario