MURHA.INFO

iimarre kirjoitti:No mutta millainen on kännissä? Monihan on ihan normaali selvänä, mutta riehaantuu päissään.

No se mita han on kannissa, niin ei ole varmaa tietoa. Kuulusteluissaanhan Paki totesi hanen joskus nahneensa oykkaroivan kannissa, mutta tama tulkinta on tietenkin valheellinen ja vaara, koska se saattaisi Gustafssonin epaedulliseen valoon.Sama koskee naita poliisin tutkninnassa ilmenneita seikkoja tappeluhalukkuudesta.Nekin on tietenkin poliisin syyllistavaa valheellista propagandaa, koska Kekkonen/Urho on haastatellut hanen tuttujaan, jotka ovat todenneet etta han on mita mukavin ja avulian mies.

Kyllä groot on ihan oikeassa siinä, että luonneanalyysit, jos niitä nyt sellaisiksi innostuu sanomaan, heijastavat syyllisyyskäsitystä. Omalla kohdallani enn tätä allakirjoita, koska en itse a) tiedä kuka on syyllinen b) halua enkä kykene arvioimaan kuin korkeintaan pintapuolisesti ventovieraitten luonteita.

Sen sijaan voi mielessään kerrata ihmisten rekisteröityjä tekemisiä ja huomata, että kaikista tarjotuista tekijäkandidaateista Nils Gustafsson yhdessä sen "fyysisen vamman miehen" kanssa kaikkein huonoimmin sopii tekijäksi. Tällaisten tekojen tekijät kun ovat maailman sivu olleet ns. moniongelmaisia. Myytti kunnioitetusta perheenisästä, joka yön pimeinä tunteina päästää pimeät puolet valloilleen, on todellakin vain myytti.

groot kirjoitti:

skoone kirjoitti:Kyllä on tälläkin sivulla epäkypsää ja yksoikosta tulkintaa. Ujo 18-vuotias vuonna 1960 on nykyään hämillään oleva mies, joka naurahtelee silloin kun puhuminen vähän jännittää, nauhalle tai muuten. Ja yksi ja toinen vaikuttaa aivan erilaiselta kun puhuu jotain muuta kuin omaa äidinkieltään.

Näitten nettianalyysien pohjalta mahdollisia psykopaatteja ja murhaajia vaikuttaisi Suomessakin asuvan vaikka kuinka.

Sanoppa muuta ja voi kuinka herttaista tulkintaa Skoone. Miten se nyt menee naiden(epa)kypsien nettianalyysien kohdalla kun puhutaan muista epaillyista? Kioskimies, Assmann, tuntematon kiiluvasilmainen murhaaja seksifantasioineen?

No, Assmann istui tuomittuna vaimonsa hakkaamisesta ja potkimisesta, Kiskaukkoa on moni muistellut erittäin agressiivisena tyyppinä (pyssyt ja patukat) ja tuntemattomasta on vaikea tehdä analyysiä juuri sen vuoksi että on tuntematon:))

groot kirjoitti:

iimarre kirjoitti:No mutta millainen on kännissä? Monihan on ihan normaali selvänä, mutta riehaantuu päissään.

No se mita han on kannissa, niin ei ole varmaa tietoa. Kuulusteluissaanhan Paki totesi hanen joskus nahneensa oykkaroivan kannissa, mutta tama tulkinta on tietenkin valheellinen ja vaara, koska se saattaisi Gustafssonin epaedulliseen valoon.Sama koskee naita poliisin tutkninnassa ilmenneita seikkoja tappeluhalukkuudesta.Nekin on tietenkin poliisin syyllistavaa valheellista propagandaa, koska Kekkonen/Urho on haastatellut hanen tuttujaan, jotka ovat todenneet etta han on mita mukavin ja avulian mies.

Siitä Pakin "todistuksesta" ei oikein käynyt selville kumpi oli kännissä NG vai Paki? Ja ei se ihn varmaa tainnut olla sekään, että NG olisi ollutse henkilö, jonka Paki näki.

Urho kirjoitti:kaikista tarjotuista tekijäkandidaateista Nils Gustafsson yhdessä sen "fyysisen vamman miehen" kanssa kaikkein huonoimmin sopii tekijäksi.

Sinulta unohtui mainita, että sinusta Nils Gustafsson sopii kaikkein huonoimmin murhien tekijäksi...
Minusta hän sopii kaikkein parhaiten niiden tekijäksi, eikä minusta oikeastaan muita vakavasti otettavia "tekijäkandidaatteja" ole tarjottukaan.
Gustafssonin luonnetta kännissä voidaan täällä katteettomasti ylistää vaikka kuinka aurinkoiseksi, mutta faktaa on se, että hänet tuntevilta on peräisin luonnehdinnat hänestä nyrkit pystyssä pienempiään erää ottamaan haastavana, päällepäsmäriksi pyrkivänä viimeisen sanan sanojana, vanhaa miestä syyttä nyrkillä lyöneenä, ja sille vieläkin naureskelevana öykkärinä, ja eräs ikätoveri kertoi Gustun lyöneen häntä syyttä. Äijän itsensä kertomaa on se, että jos ei hommat kotona ottaneet sujuakseen, tavarat lensivät...
Onpa joku älypää tuonut tänne senkin todisteeksi Gustu-Nallen lempeydestä, että Boisman oli mukava ja rauhallinen!
Tiedossa olevien kuvausten mukaan kyseessä on tyyppi, jolta voi aivan hyvin olettaa onnistuneen Bodomin kolmoismurhienkin.
Mutta Urho, viittaan aiempaan kirjoitukseeni, eli mistäpä sen tietää, vaikka kohtalo sinut vielä saattasi yhteen Ison-Gustun kanssa. Siltä varalta, että näin kävisi, ja aiot ottaa puheeksi Bodomin kolmoismurhan, katso ensin valmiiksi esteetön reitti poispäin, äläkä muutenkaan ihan syleilemään pyri, vaikka mieli kuinka tekisi...
Täältä tähän.

Pureskelkaapas tätä joutessanne (lainaus toisesta ketjusta - ei toistu):

Mitäpäs jos tapahtumat menivätkin näin, mitä silloin tulisi asiasta ajatella:

Varsinainen murha-ase oli kivi ja murhaaja sittenkin Gustafsson. Hakattuaan ensiksi Boismania rajusti kivellä ja sen jälkeen lyötyään pakoon pääsemäisillään olevaa Mäkeä raivokkaasti kahdesti päähän Gustafsson kävi teltanliepeisiin loukkuun jääneen Björklundin kimppuun, myös kivi aseenaan. Puukko on voinut olla myös alusta alkaen käsillä, mutta sitä hän on käyttänyt ensiksi teltan repimiseen.
Kaikki kolme oli nyt nujerrettu niin rajuilla vammoilla nurin, ettei tekijälle voinut mitenkään jäädä epäselväksi se, että henki lähti jokaiselta ylitakuulla.
Seuraavaksi onkin sitten vuorossa raivokohtauksen varsinaisen kohteen, siis Björklundin hakkaaminen puukolla, jossa vaiheessa Boisman on voinut alkaa korahdella tai muuten äännellä ja liikahdella. Siispä murhaaja iski vielä varmennukseksi tätäkin useasti puukolla, nopeuttaen tämän kuolemaa, joka olisi kivellä hakkamisestakin seurannut. Mäki luultavasti teki kuolemaa äänettömästi ja liikahtamatta.
Tuo skenaario selittää sen, miksi Gustafssonista ei löytynyt ainoatakaan puukonhaavaa, kuten senkin, miksi Mäestäkään ei niitä löytynyt.
Kaikilla uhreilla oli yhteisinä vammoina täysin murskatut kallot. Gustafssonin vammojen rinnastaminen niihin on uskomatonta itsepetosta ja oikeastaan kuolleiden uhrien väheksyntää: pari hyvänlaatuista murtumaa leukaluissa, jotka paranivat itsestään ja ovat aiheutuneet joko nyrkin iskusta tai kaatumisesta, eli putoamisesta alle metrin korkeudesta sekä avohaava poskessa ja pään sivussa, joiden ompeleminen vaati harjoittelijalääkäriltä vain puolisen tuntia, ja jotka myös sopivat tavallisiksi tappeluvammoiksi. Myös Gustafssonin mustunut sormenkynsi sopii hyvin kivellähakkaamisessa syntyneeksi...
Gustafsson ei myöskään ole ollut teltassa murhien tapahtuessa, sehän nyt on monestakin syystä päivänselvää.

Niin, mitäpä pitäisi ajatella tästä tapauksesta, jos tuo ylläoleva onkin oikea kuvaus ratkaisevista hetkistä...?
Mikäänhän ei oikeastaan tuollaista tapahtumainkulkua mahdottomaksi osoita, vain sen todistaminen ei tietenkään onnistu - ellei Gustafssonin muisti yhä paremmaksi muutu, ja hän kerro, kuinka lähellä tuo on oikeata versiota...

Urho esittää, että kunniallinen perheenisä, jolla on pimeitä puolia on "myytti", siis taru tai epätosi henkilö. Missähän maassa Urho asuu, kun täällä Suomessa näitä "taruhenkilöitä" tavataan aivan liian usein. Löytyy murhamiehiä tai poliitikkoja ja pappismiehiä , joiden vaimot ovat vuosikymmeniä kärsineet väkivallasta jne. Tasa-arvon vuoksi mainittakoon myös kunnialliset perheenäidit, joilla heilläkin saattaa paljastua aikamoista julmuutta ja murhanhimoa.

Pandora viittaa tietysti perheväkivaltaan, joka osittain pysyy pinnan alla, mutta on yleensä kyllä läheisten tiedossa. Itse viittasin tällaisiin ulkopuolisiin kohdistuneisiin väkivallantekoihin. Silloin kun Nisse pidätettiin, niin keskustelupalstat täyttyivät henkilöistä, jotka uskoivat juuri tuohon mainitsemaani myyttiin kaksoiselämää elävistä hulluista.

Syyttäjän uskomuksen mukaan Nisse oli, tosin vailla todistuksen häivääkään, mustasukkainen Irmelistä, ehkä jopa kummastakin. - Nyt jokainen miettii omaa elämäänsä, näkemäänsä ja kokemaansa, kenties lukemaansakin. Luulisin, että kaikki ovat ainakin lukeneet mustasukkaisista miehistä ja naisista. Itse väitän, että jos Nisse tosiaan olisi luonteeltaan tekoihin innostavan sairaalloisen mustasukkainen, niin tämä puoli olisi varmasti tullut esiin, ja poliisi olisi pystynyt marssittamaan muutaman mustasukkaisuudesta todistaneen "Pöhön" aitioon. Eipä vain pystynyt.

Urho kirjoitti:Pandora viittaa tietysti perheväkivaltaan, joka osittain pysyy pinnan alla, mutta on yleensä kyllä läheisten tiedossa.

Gustafsson saattaakin olla tyypillinen esimerkki siitä, millaisia tunteettomia raakalaisia perheväkivalta voi lapsista kasvattaa.
Isä-Gustafssonhan pisti useasti kännipäissään perheensä hangelle, naapuriin turvaan juoksemaan, ja taisipa muutenkin antaa Gustu-Nallelle nyrkillä ja remmillä esimerkkiä siitä, millainen on "miesten mies"...
Raaka, juopottelevan isän väkivaltainen kotikasvatus synnyttää kyllä psykopaattejakin, kuten tässäkin tapauksessa taidetaan nähdä, vaikka en nyt sentään Oton tiliin noita kolmea murhaa olekaan laittamassa - osuutensa siihen hänellä kyllä saattaa olla...
Meinaan, jos ei muuten, niin siten, että ei paljastanut tietämäänsä murhaajaa sen ajan tolvanatutkijoille, vaan antoi hänkin näiden juosta pitkin metsiä "raukkamaisen, kiilusilmäisen, karvanaamaisen mielipuolen" perässä...

Milloinkas ne Nissen vanhemmat erosivatkaan?

:o) kirjoitti: Gustafsson ei myöskään ole ollut teltassa murhien tapahtuessa, sehän nyt on monestakin syystä päivänselvää.

Näitä sinun skenaarioitasi voisi nimittää ihan aiheellisesti kevyt-teorioiksi, jos ohitat NG:n verijäljet vain toteamalla, että sehän oli päivänselvää.

Mitkäs ne monet syyt sitten ovat....

Urho kirjoitti:Milloinkas ne Nissen vanhemmat erosivatkaan?

Joskus 60-luvun lopulla. Olikos se niin, että ainakin 66 vielä muuttivat yhteiseen asuntoon? Muuralassa tuosta oli keskustelu.

groot kirjoitti: Kuulusteluissaanhan Paki totesi hanen joskus nahneensa oykkaroivan kannissa, mutta tama tulkinta on tietenkin valheellinen ja vaara, koska se saattaisi Gustafssonin epaedulliseen valoon..

Tämä onkin yksi etpk:n hauskimpia kohtia. Ensin Paki tekee selväksi, ettei tunne Gustafssonia, eikä ole koskaan tavannut häntä. Sitten poliisi tekee hämästyttävän kysymyksen: mitä tiedät Gustafssonin alkoholinkäytöstä? Paki alkaa yhtäkkiä kertomaan kappakkaepisodia. Suurta draamaa, etten sanoisi.

:o) kirjoitti:

Urho kirjoitti:Pandora viittaa tietysti perheväkivaltaan, joka osittain pysyy pinnan alla, mutta on yleensä kyllä läheisten tiedossa.

Gustafsson saattaakin olla tyypillinen esimerkki siitä, millaisia tunteettomia raakalaisia perheväkivalta voi lapsista kasvattaa.
Isä-Gustafssonhan pisti useasti kännipäissään perheensä hangelle, naapuriin turvaan juoksemaan, ja taisipa muutenkin antaa Gustu-Nallelle nyrkillä ja remmillä esimerkkiä siitä, millainen on "miesten mies"...
Raaka, juopottelevan isän väkivaltainen kotikasvatus synnyttää kyllä psykopaattejakin, kuten tässäkin tapauksessa taidetaan nähdä, vaikka en nyt sentään Oton tiliin noita kolmea murhaa olekaan laittamassa - osuutensa siihen hänellä kyllä saattaa olla...
Meinaan, jos ei muuten, niin siten, että ei paljastanut tietämäänsä murhaajaa sen ajan tolvanatutkijoille, vaan antoi hänkin näiden juosta pitkin metsiä "raukkamaisen, kiilusilmäisen, karvanaamaisen mielipuolen" perässä...

Fil. tri Robert D. Hare:
"--- Psykopaatit ovat hetken lapsia. He reagoivat erittäin voimakkaasti kokemiinsa loukkauksiin tai piittaamattomuuteen.
Useimmilla meistä on voimakkaat mekanismit käyttäytymistä hillitsemässä. Vaikka haluaisimmekin joskus reagoida vihamielisesti, pystymme yleensä pitämään höyryt sisällämme.
Psykopaateilla nämä hallintajärjestelmät ovat heikkoja, ja pienikin ärsyke sammuttaa ne.
Sen seurauksena psykopaatit ovat kuumaverisiä ja kiivastuvat helposti. Lisäksi heillä on taipumus ylireagoida turhautumiseen, epäonnistumiseen, kuriin ja arvosteluun.
He ovat arvaamattoman väkivaltaisia, uhkailevat ja sättivät. He loukkaantuvat helposti ja suuttuvat mitättömistä asioista ---.
Heidän purkauksensa ovat kuitenkin voimakkuudestaan huolimatta yleensä lyhytkestoisia. Kohta he käyttäytyvät aivan kuin mitään poikkeuksellista ei olisi tapahtunut.
--
Moni psykopaateilla ilmenevistä ominaisuuksista - erityisesti itsekeskeisyys, katumuksen puute, pinnallinen tunne-elämä ja petollisuus - on yhteydessä heidän kyvyttömyyteensä asettua toisen ihmisen asemaan.
Muiden ihmisten tunteet eivät psykopaattia kosketa.
Psykopaatit suhtautuvat toisiin ihmisiin kuin esineisiin, ---.
--
Psykopaatit eivät tietenkään ole ainoita sosiaalisesti poikkeavaa elämää viettäviä ihmisiä. Monilla rikollisilla on toki joitakin tässä kuvattuja ominaisuuksia, mutta he pystyvät tuntemaan syyllisyyttä, katumusta, eläytymistä ja vahvoja tunteita. Siksi heitä ei pidetä psykopaatteina.
---"

Jos tuo kuvaa Gustafssonia, miksi hän sitten ei jatkanut väkivaltaista käyttäytymistä tai murhaamista?
No, emmehän me voi tietää, onko hän käyttäytynyt väkivaltaisesti, kenties onkin, mutta sen verran lievissä tilanteissa, ettei rikosrekisteriä ole kertynyt...
Emme tiedä, millainen aviomies tai isä hän todellisuudessa on ollut, kuten emme sitäkään, millaiseksi hänen välinsä väkivaltaisen ja juopottelevan isänsä kanssa ovat kehittyneet hänen kasvettuaan täysikokoiseksi, itsekin viinaa mieluusti naukkailevaksi prätkäjätkäksi... tai millaista elämänsä on todellisuudessa ollut heti Bodomin murhien jälkeisenä aikana.
Se, ettei murhaaminen jatkunut (jos tekijä siis) voi johtua jo siitäkin, että on osannut varoa, näistä selviämisestä helpottuneena, hakeutumista vastaavanlaisiin tilanteisiin.

:o) kirjoitti:

:o) kirjoitti: --
Psykopaatit eivät tietenkään ole ainoita sosiaalisesti poikkeavaa elämää viettäviä ihmisiä. Monilla rikollisilla on toki joitakin tässä kuvattuja ominaisuuksia, mutta he pystyvät tuntemaan syyllisyyttä, katumusta, eläytymistä ja vahvoja tunteita. Siksi heitä ei pidetä psykopaatteina.
---"

Jos tuo kuvaa Gustafssonia, miksi hän sitten ei jatkanut väkivaltaista käyttäytymistä tai murhaamista?
Se, ettei murhaaminen jatkunut (jos tekijä siis) voi johtua jo siitäkin, että on osannut varoa, näistä selviämisestä helpottuneena, hakeutumista vastaavanlaisiin tilanteisiin.

Tama on yksi key issue tassa keississa, eli tekija on valtellyt samankaltaisia tilanteita ja myoskin se, etta ylireagoi tapahtumiin.

groot kirjoitti:
Tama on yksi key issue tassa keississa, eli tekija on valtellyt samankaltaisia tilanteita ja myoskin se, etta ylireagoi tapahtumiin.

Tämä on palstan parasta antia. Täytyyhän sen olla murhaaja, ku se ei oo jatkanu murhaamista.

Ehdottomasti top-ten kamaa. Toivottavasti näitä helmiä saadaan lisää.