MURHA.INFO

URSA kirjoitti: Onnettomuuden syyksi epäillään kuollutta kulmaa, mutta kuorma-auto on kuitenkin tullut samaa katua jota tyttö käveli.

Niin. Aiotko vihjata, että kuski on tahallaan ajanut lapsen päälle? Itse en tähän missään nimessä usko. Se "kuollut kulma" on petollisempi, kuin autottomat osaisivat kuvitellakaan. Lisäksi kaikki muu liikenteessä, joka estää näkemästä sitä pientä taapertajaa (taikka esim. polkupyöräilevää miestä, joka tulee nurkan takaa täysillä vasemmalta suojatietä pitkin, tämän itse kokeneena).

^En yrittänyt vihjailla muuta kuin riittääkö pelkkä kuollut kulma syyksi onnettomuuteen. Ennakoiko kuljettaja riittävästi liikenteessä? Oliko hänen mahdollista nähdä suojatietä kohti kävellyt lapsi ennen risteystä, koska hän ajoi samaa katua jonka jalkakäytävää lapsi käveli? Veikö joku muu asia huomion juuri ennen risteystä?

Tuo risteys on todella vaarallinen. Nyt kyseessä on saattanut olla vahinko, mutta viikkoa ennen onnettomuutta ylitin samaa risteystä vihreillä valoilla lastenvaunujen kanssa. Kääntyville autoille paloi myös siis vihreä ja punainen henkilöauto katsoi oikeaksi koukata eteeni kovalla vauhdilla. Ehdin vetää vaunut takaisin jalkakäytävälle. Jos olisi ollut lapsi, olisin jäänyt alle. Lapsi ei kykene ennakoimaan tällaisia tilanteita.

Vihreisiin valoihin ei Suomessa todellakaan kannata luottaa.

URSA kirjoitti:^En yrittänyt vihjailla muuta kuin riittääkö pelkkä kuollut kulma syyksi onnettomuuteen. Ennakoiko kuljettaja riittävästi liikenteessä? Oliko hänen mahdollista nähdä suojatietä kohti kävellyt lapsi ennen risteystä, koska hän ajoi samaa katua jonka jalkakäytävää lapsi käveli? Veikö joku muu asia huomion juuri ennen risteystä?

Pelottava ajatus jos kuollut kulma aiheutti onnettomuuden ja jos ei viitsi päätä kääntää sen vertaa suojatieristeyksessä alueella jolla on ilmeisesti iso leikkipuisto, niin auta armias jos tuo kuski saa joskus vielä ajaa kuorma-autolla, niin ruumiita tulee vielä ja paljon.

hedelmälaatikko ei taida tietää mitä kuollut kulma tarkottaa?
Siihen ku ei aina pään kääntämisetkään auta...

Kyllä minullakin on monenlaisten ajoneuvojen kanssa kokemusta kuolleesta kulmasta. Mutta oli ajoneuvo mikä vaan niin itse en sokkona risteyksiin aja vaan ojennan yläkroppaani tai päätäni risteykseen saapuessa että näen onko siellä kuolleissa kulmissa ihmisiä. Risteykseen tullessa ja kääntyessä kun ehtii hyvin katsoa halutessaan onko jossain suunnassa tulossa ihmisiä. Tietysti erikseen on nää paatuneet maailmanomistajat jotka jyrää isomman oikeudella sokkona vaikka pienten henkilöautojenkin yli, mutta tässä lienee kyse vaan huolimattomuudesta tai laiskuudesta tai puhelimen ym käytöstä.

Tuttavani oli silminnäkijänä tässä onnettomuudessa. Jos kuski on jalkautunut kopistaan katsomaan mitä sai aikaan niin luulen, että hän ei enää rattiin pysty menemään.

Toinen silminnäkijäkin meni niin hysteeriseksi, että varmasti tarvitsee ammattiauttajaa. Tuttavani miettii myös tarvitseeko apua, sillä näky palaa aina vähän väliä takaisin.

A) Huolimaton kuski ei ole huomannut samaan suuntaan etenevää tyttöä oikealla.

B) Tyttö on juossut leikkipuistosta auton kääntyessä vihreitä päin eikä kuskilla ole oikein ollut mahdollisuuttakaan nähdä pientä.

Lapsetkin aiheuttavat paljon vaaratilanteita, jos heidän vanhempansa ovat välinpitämättömiä. Oman auton allekkin on pari mukulaa meinannut jäädä, kun leikkivät... autojen parkkikatoksessa ja juoksivat melkein alle sinne kääntyessä. Vanhempia ei näkynyt missään. Ikää lapsilla oli varmaankin alta seitsemän.

hedelmälaatikko kirjoitti:Kyllä minullakin on monenlaisten ajoneuvojen kanssa kokemusta kuolleesta kulmasta. Mutta oli ajoneuvo mikä vaan niin itse en sokkona risteyksiin aja vaan ojennan yläkroppaani tai päätäni risteykseen saapuessa että näen onko siellä kuolleissa kulmissa ihmisiä. Risteykseen tullessa ja kääntyessä kun ehtii hyvin katsoa halutessaan onko jossain suunnassa tulossa ihmisiä. Tietysti erikseen on nää paatuneet maailmanomistajat jotka jyrää isomman oikeudella sokkona vaikka pienten henkilöautojenkin yli, mutta tässä lienee kyse vaan huolimattomuudesta tai laiskuudesta tai puhelimen ym käytöstä.

Väitätkö todella, että sellaista kuorma-autoa ei olekaan josta ei näkisi joka suuntaan samalla kun perse on kuskin penkissä kiinni? Ihan vaan kun sellaisia pakettiautojakin on, joista ei oikealle näe jos oikeassa kyljessä ei ole ikkunaa. Ne kylkien ikkunat pitäisi todellakin olla pakollisia. Oletko joskus vaikkapa kokeillut peruuttaa pihasta suoraan poikittain takana menevälle kadulle ilman sivuikkunaa? Et monissa tilanteissa yksinkertaisesti näe yhtään tuleeko oikealta autoa, saatika jalankulkijaa.

WalkingDisaster kirjoitti: Niin. Aiotko vihjata, että kuski on tahallaan ajanut lapsen päälle? Itse en tähän missään nimessä usko. Se "kuollut kulma" on petollisempi, kuin autottomat osaisivat kuvitellakaan. Lisäksi kaikki muu liikenteessä, joka estää näkemästä sitä pientä taapertajaa (taikka esim. polkupyöräilevää miestä, joka tulee nurkan takaa täysillä vasemmalta suojatietä pitkin, tämän itse kokeneena).

Aivan turha puolustella kuskia, linnaan kuuluisi pitkäksi aikaa. Rekat kaahaavat usein mistään välitämättä ihan kaupunkien keskustoissakin. Tänään Tampereella sattunut taas ihan samanlainen tapaus.

Kuollut kulma ei riitä ainoaksi selitykseksi onnettomuudelle, koska kuljettajan on oltava tietoinen tuosta ongelmasta, ja huomioitava se liikenteessä.

Tässä onnettomuudessa on ehkä ollut syynä myös joku toinen seikka kuin kuollut kulma. Ehkä tyttö ei ole näkynyt kuljettajalle ennen risteystä kadun varren puun tms. takia.

PerryMason kirjoitti:

WalkingDisaster kirjoitti: Niin. Aiotko vihjata, että kuski on tahallaan ajanut lapsen päälle? Itse en tähän missään nimessä usko. Se "kuollut kulma" on petollisempi, kuin autottomat osaisivat kuvitellakaan. Lisäksi kaikki muu liikenteessä, joka estää näkemästä sitä pientä taapertajaa (taikka esim. polkupyöräilevää miestä, joka tulee nurkan takaa täysillä vasemmalta suojatietä pitkin, tämän itse kokeneena).

Aivan turha puolustella kuskia, linnaan kuuluisi pitkäksi aikaa. Rekat kaahaavat usein mistään välitämättä ihan kaupunkien keskustoissakin. Tänään Tampereella sattunut taas ihan samanlainen tapaus.

Kaahaavat? Olisiko se liian vaikeaa kertoa niille lapsillekin, että sinne ajoradalle ei astuta ellei latu ole vapaa? Minä olen talon pilteille karjunut monesti suojatiellä, että sinne ei juosta vaikka miten vihreä palaisi ja autolle häviävät aina. Yksi on jäänyt suojatiellä auton töytäisemäksi, kun ensimmäinen kaista antoi tilaa ja toiselta ajettiin yli. Auton vika tietysti, mutta olisi tenava voinut keskittyä muuhunkin kuin puhelimeensa...

Kukin tyylillään, mutta itse ainakin pyrin pitämään linjaa että fiksumpi väistää. Ja varsinkin tilanteessa, jossa tietää että toinen ei kertakaikkiaan näe.

URSA kirjoitti:Kuollut kulma ei riitä ainoaksi selitykseksi onnettomuudelle, koska kuljettajan on oltava tietoinen tuosta ongelmasta, ja huomioitava se liikenteessä.

Tässä onnettomuudessa on ehkä ollut syynä myös joku toinen seikka kuin kuollut kulma. Ehkä tyttö ei ole näkynyt kuljettajalle ennen risteystä kadun varren puun tms. takia.

Nimenomaan. Jotain muuta tässä on. Asia selviää varmasti myöhemmin, joten ei tässä ennakkoon kannattaisi kumpaakaa osapuolta syyttää.

Kujakatti kirjoitti:Tuttavani oli silminnäkijänä tässä onnettomuudessa. Jos kuski on jalkautunut kopistaan katsomaan mitä sai aikaan niin luulen, että hän ei enää rattiin pysty menemään.

Toinen silminnäkijäkin meni niin hysteeriseksi, että varmasti tarvitsee ammattiauttajaa. Tuttavani miettii myös tarvitseeko apua, sillä näky palaa aina vähän väliä takaisin.

Juurikaan näitä toisen käden tietoja ei pitäisi levitellä. Varmaa on se, että, kun näkee lapsen hengettömänä, niin siinä aina joku menee hysteeriseksi. Mutta esittämiäsi "silminnäkijälausuntoja" ei tarvitse faktana esittää.

WalkingDisaster kirjoitti: Tässä onnettomuudessa on ehkä ollut syynä myös joku toinen seikka kuin kuollut kulma. Ehkä tyttö ei ole näkynyt kuljettajalle ennen risteystä kadun varren puun tms. takia.

WalkingDisaster kirjoitti:Nimenomaan. Jotain muuta tässä on. Asia selviää varmasti myöhemmin, joten ei tässä ennakkoon kannattaisi kumpaakaa osapuolta syyttää.
.

Kumpaakaan osapuolta, lapsen vika, että hänen päälleen ajetaan suojatiellä? Huh huh, mitä "logiikkaa"? Ei kannattaisi alkaa autoilijaa syyttämään, kun tämä ajaa jalkankulkija yli suojatiellä?

Luuletko sinä ihan oikeasti, että Helsingissä annettaan puiden kasvaa sellaisissa paikoissa joissa ne ovat näköesteinä, ettei kaupunki pidä huolta, ettei risteyksissä ole näköesteitä?

Kadun varren puusta mahdollisena näköesteenä kirjoitin ainakin minä, ja tarkoitin, että joku näköeste on mahdollisesti estänyt kuljettajaa näkemästä lapsen kävelemässä ennen risteysaluetta, silloin kun kuollut kulma ei ole vielä vaikuttanut tilanteeseen.