MURHA.INFO

Ihmetyttää että tutkinnanjohtaja rikoskomisario Eila Koivuniemi on itsekin nainen ja tällä lailla suojelee raiskaajia koska ketään ei ole vielä otettu edes kiinni kahden kuukauden aikana. Ei se ole ihme etteivät raiskauksen uhrit uskalla tehdä ilmoitusta ollenkaan koska naisviranomaisetkin on raiskaajien puolella.

Miksei näiden lapsukaisten ikää ei tutkita ennen lasten asuntolaan majoittamista? Puoli Suomea tietää, että uuden passin saa kuudellasadalla dollarilla. Hammalääkärin ja radiologin suorittamat tutkimukset seuloisivat osan pois näistä "only seventeen"-siipeilijöistä.

Jos näillä lapsukaisilla on sitten ollut parempaa palvelua ja enemmän huolehtijoita niin miksi ihmeessä he eivät ole puhuneet suoraan tytöistä ja seksistä? Tarkoitan siis sitä että ei tarkoittaa ei.

Seiska-lehden saamien tietojen mukaan raiskaajat ovat siis vokin asukkaita; toinen heistä on yli 20-vuotias, vaikka vokin majoitusprofiili ovat alaikäiset, 16-17-vuotiaat turvapaikanhakijat.

Tuntuu, että näitä vastenmielisiä uutisia pukkaa nyt joka päivä.

Vaikka "suomalaisetkin raiskaavat", on turvapaikanhakijoiden suorittamissa raiskauksissa jo nyt selkeästi nähtävissä erilainen, kantaväestöstä keskimäärin poikkeava profiili: ne kohdistuvat useimmin nuoriin tyttöihin ja naisiin, usein alaikäisiin, ja uhrit ovat tunteneet tekijät vasta vähän aikaa, ts. kyse on ns. satunnaisista tuttavuuksista. Esimerkiksi Kempeleen raiskaaja oli tavannut uhrinsa koulun tuotua lapset vokkiin ja Säynätsalossa taas tyttöjä on ilm. pyörinyt vokin laitamilla vapaa-aikanaan.

Säynätsalon raiskaukset syyteharkintaan - epäillyt ja uhrit alaikäisiä

Keskiviikko 9.12.2015 klo 12.15

Sisä-Suomen poliisi kertoo esitutkinnan päättyneen tapauksessa, jossa Jyväskylän Säynätsalossa ilmoitettiin kahdesta erillisestä raiskauksesta.

Epäillyt raiskaukset tapahtuivat 25. lokakuuta. Sekä uhrit että tekijät ovat olleet poliisin mukaan alaikäisiä.

Tapaus on siirtynyt keskiviikkona syyteharkintaan kahden 17-vuotiaan pojan osalta. Tapaus on syyteharkinnassa Sisä-Suomen syyttäjänvirastossa.

Kihlakunnansyyttäjä tiedottaa asiasta lisää myöhemmin tänään.
AINO SEPPONEN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120 ... 3_uu.shtml

Jollain tapaa alan ymmärtämään asukkaiden kylmäkiskoisuutta. Satuin itsenäisyyspäivänä olemaan kyläilelämässä säynätsalon suunnalla kun vastaan ajoi 5 poliisipartiota hälytysajossa vokille. Sukulaismies vaan totesi ettei vokin tulon jälkeen ole mikään outo näky että poliiseja kulkee jatkuvasti ja asukkaille ei tule mitään tietoa tai varoitusta mitä tapahtuu.

Iltalehti kirjoitti:Säynätsalon raiskauksista epäillyt saivat syyttämättäjättämispäätökset
Tänään klo 16:49
Syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätökset kahdesta aiemmin epäillystä alaikäisten raiskauksesta Jyväskylän Säynätsalossa.

Toisessa tapauksista epäiltiin myös lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Molemmat syyttämättä jätetyt ovat alaikäisiä turvapaikanhakijoita.

Syyttäjän mukaan asiassa ei ole ollut riittävää näyttöä siitä, että osapuolet olisivat olleet seksuaalisessa kanssakäymisessä väkivaltaa tai muutakaan raiskauksen tunnusmerkistön täyttävää menettelyä käyttäen. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei nostettu syytettä lisäksi siitä syystä, ettei osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ole ollut suurta eroa.

Ennen syyttäjän päätöstä epäiltiin, että rikokset olisivat tapahtuneet 25. lokakuuta. Syyttämättäjättämispäätökset olivat osin salaisia.

Tämmöinen tapaus tällä kertaa....no vaikea sanoa kun en paikalla ole ollut mitä on tapahtunut. Onko tytsiä ruvennut kaduttamaan jälkeenpäin, vai vanhemmat vaatineet vai raiskaus tapahtunut.

chadspill kirjoitti:Ihmetyttää että tutkinnanjohtaja rikoskomisario Eila Koivuniemi on itsekin nainen ja tällä lailla suojelee raiskaajia koska ketään ei ole vielä otettu edes kiinni kahden kuukauden aikana. Ei se ole ihme etteivät raiskauksen uhrit uskalla tehdä ilmoitusta ollenkaan koska naisviranomaisetkin on raiskaajien puolella.

Jep jep, hyvä analyysi oli taas kuviosta.

Excusemoi. Naisviranomainen on raiskaajan puolella? Aika mutua. Siis jos tapaus on vielä tutkinnassa, ja nyttemmin selvinnyt ettei syytteitä nosteta, epäillään viranomaista puolueellisuudesta? En tajua tätä meuhkaamista aina kun mahdollisen rikoksen tekijänä epäillään olevan turvapaikanhakija. Poliisi ja oikeus tutkivat, syyttävät ja tuomitsevat samoilla linjoilla oli rikoksen tekijän etnisyys mitä tahansa. Turvapaikanhakijan ollessa kyseessä rikoksesta tuominta evää turvapaikan saannin. Oikeus tapahtuu.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1449632338293

"Ei ollut näyttöä siitä, että tapauksiin olisi liittynyt mitään väkisin tapahtunutta seksuaalista kanssakäymistä”, Visakorpi sanoo."

Martti kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti:Syyttäjän mukaan asiassa ei ole ollut riittävää näyttöä siitä, että osapuolet olisivat olleet seksuaalisessa kanssakäymisessä väkivaltaa tai muutakaan raiskauksen tunnusmerkistön täyttävää menettelyä käyttäen.

Tämmöinen tapaus tällä kertaa....no vaikea sanoa kun en paikalla ole ollut mitä on tapahtunut. Onko tytsiä ruvennut kaduttamaan jälkeenpäin, vai vanhemmat vaatineet vai raiskaus tapahtunut.

Tuossahan selvästi sanotaan syyksi ettei näyttöä ole tarpeeksi. Tällainen uhrin syyllistäminen mitä harrastat on kuvottavaa ja suurin syy miksi iso osa raiskauksista jää ilmoittamatta. Sinullakin ääni muuttuisi kellossa jossa kyseessä olisi oma lapsesi.

chadspill kirjoitti:

Martti kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti:Syyttäjän mukaan asiassa ei ole ollut riittävää näyttöä siitä, että osapuolet olisivat olleet seksuaalisessa kanssakäymisessä väkivaltaa tai muutakaan raiskauksen tunnusmerkistön täyttävää menettelyä käyttäen.

Tämmöinen tapaus tällä kertaa....no vaikea sanoa kun en paikalla ole ollut mitä on tapahtunut. Onko tytsiä ruvennut kaduttamaan jälkeenpäin, vai vanhemmat vaatineet vai raiskaus tapahtunut.

Tuossahan selvästi sanotaan syyksi ettei näyttöä ole tarpeeksi. Tällainen uhrin syyllistäminen mitä harrastat on kuvottavaa ja suurin syy miksi iso osa raiskauksista jää ilmoittamatta. Sinullakin ääni muuttuisi kellossa jossa kyseessä olisi oma lapsesi.

Itse syyllistit epäiltyjä ja tutkinnanjohtajaa ilman näyttöä, koska se sattui sopimaan sinun fantasioihisi. Eli älä lässytä.

Simple kirjoitti: Turvapaikanhakijan ollessa kyseessä rikoksesta tuominta evää turvapaikan saannin. Oikeus tapahtuu.

Korjataan tähän nyt sen verran, että rikoksesta tuomitseminen ei evää turvapaikkaa, jos rikoksen on tehnyt Suomeen saapumisen jälkeen. Rikokseen syyllistyminen Suomessa saattaa vaikuttaa ns. toissijaiseen tai humanitaariseen suojeluun eli silloin, kun kyseessä on tilanne, jossa et oikeasti olisi oikeutettu turvapaikkaan mutta sinun muuten annettaisiin jäädä. Tämän ohjeistuksen Migri antaa Suomeen tulijoille heti nettisivullaan.

Säynätsalon tapauksissa rikoksista ei ollutkaan kyse, joten epäiltyinä olleilla lapsilla ei ole hätää, vaikka heidän ei katsottaisikaan tarvitsevan turvapaikkaa.

chadspill kirjoitti:

Martti kirjoitti:

Iltalehti kirjoitti:Syyttäjän mukaan asiassa ei ole ollut riittävää näyttöä siitä, että osapuolet olisivat olleet seksuaalisessa kanssakäymisessä väkivaltaa tai muutakaan raiskauksen tunnusmerkistön täyttävää menettelyä käyttäen.

Tämmöinen tapaus tällä kertaa....no vaikea sanoa kun en paikalla ole ollut mitä on tapahtunut. Onko tytsiä ruvennut kaduttamaan jälkeenpäin, vai vanhemmat vaatineet vai raiskaus tapahtunut.

Tuossahan selvästi sanotaan syyksi ettei näyttöä ole tarpeeksi. Tällainen uhrin syyllistäminen mitä harrastat on kuvottavaa ja suurin syy miksi iso osa raiskauksista jää ilmoittamatta. Sinullakin ääni muuttuisi kellossa jossa kyseessä olisi oma lapsesi.

Kuule, minä en syyllistä ketään. En ole ollut paikalla en voi tietää mitä on tapahtunut. Jos ei ole riittävää näyttöä, niin ei voi syyttää. Pelkkä näyttö seksistä ei kumminkaan riitä raiskauksen perusteeksi. En tiedä ovatko tytöt käyneet tarkastuksessa jälkeenpäin? Jos ovat mitä on löytynyt? Jos eivät niin miksi ei? Syyttäjän pätevyyteenkään ei näillä tiedoilla voi juuri ottaa kantaa.

teppo kirjoitti:Korjataan tähän nyt sen verran, että rikoksesta tuomitseminen ei evää turvapaikkaa, jos rikoksen on tehnyt Suomeen saapumisen jälkeen.

Aivan varmasti riittävän vakavasta rikoksesta tuominta evää paikan saannin.

Ulkomaalaislaki 36 §:

Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita taikka jos henkilön maahantulo ja kauttakulku tulee Suomea sitovan kansainvälisoikeudellisen velvoitteen tai Euroopan unionista tehdyn sopimuksen nojalla annetun neuvoston päätöksen mukaisesti estää.

Ulkomaalaislaki 57 §:

Pysyvä oleskelulupa ja pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos:

1) ulkomaalaisen on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty rangaistukseksi vankeutta;

2) ulkomaalainen on epäiltynä rikoksesta, josta on säädetty rangaistukseksi vankeutta;

3) ulkomaalaisen on todettu syyllistyneen kahteen tai useampaan rikokseen; taikka

4) ulkomaalainen on epäiltynä kahdesta tai useammasta rikoksesta.

Rikoksesta tuomitun rangaistuksen ei tarvitse olla lainvoimainen. Harkittaessa oleskeluluvan myöntämisen esteitä on otettava huomioon rikollisen teon laatu ja vakavuus sekä ulkomaalaisen Suomessa oleskelun pituus ja siteet Suomeen.

^ On pidettävä mielessä, että pakolaisstatus (turvapaikka) ja oleskelulupa muusta syystä (esim. toissijaisen suojelun perusteella) ovat eri asioita. teppo puhui turvapaikasta.

Okei. Olen kaiketi käsittänyt väärin. Ilmeisesti kansainvälistä suojelua hakeviin ei päde nuo artiklat 57 ja 36 jotka linkkasin aiemmin, koska hakijaa ei voida karkottaa omaan maahansa.

Migri on julkaissut aiheesta tiedotteen:
http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet ... llii_64203

Jos siis ihminen pakenee vainoa ja kidutusta, saapuu EU:hun hakemaan turvapaikkaa, ja tekee rikoksen, hän joutuu suorittamaan rangaistuksensa kyseisessä EU-maassa?