Mistä te löydätte niin vahvoja liklöörikonvehteja, että niin nousee veren alkoholipitoisuus yhtään mihinkään? Ja kuka ehtii syödä niin paljon , että niin tapahtuisi.
Äidin oma väite todistaa sen, että oikeasti ei halua kertoa, mitä on tapahtunut. Tuote verinäytettä ei siis otettu päivähoitopaikassa, kuten joku kirjoitti vaan sairaalassa. Silti olisi voinut selvittää, jos lapsi olisikin saanut alkoholin päivähoitopaikassa.
Linkin tekstissä kerrotaan, että sairaala ei ollut toimittanut poliisille tarpeellista tietoa verikokeen ottamisesta. Veikkaan, että tämä yksityiskohta on se, jonka vuoksi valituslupa tuli.
Demlamurha Suomessa, lapsi huostaan
Re: Demlamurha Suomessa, lapsi huostaan
Normaalipainoisella 3,5 vuotiaan pojan pitää saada n. 1,7g alkoholia, jotta saadaan veren alkoholipitoisuudeksi tuo 0,15 promillea mikä pojalla oli. Vertailun vuoksi 1cl vodkaa sisältää reilun 3g alkoholia. Niiden harvojen liköörikonvehtien jotka yleensäkään nykyään sisältävät alkoholia ei tuollaisen alkoholimäärän saaminen konvehteista vaadi kovinkaan kummoista määrää. Ainut vain, että äärimmäisen harva enää sisältää tippaakaan alkoholia...Ande kirjoitti:Mistä te löydätte niin vahvoja liklöörikonvehteja, että niin nousee veren alkoholipitoisuus yhtään mihinkään? Ja kuka ehtii syödä niin paljon , että niin tapahtuisi.
Poika viety päiväkotiin vajaa neljä tuntia ennen verikoetta. Jos lapsen maksa poltaa puolella nopeudella aikuiseen verrattuna, on pojalla ollut n. 0,41 promillea päiväkotiin vietäessä. Ja siihen vaaditaan vajaa 5g alkoholia.
Itse en usko mihinkään selityksiin näytteenoton yhteydessä tulleesta puhdistusainekontaminaatiosta (promillemäärä olisi huomattavasti suurempi) tai liköörikonvehtien syömisestä (teoriassa mahdollista, mutteivät enää pahemmin alkoholia sisällä vaan pelkkää esanssia).
Äiti on voinut tietysti itselääkitä poikaa, että on voinut viedä lapsen päiväkotiin. Esimerkiksi reseptivapaat yskänlääkkeet sisältävät 0,3-0,5g alkoholia millilitrassa. Jos tuon kokoiselle lapselle antaa aikuisten annoksen (15ml) yskänlääkettä, niin veren alkoholipitoisuus nousee tuonne 0,4...0,67 promilleen yskänlääkkeestä riippuen.
Olisiko tuo sitten peruste huostaanotolle? Yksistään varmaasti ei, mutta uskoisin perheen olleen lastensuojelun asiakkaana jo pitkään ja tuo oli vain viimeinen niitti...
Mitä enemmän vihreitä hymiöitä, sitä heikommat argumentit.
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...
Re: Demlamurha Suomessa, lapsi huostaan
Vahvasti veikkaan, että päiväkodilla on ollut syytä huoleen jo ennen tätä tapausta ja perhe on ollut lastensuojelun asiakkaana jo ennen tätä tapausta ja avohuollon tukitoimia on joko ollut tai niitä on tarjottu, mutta äiti ollut yhteistyökyvytön. Harva vanhempi vie kuumeista lasta hoitoon aamulla tuohon aikaan + aika viittaa ainakin siihen, että äiti ei ole ollut menossa päivätyöhön. Lapsi luultavasti oireillut päiväkodissa aiemmin ja tässä on ollut viimeinen syy puuttua jämerämmillä tukitoimilla lapsen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Ei mikään yksittäinen erehdys tai vahinko johda käräjille, vaan kuten tuolla aiemminkin oli jo mainittu, perhe saa ohjausta ja neuvontaa ja apua. Kaikki vanhemmat ei ole hyviä ja jos huostaanottoon lähdetään, siellä on useimmiten jo aika paljon entisyyttä taustalla ja on koetettu jo muita konsteja, vaikkakin julkisuuteen nostetaan yleensä kaltoin kohdeltu perhe ja pahat sossutädit, jotka ihan vaan ilkeyttään käyttävät virkaansa viedäkseen hyvien vanhempien lapset hyvistä kodeistaan.
Ei mikään yksittäinen erehdys tai vahinko johda käräjille, vaan kuten tuolla aiemminkin oli jo mainittu, perhe saa ohjausta ja neuvontaa ja apua. Kaikki vanhemmat ei ole hyviä ja jos huostaanottoon lähdetään, siellä on useimmiten jo aika paljon entisyyttä taustalla ja on koetettu jo muita konsteja, vaikkakin julkisuuteen nostetaan yleensä kaltoin kohdeltu perhe ja pahat sossutädit, jotka ihan vaan ilkeyttään käyttävät virkaansa viedäkseen hyvien vanhempien lapset hyvistä kodeistaan.
Mä en oo mikään sun henkilökohtainen poliisi. No, lopeta sitten se vitun partiointi.
Re: Demlamurha Suomessa, lapsi huostaan
Sekapää vanhemmilla on tapana juottaa lapsille alkoholia pitääkseen ne rauhallisena. Sellaiseenki olen törmänny, että vanhempi hieroo vauvan aukileeseen viinaa, jotta vauva-raukka nukkuu tarpeeks. Saa vanhempi rauhassa dokailla ja tehdä mitä vaan haluaa kun lapsi nukkuu viinalla nukutettuna.
Että tuskin on mitään oikeusmurhaa tuo lapsen kohdalla tapahtunut. Onneksi on otettu huostaan lapsi raukka.
Että tuskin on mitään oikeusmurhaa tuo lapsen kohdalla tapahtunut. Onneksi on otettu huostaan lapsi raukka.
Re: Demlamurha Suomessa, lapsi huostaan
0,15 promillea on niin vähän ettei se aiheuta tuonkaltaisia oireita. Tauti, joka aiheuttaa korkean kuumeen, voi aiheuttaa.
Jos odottava äiti juo pullon olutta tai lasin viiniä, niin silloin sekä äidin että sikiön veren alkoholipitoisuus on tuota luokkaa. Lisäksi alkoholin vaikutukset sikiöön ovat paljon vakavampia kuin 3,5-vuotiaalla lapsella. Puhumattakaan siitä että lapsi saisi alkunsa kännipanosta.
Tietysti voidaan ajatella että minkälainen vanhempi antaa pienelle lapselle alkoholia, mutta tässä ei ole selvää miten alkoholi on päätynyt lapsen vereen.
Jos odottava äiti juo pullon olutta tai lasin viiniä, niin silloin sekä äidin että sikiön veren alkoholipitoisuus on tuota luokkaa. Lisäksi alkoholin vaikutukset sikiöön ovat paljon vakavampia kuin 3,5-vuotiaalla lapsella. Puhumattakaan siitä että lapsi saisi alkunsa kännipanosta.
Tietysti voidaan ajatella että minkälainen vanhempi antaa pienelle lapselle alkoholia, mutta tässä ei ole selvää miten alkoholi on päätynyt lapsen vereen.
Re: Demlamurha Suomessa, lapsi huostaan
Korkeimman oikeuden päätös löytyy tästä:
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakk ... 40036.html
Veren alkoholipitoisuus mitattiin verestä sairaalassa. Äiti oli vaatinut valituslupaa saamaansa pahoinpitelytuomioon sillä perusteella, että poliisi ei ollut saanut sairaalasta pyytämäänsä selvitystä siitä, olisiko veren alkoholipitoisuus voinut johtua näytteenotossa puhdistusaineena käytetystä spriistä.
Käräjäoikeudessa ei ollut näytetty, että äiti olisi lasta juottanut ja tuomio perustui paljolti siihen, että äidin eli syylliseksi epäillyn esittämä vastatodistelu eli arvelu vaihtoehtoisesta tapahtumaketjusta ei ollut uskottava. KKO järkeili, minkä verran syytetyltä voi ylipäätään edellyttää asian selvittämistä, kun näyttövelvoite on lähtökohtaisesti syyttäjällä. Tässä tapauksessa KKOn mukaan käräjäoikeuden perustelu ei ollut tarpeeksi vakuuttava.
Toinen asia oli, että onko kyseessä niin merkittävä asia, että valituslupa olisi pitänyt myöntää. Kyseessä oli kuitenkin vain pahoinpitely ja sakkotuomio. KKO päätyi sille kannalle, että vaikka äiti ei vielä hovissa ollut vedonnut siihen (vaan vasta KKOlle), että tapaus hänen käsityksensä mukaan lopulta johti huostaanottoon, olisi asiaa pitänyt pitää niin merkittävänä, että valituslupa olisi pitänyt myöntää. Olihan kyse kuitenkin äidin ja lapsen suhteesta.
No nyt tämä pahoinpitelyepäily sitten tutkitaan Vaasan hovissa. Huostaanotto ja sen purkaminen ovat sitten oma prosessinsa eikä tässä yhteydessä voitukaan ottaa siihen kantaa.
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakk ... 40036.html
Veren alkoholipitoisuus mitattiin verestä sairaalassa. Äiti oli vaatinut valituslupaa saamaansa pahoinpitelytuomioon sillä perusteella, että poliisi ei ollut saanut sairaalasta pyytämäänsä selvitystä siitä, olisiko veren alkoholipitoisuus voinut johtua näytteenotossa puhdistusaineena käytetystä spriistä.
Käräjäoikeudessa ei ollut näytetty, että äiti olisi lasta juottanut ja tuomio perustui paljolti siihen, että äidin eli syylliseksi epäillyn esittämä vastatodistelu eli arvelu vaihtoehtoisesta tapahtumaketjusta ei ollut uskottava. KKO järkeili, minkä verran syytetyltä voi ylipäätään edellyttää asian selvittämistä, kun näyttövelvoite on lähtökohtaisesti syyttäjällä. Tässä tapauksessa KKOn mukaan käräjäoikeuden perustelu ei ollut tarpeeksi vakuuttava.
Toinen asia oli, että onko kyseessä niin merkittävä asia, että valituslupa olisi pitänyt myöntää. Kyseessä oli kuitenkin vain pahoinpitely ja sakkotuomio. KKO päätyi sille kannalle, että vaikka äiti ei vielä hovissa ollut vedonnut siihen (vaan vasta KKOlle), että tapaus hänen käsityksensä mukaan lopulta johti huostaanottoon, olisi asiaa pitänyt pitää niin merkittävänä, että valituslupa olisi pitänyt myöntää. Olihan kyse kuitenkin äidin ja lapsen suhteesta.
No nyt tämä pahoinpitelyepäily sitten tutkitaan Vaasan hovissa. Huostaanotto ja sen purkaminen ovat sitten oma prosessinsa eikä tässä yhteydessä voitukaan ottaa siihen kantaa.
Re: Demlamurha Suomessa, lapsi huostaan
Yritätkö siis väittää, että tulevalle lapselle olisi vaarallista / haitallista, että munasolun ja / tai siittiön kantaja olisi alkoholin vaikutuksen alaisena hedelmöittymisen hetkellä, vaikka sillä uudella alkavalla elämällä ei ole verenkiertoyhteyttä (äidin verenkierron sisältämät aineet siirtyvät istukan kautta lapsen verenkiertoon) kantajaansa (äitiin) jotakuinkin kuukauden päästä kännipanosta?gnc kirjoitti:Jos odottava äiti juo pullon olutta tai lasin viiniä, niin silloin sekä äidin että sikiön veren alkoholipitoisuus on tuota luokkaa. Lisäksi alkoholin vaikutukset sikiöön ovat paljon vakavampia kuin 3,5-vuotiaalla lapsella. Puhumattakaan siitä että lapsi saisi alkunsa kännipanosta.
Kuusamon kutsuma jo kohta seitsemättä vuotta