Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Oletin, että heidän raiskauskulttuurinsa rajoittuu vain naisiin.teppo kirjoitti:Jätit muuten vastaamatta, millä perusteella luulit uhria alunperin naiseksi.
No kun ei siitä vaan löydy mitään huvittavia piirteitä. Läppäsi oli mauton. Tämän mielipiteeni halusin ilmaista.EjM kirjoitti:Mistä sitä tietää vaikka näin on käynytkin, spekulaatiota! Kun kirjoitin, niin silloin jo ajattelin että ei mee kauaa kun joku herkkä hermoinen rupeaa nipottamaan viestistä. Törkeää sanoa mutta kyllä tuosta hieman huvittavia piirteitä löytyy tämän kaiken hyysäämisen keskellä.annaanna kirjoitti:Tämä vitsailija vaikuttaa vanhalta tutulta, tyyli myös. Mautonta ja tökeröä minunkin mielestäni moinen välihuutelu.EjM kirjoitti:Jos tämä turvapaikanhakija on nähnyt Suomeen tultuaan homoparin kadulla ja ajatellut, että maassa maan tavalla ja koittanut näin kotouttaa toista miestä
"Kaljaloota" aina lisäsi tuon Greenin hymiön joka viestin loppuun, haetko sinäkin EjM jonkilaista hyväksyntää muilta tuolla hymiöllä, että mä tässä vaan läpällä heitän näitä, älkää tosissanne ottako.
Olet oikeassa tuossa yllä olevassa virkkeessä ja en hyväksy raiskauksia missään muodossa.annaanna kirjoitti: No kun ei siitä vaan löydy mitään huvittavia piirteitä. Läppäsi oli mauton. Tämän mielipiteeni halusin ilmaista.
Miehen raiskaamisesta puhuminen on tainnut olla, ja on jonkun verran vieläkin, kulttuurissamme tabu. Ronskilla huumorilla moni yrittää hämmennystää peitellä.
Miehet ovat miehiä niin Saksassa, Suomessa, Somaliassa kuin Irakissakin. Osa raskareita. Raiskareista osa miehiä raiskanneita. Pieniä poikia, nuoria tyttöjä, miehiä tai naisia ei saa tappaa, pahoinpidellä tai raiskata. Ketään ei myöskään saa tuomita rikoksista joihin ei ole syyllistynyt. Auerin kohdalla näin on käynyt.
Jälleen kerran oikea arvaus.annaanna kirjoitti: Ps. Käsittääkseni CharlesBronson on tutustumassa Internetin ihmeelliseen maailmaan ja avartamassa ilmeisen onnistuneesti maailmankuvaansa.
annaanna kirjoitti: Miehet ovat miehiä niin Saksassa, Suomessa, Somaliassa kuin Irakissakin. Osa raskareita. Raiskareista osa miehiä raiskanneita. Pieniä poikia, nuoria tyttöjä, miehiä tai naisia ei saa tappaa, pahoinpidellä tai raiskata. Ketään ei myöskään saa tuomita rikoksista joihin ei ole syyllistynyt. Auerin kohdalla näin on käynyt.
Jäämme odottamaan toimittajan lupaamia lisätietoja, mm. tuomitun nimeä, jonka kertomatta jättämistä ei perustella uutisessa mitenkään (esim. raiskaajan ja uhrin sukulaisuudella).Turvapaikanhakija raiskasi toisen turvapaikanhakijanmiehen – 3 vuotta 5 kuukautta vankeutta
Julkaistu: 2.2. 10:39
Tuomio annettiin Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa tiistaina.
Turvapaikanhakijamies tuomittiin toiseen turvapaikanhakijamieheen kohdistuneesta törkeästä raiskauksesta, raiskauksesta, salakatselusta, pahoinpitelystä ja kiristyksen yrityksestä kolmen vuoden ja viiden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Rikokset tapahtuivat Konnunsuon vastaanottokeskuksessa Lappeenrannan Joutsenossa. Sekä tuomittu että uhri ovat täysi-ikäisiä miehiä.
Tuomittu kiisti syytteen kokonaisuudessaan. Oikeutta käytiin suljetuin ovin ja uhrin henkilöllisyys sekä oikeudenkäyntiaineisto julistettiin salaiseksi 60 vuodeksi.
Käräjäoikeus antoi kuitenkin julkisen selosteen, jonka mukaan käräjäoikeus päätyi tuomiossaan siihen, että kaikki rikokset oli näytetty tapahtuneen miehen kiistämisestä huolimatta.
Mies tuomittiin maksamaan uhrille törkeään raiskaukseen liittyvästä kärsimyksestä 8000 euroa, raiskauksesta 3000 euroa, salakatselusta 1000 euroa ja kiristyksen yrityksestä 500 euroa. Kivusta ja särystä mies joutuu maksamaan pahoinpitelyyn liittyen 500 euroa. Mies joutuu maksamaan myös uhrin oikeudenkäyntikulut.
Käräjäoikeuden ratkaisu oli yksimielinen.
Juu, niin onkin. Mutta mikään mainstream-media ei ole sitä julkaissut (kuten ei vielä syytevaiheessa tapana olekaan). Tuomion julkistamisen yhteydessä on kuitenkin ollut (jopa Suomessa) käytäntönä kertoa tuomitun nimi medioissa, kun on kyse näin pitkästä tuomiosta. Siis mikäli ei ole mitään erityistä syytä olla kertomatta nimeä, ja sellaista syytä ei ole missään mainittu. Se oli pointtini tuossa aiemmassa viestissäni, olisi pitänyt kirjoittaa selvemmin.aumari kirjoitti:[---]
Niin sitä piti sanoa, että tekijän nimi on mainittu eka sivulla.
Propsit IS:lle. Uutiseen on päivitetty lisätietoa:sine qua non kirjoitti:Jäämme odottamaan toimittajan lupaamia lisätietoja, mm. tuomitun nimeä, jonka kertomatta jättämistä ei perustella uutisessa mitenkään (esim. raiskaajan ja uhrin sukulaisuudella).
[---]
Tuomittu Yusuf Hassan Jafar on 35-vuotias.
[---]
Törkeän raiskauksen, raiskauksen ja salakatselun tekoajankohta on 8. marraskuuta viime vuonna. Pahoinpitely tapahtui 9.-10.11. ja kiristyksen yritys 8.-10.11. viime vuonna.
Mies otettiin kiinni 10.11.2015
[---]
Rikoksentekovälineenä käytetty veitsi tuomittiin valtiolle menetetyksi. Myös uhrista oikeudettomasti otetut valokuvat tuomittiin valtiolle.
[---]
Veitselläkö vain? Veitsi lienee ollut SPR:n veitsi, joten palautunee tarvikehankintojen myötä takaisin VOK:iin? Kait sitä on ollut muitakin välineitä kuin veitsi... Miksei "sitä" ei ole takavarikoitu? Tarkoitan siis sormea. Sormellahan ne nää tuhattaiturit raiskaukset tekee, esim Tapanilan juttu. Ja sekös sitten sai muutamat raiskausten ymmärtäjät sanomaan, että "vain" sormella. Somettaminen ja sormettaminen on kuitennii eri juttu jos niiku sillai aattelee...sine qua non kirjoitti:Propsit IS:lle. Uutiseen on päivitetty lisätietoa:[---]
Tuomittu Yusuf Hassan Jafar on 35-vuotias.
Rikoksentekovälineenä käytetty veitsi tuomittiin valtiolle menetetyksi.
Eli matuilta pitäisi kysyä että "haluatko tappaa homoseksuaalit?"Doctor Lecter kirjoitti:Yksi tuntemani homo sanoi minulle, että hänet on tuomittu suvaitsemattomaksi koska hän ei halua Suomeen sellaista väkeä, joka haluaisi tappaa hänet.
Ei tietenkään höpsö. Se olisi rasismia.Tackleberry kirjoitti: Eli matuilta pitäisi kysyä että "haluatko tappaa homoseksuaalit?"
No ei tietenkään. Se olisi rasismia.Tackleberry kirjoitti:Ei tietenkään, vaan pitäisi kieltää muslimien tulo Suomeen. Eikö vaan.
Muslimien Suomeen tulon kieltäminen ei ole rasismia. Puhdas rasismi liittyy rotuun, ei uskontoon tai kulttuuriin.No ei tietenkään. Se olisi rasismia.Tackleberry kirjoitti:
Ei tietenkään, vaan pitäisi kieltää muslimien tulo Suomeen. Eikö vaan.
Ei rasismia, mutta kiellettyä syrjintää kuitenkin.J.Maybrick kirjoitti:Muslimien Suomeen tulon kieltäminen ei ole rasismia. Puhdas rasismi liittyy rotuun, ei uskontoon tai kulttuuriin.No ei tietenkään. Se olisi rasismia.Tackleberry kirjoitti:
Ei tietenkään, vaan pitäisi kieltää muslimien tulo Suomeen. Eikö vaan.
