MURHA.INFO

CharlesBronson kirjoitti:http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajanko ... 7_vuotiaan
Lukekaa ajatuksella.

Tuossa ei ole tapahtunut mitään väärää, puhumattakaan rikoksesta. 16-vuotias on potentiaalinen seksikumppani kenelle tahansa kunhan kyse on tasaväkisestä seurustelusta eikä auktoriteettiasemasta (opettaja-oppilas tms asetelma). Onhan se outoa jos 16v seurustelee huomattavasti itseään vanhemman kanssa mutta siinäkin tapauksessa kyse on rikoksesta vain hyväksikäyttötapauksissa.

Aika pihalla täytyy olla jos löytää pedofiliaa 21v ja 16v seurustelusta mikä on sekä lain että terveen järjen näkökulmasta täysin normaalia. Edes teoriassa pedofilia ei voi kohdistua sukukypsään nuoreen naiseen.

Älkää vihatko Jethroa. On turkulaiseksi varsin mukavan oloinen kaveri. Eikä ole pedofiili. Sukellusjuttuun en usko. Ei tämä koko homma kuulu edes tänne murha-foorumille. Ehkä vauva.fi olisi oikea osoite.

morbidelli kirjoitti:Aika pihalla täytyy olla jos löytää pedofiliaa 21v ja 16v seurustelusta mikä on sekä lain että terveen järjen näkökulmasta täysin normaalia.

Täysi-ikäinen saa sekstailla alaikäisen kanssa vain, jos se täysi-ikäinen on jälkeenjäänyt niin paljon, että voidaan tulkita hänen olevan samalla henkisellä tasolla uhrinsa kanssa.

Jethron tapauksessa tämä saattaa, näin jälkeenpäin ajatellen, olla mahdollista.

CharlesBronson kirjoitti:

morbidelli kirjoitti:Aika pihalla täytyy olla jos löytää pedofiliaa 21v ja 16v seurustelusta mikä on sekä lain että terveen järjen näkökulmasta täysin normaalia.

Täysi-ikäinen saa sekstailla alaikäisen kanssa vain, jos se täysi-ikäinen on jälkeenjäänyt niin paljon, että voidaan tulkita hänen olevan samalla henkisellä tasolla uhrinsa kanssa.

Suojaikäraja Suomessa on kuitenkin jo pitkään ollut sen 16 vuotta. Sen ikäiset saavat siis sekstailla aivan vapaasti.

Suosittelisin tutustumaan Suomen lakiin (löytyy ihan netistäkin!) ennen kun alkaa ketään julkisesti syyttämään "pedofiiliksi", "lasta nussivaksi äijäksi" tai "ala-ikäisiin sekaantujaksi". Tuollasten väitteiden tueksi tarttisi varmaan olla muutakin kun menaisten-kirjoitus yhdistettynä omiin mielipiteisiin...
Suosittelen, että luet edes tämän: http://www.vaestoliitto.fi/seksuaalisuu ... literveys/

Tää on kyllä varmaan kummallisin avaus johon oon vaivautunu vastaamaan!

PS: Niin ja olisiko mahdollista, että seuraava avautuminen olisi edes palstan oikeassa osiossa?

CharlesBronson kirjoitti:

morbidelli kirjoitti:Aika pihalla täytyy olla jos löytää pedofiliaa 21v ja 16v seurustelusta mikä on sekä lain että terveen järjen näkökulmasta täysin normaalia.

Täysi-ikäinen saa sekstailla alaikäisen kanssa vain, jos se täysi-ikäinen on jälkeenjäänyt niin paljon, että voidaan tulkita hänen olevan samalla henkisellä tasolla uhrinsa kanssa.

Jethron tapauksessa tämä saattaa, näin jälkeenpäin ajatellen, olla mahdollista.

Olet yksiselitteisesti väärässä kaikessa mitä väität.

Varsinkin tuon henkisen jälkeenjäämisen olet käsittänyt täysin väärin. Laki mahdollistaa kahden nuoren henkilön välisen seksin vaikka toinen olisikin alle suojaikärajan jos ko. parin henkisessä kehityksessä ei ole merkittävää eroa. Tämä ei missään tapauksessa tarkoita sitä että henkisesti jälkeenjäänyt parikymppinen saa harrastaa seksiä alaikäisen kanssa, vaan sitä että henkisesti riittävän kehittynyt alle 16v saa harrastaa seksiä normaalisti kehittyneen parikymppisen kanssa.

Toivottavasti nimimerkki CharlesBronson saa joskus vielä ammattiapua tähän Jethro-vihaansa...
Ennenkun napsahtaa itselle syyte vaikka esim. kunnianloukkauksesta...?

Ei ollu poistanu ilmaa puvusta kauluskyykyllä

morbidelli kirjoitti: Tämä ei missään tapauksessa tarkoita sitä että henkisesti jälkeenjäänyt parikymppinen saa harrastaa seksiä alaikäisen kanssa, vaan sitä että henkisesti riittävän kehittynyt alle 16v saa harrastaa seksiä normaalisti kehittyneen parikymppisen kanssa.

Nyt ei mennyt oikein. Jo rikoslain asianomaisen kohdan lukeminen paljastaisi, että kyse on ensisijaisesti iästä. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei edes voi tuomita, jos uhri on parikymppinen. Eli lähtökohtaisesti syyllistä haetaan siitä vanhemmasta osapuolesta. Ja tuomiota ei tule, jos osapuolten henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa (eikä kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukata).

Oikeuskäytäntöä on sivullisen hankala tutkia, koska tapaukset julistetaan pääsääntöisesti salaisiksi. Julkisista selosteista voi päätellä, että kantaa ei ole otettu pelkästään uhrin kypsyyteen vaan, kuten lakikin sanoo, kypsyyseroon.

teppo kirjoitti:

morbidelli kirjoitti: Tämä ei missään tapauksessa tarkoita sitä että henkisesti jälkeenjäänyt parikymppinen saa harrastaa seksiä alaikäisen kanssa, vaan sitä että henkisesti riittävän kehittynyt alle 16v saa harrastaa seksiä normaalisti kehittyneen parikymppisen kanssa.

Nyt ei mennyt oikein. Jo rikoslain asianomaisen kohdan lukeminen paljastaisi, että kyse on ensisijaisesti iästä. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei edes voi tuomita, jos uhri on parikymppinen. Eli lähtökohtaisesti syyllistä haetaan siitä vanhemmasta osapuolesta. Ja tuomiota ei tule, jos osapuolten henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa (eikä kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukata).

Oikeuskäytäntöä on sivullisen hankala tutkia, koska tapaukset julistetaan pääsääntöisesti salaisiksi. Julkisista selosteista voi päätellä, että kantaa ei ole otettu pelkästään uhrin kypsyyteen vaan, kuten lakikin sanoo, kypsyyseroon.

No sinulla nyt ei ainakaan mennyt oikein. Jos mainitsemani pariskunta harrastaa seksiä yhteisymmärryksessä, ei siinä kumpikaan ole uhri. Voe pyhä yksinkertaisuus tuota uuslukutaidottomuutta. Noilla eväillä pääsisi juristiksi.

Et huomannut katsoa mitä CB:n väärinkäsitystä kommentoin ? Vai yritätkö sinäkin väittää että henkisesti jälkeenjääneellä 'aikuisella' olisi joku itsestäänselvä oikeus harrasta seksiä alaikäisen kanssa ? Ei se pelkkä kypsyysero tee asiasta sallittua. Kyllä se vaan on niin että sen nuoremman osapuolen on oltava riittävän kypsä siihen puuhaan.

morbidelli kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti:http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajanko ... 7_vuotiaan
Lukekaa ajatuksella.

Tuossa ei ole tapahtunut mitään väärää, puhumattakaan rikoksesta. 16-vuotias on potentiaalinen seksikumppani kenelle tahansa kunhan kyse on tasaväkisestä seurustelusta eikä auktoriteettiasemasta (opettaja-oppilas tms asetelma). Onhan se outoa jos 16v seurustelee huomattavasti itseään vanhemman kanssa mutta siinäkin tapauksessa kyse on rikoksesta vain hyväksikäyttötapauksissa.

Aika pihalla täytyy olla jos löytää pedofiliaa 21v ja 16v seurustelusta mikä on sekä lain että terveen järjen näkökulmasta täysin normaalia. Edes teoriassa pedofilia ei voi kohdistua sukukypsään nuoreen naiseen.

Sen sijaan, että lihava löttönen harrastaa seksiä 16 vuotiaan kanssa on mielestäsi ok, mutta jos 16v tyttö haluaa harrastaa omasta tahdostaan seksiä 21 vuotiaan somalin kanssa, niin johan olisi kylillä ja markkinoilla kauheat lynkkausmielialat.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Onko tässä nyt joku rikos tapahtunut? Ei tämä oikein ole onnettomuuskaan tai ainakaan henkilövahinkoja ei tullut. Lisäksi otsikossa solvataan tiettävästi rikokseen syyllistymätöntä henkilöä alatyylillä niin että siinä mahdollisesti syyllsitytään kunnianloukkaukseen.

Tämähän on minfon parhaita ketjuja. Rethro on hauska koheltaja - ja paskamaha jos joku.

morbidelli kirjoitti: No sinulla nyt ei ainakaan mennyt oikein. Jos mainitsemani pariskunta harrastaa seksiä yhteisymmärryksessä, ei siinä kumpikaan ole uhri.

Oletan, että edelleen on kyse alle 16-vuotiaasta ja noin parikymppisestä. Mikäli ero henkilöiden ruumiillisessa ja henkisessä kypsyydessä ei ole iso ja nuoremman seksuaalista itsemääräämisoikeutta ei ole loukattu, tuomiota ei tule. Muussa tapauksessa nuorempi on lain mukaan ja oikeuskäytännönkin perusteella uhri.

morbidelli kirjoitti: Vai yritätkö sinäkin väittää että henkisesti jälkeenjääneellä 'aikuisella' olisi joku itsestäänselvä oikeus harrasta seksiä alaikäisen kanssa ?

Kypsyysero voi supistua kahdella tapaa: siten että nuorempi on ikäistään kypsempi ja siten että vanhempi on ikäistään epäkypsempi.

morbidelli kirjoitti: Ei se pelkkä kypsyysero tee asiasta sallittua.

Se ero tekee asiasta kielletyn.

morbidelli kirjoitti: Kyllä se vaan on niin että sen nuoremman osapuolen on oltava riittävän kypsä siihen puuhaan.

Kaunis ajatus, mutta lain tarkoitus ei ole ollut kriminalisoida nuorten keskinäistä seksuaalista kanssakäymistä. Eli jos on kaksi melkein yhtä epäkypsää, niin tuomiota ei tule.

Tämä nyt ei enää kuulu otsikon alle.

16-vuotiaan kanssa saa harrastaa seksiä vaikka satavuotias jos ei ole tämän opettaja tai muu auktoriteetti. Silloin raja on 18v.

Lihavuus tai kansalaisuus ei vaikuta asiaan.

Sonja S. kirjoitti:

morbidelli kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti:http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajanko ... 7_vuotiaan
Lukekaa ajatuksella.

Tuossa ei ole tapahtunut mitään väärää, puhumattakaan rikoksesta. 16-vuotias on potentiaalinen seksikumppani kenelle tahansa kunhan kyse on tasaväkisestä seurustelusta eikä auktoriteettiasemasta (opettaja-oppilas tms asetelma). Onhan se outoa jos 16v seurustelee huomattavasti itseään vanhemman kanssa mutta siinäkin tapauksessa kyse on rikoksesta vain hyväksikäyttötapauksissa.

Aika pihalla täytyy olla jos löytää pedofiliaa 21v ja 16v seurustelusta mikä on sekä lain että terveen järjen näkökulmasta täysin normaalia. Edes teoriassa pedofilia ei voi kohdistua sukukypsään nuoreen naiseen.

Sen sijaan, että lihava löttönen harrastaa seksiä 16 vuotiaan kanssa on mielestäsi ok, mutta jos 16v tyttö haluaa harrastaa omasta tahdostaan seksiä 21 vuotiaan somalin kanssa, niin johan olisi kylillä ja markkinoilla kauheat lynkkausmielialat.

Sen sijaan, että olisin ymmärtänyt, sisältösi, en, ymmärtänyt.