MURHA.INFO

Esimiehen/esimiesten vastuu?

raunse kirjoitti:Esimiehen/esimiesten vastuu?

Minusta tuon laboratorion käytännöistä vastaavan lähiesimiehen (osastonhoitaja?) pitäisi ottaa vastuu, jos huonot käytännöt ovat hänen hyväksymiään joko suoraan tai ns. hiljaisesti. Hänen kuuluisi osallistua työmenetelmien kehittämiseen ja hänen pitäisi tietää, mitä hänen laboratoriossaan tapahtuu. Jos määräys toimia hyvien laboratoriokäytäntöjen vastaisesti (suositukset ja standardit on aivan varmasti olemassa) oli tullut hänelle ylemmältä taholta, hänen tehtävänsä olisi siinä tilanteessa ollut panna vastaan ja olla hyväksymättä sellaista. Jos taas epäsiisteys ja huonot hygieniakäytännöt johtuivat laboratoriohoitajien omista tavoista, he toimivat määräysten vastaisesti ja lähiesimiehen olisi pitänyt pistää heidät ruotuun.

Minä epäilen että tuossa laboratoriossa on ollut huonot käytännöt valloillaan ja lähin on johto on sen hyväksynyt. Perustan tämän siihen, että olen itse ollut terveydenhuollossa töissä muutaman vuosikymmenen (kunnallisella puolella ja nyttemmin liikelaitoksessa) ja nähnyt kuinka siellä hinkataan käytäntöjä ja kehitetään prosesseja potilasturvallisuuden ja tehokkuuden lisäämiseksi. Työtehtävät ovat minusta hyvin standardoituja, vaaratilanteista kirjoitetaan raportteja ja pidetään palavereja ja tuon tuosta tulee harjoittelijoita, jotka tekevät prosessikuvauksia ja lopputöitä parannusehdotuksineen jostain pikkusormen kynnen kokoisesta osa-alueesta. Kokouksia pidetään päivittäin tai vähintään viikoittain ja tiedotus poissa olleille hoituu sähköpostilla. Uudelle sijaiselle osoitetaan perehdyttäjä, jolta ei odoteta normaalia työpanosta perehdytyksen aikana. Löytyy myös uuden työntekijän perehdytyskansio. HUS-labissa toimintakulttuuri lienee erilainen, muuten en voi ymmärtää tätä...

Kanssaminfolaiset, osaamme olla joskus, saatanallisen harvoin tosin, aikalailla samaa mieltä jostain tapauksesta.Hieno homma!

Hämmennys on itsellä se päällimmäinen tunne tästä jutusta, siis miten voi olla mahdollista?! Toki pistää miettimään mitä muuta töppäilyä mennyt läpi, jos ei näin rohkea työntekijä ole ollut paikalla.

Toivotan, ennen seuraavia miekkailuotteluita, näin kesän aluksi lämpöä ja onnistumista töissänne teille kaikille - vain paska tai ylistressaantunut&kiireinen ihminen leikkii toisen hengellä selityksellä:"ku minä en tiennyt".

Yksi pointti millä voi olla vaikutusta(en ole seurannut kovin tarkkaan aiheen uutisointia), on yleisesti tapahtuva vuokratyövoiman kyykytys työpaikoilla. Reppurit nähdään uhkana omalle työpaikalle ja heidän annetaan tehdä virheitä sen takia. Olen todistanut tätä 90- ja 2000-luvulla usein ihan toisella alalla.

Esimies ehdottomasti vastuuseen, työhönperehdyttämiskäytännöt uusiksi ja nämä "ei-neuvoneet" kusipäät tutkintaan. He saattavat itse asiassa olla niitä pääperkeleitä koko valitettavassa tapahtumaketjussa?

Nyt on vaan yksi keikkahoitaja nostettu esiin, mahtaakohan hän olla työkunnossa tämän myllytyksen ja syyttelyn jälkeen?

tiedostettu teko, jälkeenpäin yrittää puhuu erehdyksen piikkiin, case closed.

Destiny kirjoitti: Ja höpsistä! Huhusi on lähtenyt liikkeelle surkean mv-lehden jutusta, jossa kuvana käytettiin HUS:n hyvinvointikertomuksen kansikuvan tummaihoista leikkaussalihoitajaa. Hänellä ei ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa.

Jaa kappas MV-lehtikin oli tehnyt jutun ja siellä oli siis kuva tummasta hoitsusta, en ollut lukenut koko juttua, koska luen harvoin juttuja MV-lehdestä, koska se on kovin monoa se matsku siellä.
Eli minä en ole kuullut MV-lehti huhuja tai mistään mediassa olleista kuvista kuullut huhuja, minä olen kuullut asioita ihmisiltä, jotka ovat helsingin seudulla pyöriviä, alaan liittyviä heppuja.

Joillakin nettipalstoilla ja joissain keskusteluissa on tullut lennokastakin settiä, vaikka minkälaisilta ihmisiltä, mutta olen pitänyt uskottavampana tuttujen juttuja.
By the way tuolla MV-lehden jutussa oli se kuva ja siinähän luki, että kuvituskuva, kyllä ainakin minä tuollaisen ymmärrän, että se on aivan täysin itse piikittelyyn kuulumaton kuva, mutta toisaalta sehän on, ainakin MV-lehden kuvatekstin perusteella HUSin omia kuvia, joten miksi HUS niin kamalan kovaa on hyökännyt tuota MV-lehden juttua vastaan?
Tuokin kertoo sen, että asialla on ollut monikulttuurinen unelma, koska kaikin keinoin yritetään saada huomio pois kulttuurillisista rikkauksista.

Minä olen sitä mieltä, että oli sitten kyse pottunokasta tai ulkkiksesta, niin sen voisi kertoa heti alkuun, koska huhuilu ja "nettipaasaus" ei ainakaan helpota asiaa ja olis heti alusta asia selvä.
Kyllähän sen ymmärtää tässä suomen monikulttuuristamisessa, että kun kärkihankkeet, niin kuin mamujen ohituskaistat esim. hoitsuiksi on luotu, niin onhan se ikävää, kun tulee karmeita virheitä, koska kulttuurierot ja muita syitä. Tästä huolimatta se tulisi kertoa avoimesti julki, koska silloin kansalaiset saa oikeata tietoa heti ja koulutuksen järkkääjät ja vastuu porukat voi ottaa opiksi ja parantaa perehdytystä ja koulutusta.
Ei kai se nyt kenenkään mielestä ole huono asia, jos mamut, varsinkin naiset pääsee duuniin ja saa koulutusta, mutta ei se saa tarkoittaa sitä, että aletaan potilaiden ja asiakkaiden hengellä leikkimään vain, koska on multikulti unelma.

Minulla itsellä on kokemuksia niin suomalaisista, kuin ulkomaalaisista lääkäreistä ja hoitsuista, ja niin hyviä, kuin huonoja kokemuksia. Egyptin poika oli hyvä lääkäri, vaikka kielitaito ei ollut ihan parasta, virolainen lekuri oli huoleton puoskari. Tummaihoinen huivipää hoitsu osastolla hoiti hommansa hyvin ja oli ystävällinen ja iloinen, toinen tummaihoinen huivipää vältteli, varsinkin miehiä ja oli muutenkin hutilo. Virolaiset ja venäläiset hoitsut ollu ihan parasta, nättejäkin vielä.
Suomalaisista on paljon kokemuksia, kun on tullut vierailtua sairaaloissa ja arvauskeskuksissa, sekä yksityisellä. Paljon on kiukkusta ja kiireistä, ehkä stressaantunutta kiitäjää, lääkäreillä kylmä asenne kaikkeen, mutta myös todella ammattitaitosta duunia ja asiakkaan/potilaan huomioon ottavaa.

Tärkeintä on aina avoimuus, jos salaillaan, niin sitten on asiat pielessä. Ei ole kauaa siitä, kun eräskin sarjamurhaaja sai hoidella hommiaan miten haluaa. On ollut vaikka mitä varastelua, lääkevarkauksia ja hoitovirheitä. On vaikka ja mitä, mutta ei ole hyvä salailla.
Jos tämä HUSin piikittely tunari on ulkkis, niin kertokaa se, jos se ei ole ulkkis, niin kertokaa se, mutta älkää nyt vittu ainakaan heti huutako mediassa, että mokaaja oli pätevä, kokenut ammattilainen, jos se sitten olikin täysin ummikko, niin kuin nyt sentään tämän ovat myöntäneet.

Eiköhän tämä ole vain jäävuoren huippu, mikä paljastui vain siksi että nyt virheen tehneellä hoitajalla sattui olemaan selkäranka. Itse olen remonttimiehen hommia joskus muutama vuosi sitten tehnyt erään yliopistosairaalan osastolla ja ainakin tällaista "pääsin" todistamaan;

- Hoitaja kuljettaa käytettyjä neuloja kädessään osaston käytävällä särmäisastiaan ja meinaa vahingossa sohaista niillä vastaantullutta osaston työntekijää
- Hoitaja lähtee käymään MRSA -eristyksestä suojavaatteet päällä puhdasvarastossa (toivottavasti lähti potilashuoneen puhdastilasta, missä suojavaatteet vaihdetaan ylle, eikä potilaan luota... en ihmettelisi vaikka jopa jälkimmäistä)
- Siivooja oli unohtanut MRSA -eristykseen potilaan ruokatarjottimen, ja hoitaja jonkinlaisena "kostona" toimitti sen sellaisenaan, ilman mitään suojaa osaston keittiöön, altistaen henkilökunnan ja koko osaston sairaalabakteerille...

Että kuulkaa näitä piisaa.

Syskon S kirjoitti:Minun syyttävä sormeni osoittaa edelleen Huslabiin. Käytännöt ovat olleet surkeasti retuperällä.
...
-Siisteyskäytännöt ovat olleet huonot. Luulisi että jokaisen työntekijän tehtäviin kuuluisi huolehtia työpäivän jälkeen, että työpiste jää siistiin ja asialliseen kuntoon. Käytettyjen neulojen laatikon olisi voinut viedä sinne missä muutkin käytettyjen neulojen säilytyslaatikota ovat. Luulisi että jätteiden säilytys yön yli huoneissa olisi kiellettyä, mutta ehkä sitten ei...

-Uuden työntekijän perehdytys ja avunsaanti on ollut heikkoa.

Minunkin syyttävä sormeni osoittaa näillä tiedoin vain ja ainoastaan HUS-labiin. Kommentoin tuohon siisteyskäytäntöön vielä. Olen itse ollut labrassa töissä, mutta en siis sairaalapuolella. Nykyään kun tykätään kierrättää työntekijöitä paikasta toiseen muka niin hienon työnkierron merkeissä, halusi ne työntekijät sitä tai eivät, niin lopputulos on se, että kenellekään ei jää vastuu mistään. Mikään ei ole kenenkään vastuualuetta, ei ole "omaa" labraa, ei ole "omia" tehtäviä, ei ole "omaa" työpistettä. Ja tällöin et tavallaan ole myöskään vastuussa mistään työpisteestä, kunhan teet vain hommasi.
Ennen kun vielä oli oma labra ja oma työpiste, niin kukin järjesti sen mieleisellään tavalla ja siivosi omat jälkensä. Sitten keksittiin työkierto, ole viikko siellä, toinen täällä ja ensi viikolla kaksi päivää siellätäällä. Ja tee vain hommasi. Nyt vain ajatellaan, että en ole ensi viikolla täällä, joten jätän nämä ja nämä hommat tekemättä ja tavarat levälleen.
Ajatuksena tietenkin olisi että kaikki tekisivät omat viikon hommansa ja siivoaisivat jälkensä, mutta näin ei ole ainakaan tapahtunut niissä paikoissa, joissa minä olen asiaa sivusta seurannut ja työnkiertoa on ollut. Vastuu karisee ja hommat siirtyy seuraavalle seuraavaan viikkoon.

ja kyllä,ovat vanhusympaatisia nämä matuhoitajat. Vaan tietotaito ja meidän hygianiataso eri luokkaa kuin heidän lähtömaissaan.Pitäisi esimiehillä,jotka näitä alaisiaan opastavat,ottaa huomioon tämä "hoonosoomi" ja myös esiesimiehen tajuta antaa aika opastukseen josta he kuitenkin saavat palkanlisiä.

Syskon S kirjoitti: -Varustelu on ollut surkeaa. Tavalliset neulat olivat loppuneet. Niitä etsittiin sitten sieltä sun täältä ja kun ei löytynyt, käytettiin eri tarkoitukseen tarkoitettuja neuloja. --- Puuttuvia tarvikkeita pystyisi varmaan hätätilanteesta pyytämään Huslabin toisesta yksiköstä, jos tavaratilauksista huolehtiva taho on ollut niin tumpelo, ettei ole tilannut ajoissa uusia neuloja.

Neulat, joita sairaanhoitaja käytti aluksi, eivät ole nykyään enää niitä "tavallisia" neuloja, vaan turvaneulat ovat niitä neuloja, joita pitäisi käyttää aina, jos ja kun mahdollista. Sairaanhoitaja on käyttänyt näitä vanhoja neuloja (ei turvaneuloja), koska häntä ei ole perehdytetty ja koulutettu turvaneuloihin, mikä on jo iso virhe.

Mainitset myös, että käytettiin eri tarkoitukseen tarkoitettuja neuloja (tarkoittanet turvaneuloja), kun perinteiset loppuivat. Turvaneulat on tarkoitettu ihan tasan samanlaiseen näytteenottoon, kuin nämä mainitsemasi perinteiset neulat. Ei siis ole kyse siitä, että neulat, joita kuuluisi käyttää, olisi jätetty tilaamatta.

Koulutuksen ja työn pitäisi vastata toisiaan. Siinä se ongelman ydin on. Sairaanhoitaja hoitaa sairaita ihmisiä. Laboratoriohoitaja hoitaa labraa. Miksi laitetaan saikku ottamaan näytteitä laboratorion tiloihin? Eihän labrahoitajaakaan pistetä (pun not intentended ) osastolle jakamaan lääkkeitä tai laittamaan tippaletkua käteen. Osaisihan labrahoitaja varmasti antaa listan mukaiset lääkkeet tai löytää sen suonen, kuten moni sairaanhoitaja osaa pistää neulalla laskimoon ja saada sieltä verta, mutta kun se ei riitä!

Ennen ja jälkeen näytteenoton on miljoona ja yksi asiaa, mitkä pitää tietää, että näytteenotto onnistuu ja tuloksiakin saataisiin (ja vielä oikeita). Ja yksinkertaisin asia näistä on tietää mikä neula on käytetty ja mikä ei.

Onkohan kyseessä hyssyttelyn takana matuhoitaja virheen takana? Ensin tuotiin julkisuudessa esille, että kyseessä on kokenut hoitaja ja näitä virheitä voi sattua kelle vaan Nyt, kun pahimmat liekit ovat sammuneet tapauksen ympärillä onkin tiedotus muuttunut muotoon työntekijä ei ollut koskaan nähnyt turvaneulaa aikaisemmin.

Jotain hämärää tässä on.

Hämärää tässä on vain olematon perehdytys ja se että näytteenottaja ei ollut ns labrantäti. Ja vielä se, että käytettyjä neuloja ei ollut hävitetty asianmukaisesti.

Jos se on hämärää, kyseessä on salailu. Tämä taas viittaa matuun

Riukiu kirjoitti:Jos se on hämärää, kyseessä on salailu. Tämä taas viittaa matuun

Perustele väitteesi. Ovatko käytännöistä vastanneet henkilöt kenties matuja?

Pula-aho kirjoitti:Onkohan kyseessä hyssyttelyn takana matuhoitaja virheen takana? Ensin tuotiin julkisuudessa esille, että kyseessä on kokenut hoitaja ja näitä virheitä voi sattua kelle vaan Nyt, kun pahimmat liekit ovat sammuneet tapauksen ympärillä onkin tiedotus muuttunut muotoon työntekijä ei ollut koskaan nähnyt turvaneulaa aikaisemmin.

Jotain hämärää tässä on.

Minusta tässä ei ole mitään hämärää ollut missään vaiheessa. Kyseessä oli paljon laboratorionäytteitä ottanut sairaanhoitaja eli hän oli kokenut näytteenottaja. Hän ei kuitenkaan ollut amk-koulutuksen saanut laboratoriohoitaja eikä ilmeisestikään ollut saanut alan täydennyskoulutusta eikä tietoa tuotteista ja työmenetelmistä, mikä on itsestäänselvyys koulutetuilla laboratoriohoitajilla.