MURHA.INFO

Musta barbaari vaikuttaa höyrypäältä. Eikös tämä sama tyyppi pilannut pari vuotta sitten riehumisellaan legendaarisen heavymetal-bändi Megadethin keikan Oulussa?

reijoreipas kirjoitti:Tämänhän voi tulkita niin, että Musta Pökäle, eikä hänen emonsa kunnioita virkavaltaa.

Yleinen tapa länsimaissa on että lakia kunnioitetaan. Kenenkään ei tarvitse tehdä "kunnianosoituksia" virkamiehille.

Tuskin tästä tapauksesta lopullista totuutta saadaan, ellei nyt jostain löytyisi videokuvaa tapahtuneesta.

Uskon helposti että poliisit ovat voineet ylireagoida johonkin perus mussutukseen, mutta yhtä hyvin uskon että tässä on vedetty känniset chimp-modit päälle kun on tultu papereita kyselemään ja poliisien on ollut pakko laittaa nämä rautoihin...

Ja taas muslimi vetänyt herneen nenuun, kun heitä ei kohdellakkaan kuin kunniakansalaisia.
Samaa sarjaa kuin yhyy lapseni jätettiin bussipysäkille ( kun ei osannut pysäyttää bussia).

Säälittävää. Ja lehdet kehtaavatkin kirjoittaa

Justjust.Oma äitini ja siskoni varmasti kaivaisivat henkilöllisyystodistusta kiltisti esiin jos poliisi sellaista kysyisi,ja näin tekisin kyllä itsekin.Kyllä sen nyt vaan jo tietää miten siinä käy kun rupeaa viisastelemaan poliiseille ja inttämään vastaan.
Yleensä siinä saa syyttää sitten ihan vaan itseään sen jälkeen mitä tuleman pitää.
Mut hei,tyhmästä päästä kärsii.....

Mites se "Stadin revityin laku"-jutska menikään?

Hei James, helppo homma. Poliisi kysyy paprut, näytä paprut. Sillon ei revitä. Nyt piti pistää vastaan ja vedota varmasti rasismiin.

Teidän poliisit. James on suomessa syntynyt mut ei näemmä osa yhteiskuntaa vieläkään. Mut revi nyt mehut ja hillot vähemmistöjutuilla. Kohta tyypit kypsyy tohon itkuun.

jaa-jaa kirjoitti: Suomen kansalaisella ei ole velvollisuutta kantaa henkilöllisyystodistusta mukana. Jos henkilöllisyyttä joku virkamies kyselee, siihen pitäisi riittää nimen, hetu:n ja osoitteen antaminen.

Jos tuolta pohjalta maijan etupenkiltä ei pysty hakemaan tietoja ja kuvaa näytölle näkyviin, niin sitten on määrärahat laitettu väärään paikkaan.

Ei riitä. Kiitos tietosuojavaltuutetun yms. ei esim. passi-, henkilökortti- tai ajokorttirekisteristä saa tuollaisessa tilanteessa saada kuvaa sinne maijan tietokoneelle. Ja pelkkä nimi, hetu ja osoite ei riitä tunnistamiseen sellaisenaan.

"What we've got here is a failure to communicate. "

Sanoisin että vika tapahtumaan löytyy: kommunikaation puutteesta.

Kolikolla on kaksi puolta, virkavallan ja tarkastettavien ihmisten puoli. Suurempi vastuu on virkavallalla, jonka virka-asemansa ja valtansa takia on osattava handlata tilanteita asiallisesti ja siihen kuuluvalla vastuulla.
Virkavallan olisi kannattanut siis asiallisesti kertoa, miksi vaativat passeja ja/tai henkilötietoja (jos tietojen antaminen olisi riittänyt) tietoonsa. Että olivat suorittamassa laittoman maahantulon kitkemiseksi suoritettavaa ratsinkia, johon saattaa joutua myös maassa laillisesti olevia kansalaisia ja pahoittella asiasta aiheutuvaa hämminkiä niille asianosaisille, jotka ovat kunnon kansalaisia.

Toinen puoli asiaa on sitten se, että James Nikanderin äidin ja siskon olisi kannattanut tilanteessa käyttäytyä asiallisesti, jutustahan ei ilmene olivatko täysin yhteistyökyvyttömiä - elikkä kieltäytyivät sekö passien näyttämisestä (joita ei välttämättä kansalaisilla edes mukana) että henkilötietojen kertomisesta virkavallalle. Jos tyystin pistää telat eteen virkavallan kanssa asioimiseen, se on epäilyttävää. Jos ei ole salattavaa, ei kannata niskuroida virkavallan edessä vaan ymmärtää, että halojaa virkavaltahan on tuommoista aika putkiaivoista auktoriteettiväkeä (järjestyspoliisit nimenomaan, vrt. rikostutkinnassa jo enemmän mietitään) että ei se ole henkilökohtaista.

Toivottavasti tämän aiheen ääreltä ei nyt kehitellä Suomessa asuvien mustaihoisten keskuudessa mitään rotusotatrendiä, ei olla Yhdysvalloissa eikä aleta ruokkimaan semmoista kulttuuria, kuin mustia kohdeltaisiin epäreilusti ja kohta varmaan ammutaankin kuten USA:ssa. Ei näin. Poliisi ei kohtele mustia huonommin kuin muitakaan, poliisi pamputtaa kaikkia jotka alkavat kekkuloimaan virkavallan edessä.

James Nikander, jos luet ketjua niin koeta laittaa asiat objektiivisempaan kehykseen. Olisiko kommunikaatiossa ollut parannettavaa sukulaistesi osalta, kuten virkavallankin osalta. Kuten sanottua, yhteistyökyvyttömyys virkavallan kanssa ei ole tuollaisissa tilanteissa järkevää.

Summa summarum. Asiallisella kommunikaatiolla tilanne olisi hoitunut luultavastikin aivan eri tavalla eikä olisi tarvinnut käyttää voimakeinoja ja aiheuttaa turhaa pahaa verta näinkin herkkien asioiden äärellä, joihin liittyy etnistä profilointia ja ihmisten epäluottamusta virkavaltaan ynnä poliittisiakin ulottuvuuksiakin.

https://www.youtube.com/watch?v=V2f-MZ2HRHQ

Rescuer kirjoitti: Ei sillä ole merkitystä onko Suomen kansalainen vai ei. Papereita ei tarvitse pitää mukana, mutta henkilöllisyys pitää pystyä todistamaan tavalla tai toisella. Pelkkä hetun ja nimen kertominen ei siihen riitä.

Ei pidä ihan paikkaansa. Yleensä riittää pelkkä nimi ja hetu. Minullakin oli ajokortti monta vuotta ties missä ja aina kun sitä kysyttiin, niin sanoin just kadonneen. Ei ollu mitään muuta paperia näyttää ja pelkkä nimi sekä hetu riitti aina. Onhan poliiseilla kaksoiskappale niin ajokortista kun henkkaristakin, joten kyllä sieltä hetulla kuva löytyy tarvittaessa ilman passiakin. Ja eihän se passi ole mikään pakollinen oman maan kansalaisella.

Ei Suomen kansalaisen tarvitse jatkuvasti pitää henkkareita mukanaan, naurettava väite. Jos mä nyt lähen tästä 5 kilsan lenkille mä otan mukaan avaimen ja vähän juotavaa, se on sama asunks mä Espoossa vai Rööperissä. Jos poliisi tulee kysymään mun henkkareita, ne saa olla mulla kotona, sama juttu Helsingin keskustassa. Ainut mitä poliisilla on oikeus kysyä on mun nimi ja osoite. Jos mun epäillään olevan joku, esim lähettyvillä on tapahtunu joku rikos, poliisi voi pyytää enemmän todisteita mun henkilöllisyydestä.

Rescuer kirjoitti:

jaa-jaa kirjoitti: Suomen kansalaisella ei ole velvollisuutta kantaa henkilöllisyystodistusta mukana. Jos henkilöllisyyttä joku virkamies kyselee, siihen pitäisi riittää nimen, hetu:n ja osoitteen antaminen.

Jos tuolta pohjalta maijan etupenkiltä ei pysty hakemaan tietoja ja kuvaa näytölle näkyviin, niin sitten on määrärahat laitettu väärään paikkaan.

Ei riitä. Kiitos tietosuojavaltuutetun yms. ei esim. passi-, henkilökortti- tai ajokorttirekisteristä saa tuollaisessa tilanteessa saada kuvaa sinne maijan tietokoneelle. Ja pelkkä nimi, hetu ja osoite ei riitä tunnistamiseen sellaisenaan.

Mistä olet keksinyt, että poliisi ei saa tarvittaessa käyttöönsä passi, henkilö tai ajokorttirekisteristä kuvaa? En usko että tuo pitää paikkaansa. Tuskin koskee tietosuojavaltuutetun yms kiellot poliisin toimintaa, jossa haetaan henkilön tietoja viranomaisten rekisteristä.

Berlin kirjoitti:Ja taas muslimi vetänyt herneen nenuun, kun heitä ei kohdellakkaan kuin kunniakansalaisia.
Samaa sarjaa kuin yhyy lapseni jätettiin bussipysäkille ( kun ei osannut pysäyttää bussia).

Säälittävää. Ja lehdet kehtaavatkin kirjoittaa

Mistä arvon apina päätteli että he ovat muslimeja?

Satiainen kirjoitti:Mistä olet keksinyt, että poliisi ei saa tarvittaessa käyttöönsä passi, henkilö tai ajokorttirekisteristä kuvaa? En usko että tuo pitää paikkaansa. Tuskin koskee tietosuojavaltuutetun yms kiellot poliisin toimintaa, jossa haetaan henkilön tietoja viranomaisten rekisteristä.

Kyllä muuten koskee. Esim. passirekisterin biometristen tunnisteiden käyttö edes vainajien tunnistamisessa ei ole ihan helppoa, rikosten selvittämiseen se on erikseen kielletty.
Kokonaan toinen asia onkin sitten se, etteivät poliisin järjestelmät keskustele keskenään. Haulla saa kyllä partioautosta tiedon onko esim. ajokortti voimassa vai ei ja onko monesko kaksoiskappale, mutta eivät kuviin pääse käsiksi. Patjassa oleviin kuviin kyllä pääsevät käsiksi...

Rescuer kirjoitti:

Satiainen kirjoitti:Mistä olet keksinyt, että poliisi ei saa tarvittaessa käyttöönsä passi, henkilö tai ajokorttirekisteristä kuvaa? En usko että tuo pitää paikkaansa. Tuskin koskee tietosuojavaltuutetun yms kiellot poliisin toimintaa, jossa haetaan henkilön tietoja viranomaisten rekisteristä.

Kyllä muuten koskee. Esim. passirekisterin biometristen tunnisteiden käyttö edes vainajien tunnistamisessa ei ole ihan helppoa, rikosten selvittämiseen se on erikseen kielletty.
Kokonaan toinen asia onkin sitten se, etteivät poliisin järjestelmät keskustele keskenään. Haulla saa kyllä partioautosta tiedon onko esim. ajokortti voimassa vai ei ja onko monesko kaksoiskappale, mutta eivät kuviin pääse käsiksi. Patjassa oleviin kuviin kyllä pääsevät käsiksi...

En tunne tietosuojavaltuutetun näkemystä. Mutta minulla on vahva näkemys.

Kansalaisen koskemattomuus ja vapaus on vahvasti taattu perustuslaissa. Jos tietosuojan ja tietojärjestelmien yhdistäminen 2000-luvulla ei onnistu siten, että niinkin yksinkertainen asia kuin henkilötietojen tarkastaminen johtaa kiinniottoon, niin päin persettä on lainsäätäjän ajatuksenjuoksu.

Tämä on puhtaasti tietojärjestelmäkysymys, jonka voi ratkaista varmasti alle 100K€:lla. Sen voi säästää päällystön palkankorotuksista, joita viime aikona on ilmeisesti ollut ihan tarpeeksi.

On selvää, että kaiken maailman Marianne Kiukkosten sooloilut henkilötietojärjestelmissä tulee estää. Tätä varten on olemassa valvontakoneisto jo nykyisissäkin tietojärjestelmissä.

Multa on kysytty ajokorttia just perjantaina,annoin kortillisen kaverin tiedot+kysyttiin,että milloin olen kortin ajanut(tiesin sen vuoden mutta en muistanut kuukautta),sain(kaverin nimellä) 40€ sakkoa kun kortti ei ollut mukana,kuvaa ne ei saa partioautoon siis.
Lukemattomia kertoja poliisi on kysynyt multa nimeä ja tietoja kaupungilla,hyvin on riittänyt pelkkä sana kun en kanna henkkareita mukana,ei ole suomalaisen tapa kantaa papereita kauppareissuilla tms mukana.Eikä siihen mikään lakikaan velvoita.
Koskaan en ole joutunut ongelmiin siksi ettei mulla ole kuvallisia papereita mukana.Enkä ole kuullut että olis kukaan muukaan joutunut kun asiallisesti käyttäytyy ja vastaa kun kysytään.

Tää Musta liioittelee ja jättää jotain oleellista kertomatta tai sille itselle ei ole kerrottu oleellisia asioita mitkä johti tilanteeseen.