MURHA.INFO

Ei tämä nyt kyllä mitenkään ole "erittäin kuvottava murha". Teko ei ole suunnitelmallinen eikä teon raakuuskaan ole mitenkään poikkeuksellinen, kun nyt puhutaan nimenomaan raakuuden takia murhiksi päätyneistä tapauksista. Joku Jarno Elgin tapaus jossa uhria kidutettiin, paloiteltiin ja syötiin on erittäin kuvottava murha.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Ei tämä nyt kyllä mitenkään ole "erittäin kuvottava murha". Teko ei ole suunnitelmallinen eikä teon raakuuskaan ole mitenkään poikkeuksellinen.

Onhan tuo ollut hyvin raakaa ja varsin poikkeuksellista.

Kaksi murhaajaa vapautuu pian...

...vapaaksi laskettava elinkautisvanki pahoinpiteli kuoliaaksi puolustuskyvyttömän 54-vuotiaan uhrin Mäntsälässä kesäkuussa 2002. Mies surmasi 54-vuotiaan uhrin toisen miehen kanssa muun muassa lyömällä päähän ja ylävartaloon ja pudottautumalla istumaan uhrin päälle. Toinen miehistä hyppi uhrin rintakehän ja pään päällä.

Tappamiseen ei ollut mitään syytä.

Teko tehtiin kahdessa vaiheessa. Ensimmäisen pahoinpitelyn jälkeen miehet menivät parvekkeelle juomaan olutta ja jatkoivat sitten tekoa entistä rajummin. Uhrin kylkiluut ja maksa repesivät. Uhria häpäistiin vielä virtsaamalla hänen päälleen.

Orimattilan käräjäoikeus tuomitsi miehet elinkautiseen vankeuteen murhasta helmikuussa 2003. Kouvolan hovioikeus muutti teon tapoksi ja langetti miehille 10 vuotta vankeutta kesäkuussa 2003.

Korkein oikeus otti tapauksen käsiteltäväkseen ja tuomitsi miehet murhasta elinkautiseen vankeusrangaistukseen 2005.

Miehet pitivät tekoaan vain "humalatappona".

Tämä elinkautisvanki pääsee ehdonalaiseen ensi elokuussa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 51317.html
Julkaistu: 26.9.2014 11:53

Kumpikohan se näistä kahdesta on? Petäjämäki vaiko Vilenius? Jokohan on kusipäisyys ek:n aikana haihtunut?

Onhan teko toki ollut raaka ja siksi se on murhana tuomittukin, niin kuin oikein on.

Mutta jos vertaillaan nimenomaan murhana tuomittuja rikoksia, niin siinä kategoriassa tämä ei pääse kärkipäähän tai erotu muutenkaan poikkeuksellisena. Ilmeisesti myös siksi tuomio on elinkautisten lievemmästä päästä.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Onhan teko toki ollut raaka ja siksi se on murhana tuomittukin, niin kuin oikein on.

Mutta jos vertaillaan nimenomaan murhana tuomittuja rikoksia, niin siinä kategoriassa tämä ei pääse kärkipäähän tai erotu muutenkaan poikkeuksellisena. Ilmeisesti myös siksi tuomio on elinkautisten lievemmästä päästä.

Aivan! Näinhän se on, sillä ek:n pituudeksi tullee 13 vuotta 2 kuukautta, ja sijoittunee asteikon alapäähän. Olisihan tuo joutanut istua pidempäänkin. Paras vaihtoehto tällekin miljoonien kulut yhteiskunnalle aiheuttaneelle vätykselle olisi kun ymmärtäisi tehdä ns harrihyttiset*, ts. surmata itsensä. Vapauduttuaan yhteiskunta antaa hälle - taas kerran - mahdollisuuden.
- Mahdollisuuden käyttää härskisti hyväksi järjestelmää ja kanssaihmisiä. Olemmehan samanarvoisia...

Hovioikeus katsoi teon aikoinaan tapoksi: "Hovioikeuden mukaan pahoinpitely kesti pitkään, mutta raakaa väkivaltaa käytettiin vain lyhyen ajan. Vaikka teko oli oikeuden mielestä tahallinen, kyse ei ollut murhasta. HS 19.6.2003

Ote teonkuvauksesta: "...että Ovaska on ollut tajuissaan pahoinpitelyn alkuvaiheessa ja tullut tajuihinsa pahoinpitelyjen välisenä aikana, mutta menettänyt tajuntansa melko pian häneen kohdistetun rajun väkivallan johdosta. Näisää olosuhteissa, kun Ovaska ei ole kyenneyt puolustautumaan eikä suojautumaan muutoin kuin sikiöasentoon käpertymällä, hän on tajuissaan ollessaan tuntenut huomattavaa tuskaa.

Se, että uhrin kärsimykset nähneillä tekijöillä on ollut lukuisia mahdollisuuksia lupua rikosen toteuttamisesta, kertoo myös teon raakuudesta".

Oletan, että en ole kovinkaan väärässä siinä, että 1970-luvulla kun humanistit valtasivat oikeushallinnon, teko olisi katsottu kuolemaan johtaneeksi pahoinpitelyksi, koska uhri ei kuollut heti, vaan muutamaa tuntia myöhemmin. KKO kuiteskin katsoi, että "vartin kestävä tappo on murhaamista". Case closed.

Se, miten kivuliaasti uhri kuolee, ei välttämättä johda murhatuomioon. Murhasta voidaan tuomita, vaikka teko olisi uhrin elämän päättymisen kannalta yksi silmänräpäys, esim. ampuma-aseella tehty hengenriisto. Suunnitelmallisuus on se joka antaa sen 12-15 vuotta, olkoot uhri kärsinyt tahi ei. Huvikseen ja tarpeeksi hengenriistänyt saa 4 vuotta (puolet istuvalle), vaikka on usein vaarallisempi kuin laskelmoidusti toiminut ja kannaltaan ikävän ihmisen pois päiviltä saattanut, joka ei tekisi kenellekään muulle mitään pahaa.
- Silti hänet katsotaan vaarallisemmaksi ja teljetään vuosikausiksi virumaan tyrmään.

Tai jos nk "isopyörä heittää", niin selviää vielä vähemmällä. Mielestäni juuri sellainen pitäisi tuomita vankilaan pidemmäksi aikaa, eikä päästää vapaaksi harhoineen päivineen.
- Virtsamurhaajista Vilenius oli hän, joka oli ollut Ruotsissa asuessaan kahdesti hoidossa psykoosin takia. Itse aiheuttua "pahaa oloa", joka lähtisi parhaiten kivilouhoksella suoritettavalla pakkotyöllä, eikä millään loputtomalla ymmärtämisellä, päihteettömyyteen "sitoutumisella" ja pillereillä.

Onneksi oikeuslaitokset ovat vihdoin ymmärtäneet, että suurin osa varttihullun paperit saaneista on teeskennellyt hullua ja tuomiot ovat koventuneet siltä osin.

NoShit,Sherlock kirjoitti:Jari Vilenius on hakenut ehdonalaiseen pääsyä, mutta perunut hakemuksensa toukokuussa.

Etelä-Suomen Sanomien juttu aiheesta 26.6.2014:
"Elinkautiseen vankeuteen murhasta tuomittu vajaa 50-vuotias mäntsäläismies haki ehdonalaiseen vapauteen pääsyä Helsingin hovioikeudelta. Hän kuitenkin peruutti hakemuksensa toukokuussa.

Kun viiden miehen seurueessa oli syntynyt suukopua, uhri oli yrittänyt välttää yhteenottoa ja poistunut paikalta. Hänet olivat kuitenkin saaneet kiinni silloin 35- ja 41-vuotiaat miehet. Selkeää syytä raa'alle surmalle ei löydetty."

Jos ja kun Vilenius on perunut hakemuksensa, niin eikö se tällöin siirry kahdella vuodella eteenpäin - vai ainostaan silloin jos armonanomusta ei hyväksytä, niin seuraava tsäänssi tullee kahden vuoden kuluttua? Vilenius on siis tuo vajaa 5-kymppinen - siis iältään vajaa...
47 on ikänsä nyt - ja sen verran korjaan tuota uutista, että Vilenius oli murhan tehdessään 34-vuotias, (synt. 9.8.-67 ja murha tehty 15.6.-02).
- Petäjämäki on nyt 53-vuotias, joten onko se sitten hän kun vapautuu?

* Harri Hyttinen oli Nivalassa vuonna 2005 äidin ja pikkulapsen raa´asti murhannut mies, joka tappoi itsensä Konnunsuon vankilassa parin vuoden lusimisen jälkeen. Se olikin hänen elämänsä viisain päätös.

EDIT: typo

Niin siis murhanahan voidaan tuomita joko teon raakuuden tai suunnitelmallisuuden perusteella ja kolmas peruste on virkamiehen surmaaminen virantoimituksessa. (Ja lisäksi teon on oltava kokonaisuutena erityisen törkeä.) Esim. palkkamurha on tietysti murha vaikka se tehtäisiin väijyksistä päähän ampumalla tms. melko tuskattomalla tavalla koska se on yleensä erityisen suunnitelmallinen teko.

Tässä tapauksessa suunnitelmallisuus ei kuitenkaan ole erityisen korkea vaan kyse on nimenomaan raakuudesta.

Kyllä, Vilenius oli se joka perui armonanomuksensa jostakin tuntemattomasta syystä. Syytä voi vain arvuutella miksi itse veti sen pois.

kakkosurpo kirjoitti:Kyllä, Vilenius oli se joka perui armonanomuksensa jostakin tuntemattomasta syystä. Syytä voi vain arvuutella miksi itse veti sen pois.

Minäpä sitten arvuuttelen: Vileniuksen on annettu ymmärtää tai tehty ihan suoraan selväksi, että anomuksen mennessä läpi häntä odottaisi vapaudessa jotakin ikävää. Toisin sanoen, jos pidät itsestäsi, pysy siellä missä olet. Toinen vaihtoehto voisi olla, että tyyppiä pelottaa vankilan ulkopuolinen maailma, pitäisi tulla taas omin voimin toimeen. Ehkäpä vankilan meininki on kuitenkin hänen mielestään "mukavampi" vaihtoehto.

Inhorealisti kirjoitti:

kakkosurpo kirjoitti:Minäpä sitten arvuuttelen: Vileniuksen on annettu ymmärtää tai tehty ihan suoraan selväksi, että anomuksen mennessä läpi häntä odottaisi vapaudessa jotakin ikävää. Toisin sanoen, jos pidät itsestäsi, pysy siellä missä olet. Toinen vaihtoehto voisi olla, että tyyppiä pelottaa vankilan ulkopuolinen maailma, pitäisi tulla taas omin voimin toimeen. Ehkäpä vankilan meininki on kuitenkin hänen mielestään "mukavampi" vaihtoehto.

Tuli itsellekkin mieleen et jos Petäjämäen mielestä Vilenius oli murhan tekijä eikä ottanut syitä niskoilleen niin ei välttämättä ole fiksua astella Petäjämäen kanssa yhtäaikaa portista ulos. Petäjämäki voisi olla se henkilö joka aiheuttaisi sitä ikävää Vileniukselle.
Vilenius mahdollisesti ynnäili asioita ja riskejä, päätyi vetämään anomuksensa pois.
Ja jos juttu on mennyt noin, niin ymmärrän Petäjämäkeä hyvinkin, nuo oli varmasti pitkiä vuosia käkkiä.

Doctor Lecter kirjoitti:* Harri Hyttinen oli Nivalassa vuonna 2005 äidin ja pikkulapsen raa´asti murhannut mies, joka tappoi itsensä Konnunsuon vankilassa parin vuoden lusimisen jälkeen. Se olikin hänen elämänsä viisain päätös.

Helvetin muisti kun pätkii ja pahasti. Pikkulapsikin tietää, että Hyttinen murhasi vuonna 1995 ja minä kerron, että 2005...

Voipi tosiaan olla, että Vilenius katsoo elämän olevan seesteisempää muurien sisäpuolella. Syystä tai toisesta nämä esitetyt arvuuttelut saattavat hyvinkin pitää paikkansa. Toisaalta... vankilassa on ilmainen terveydenhoito, majoitus sekä ruoat. Siviilissä ei kenties ole mitään. Ei kavereita keiden luokse mennä, sossu on varattu lähinnä mustalaisten ja huma-mamujen käyttöön ja murusia jaetaan muille, piru istuu olkapäällä ja houkuttelee päihteiden käyttöön, asuntoa ei ehkä saakaan ja joutuu yhteismajoitukseen sekä soppajonoon.
- Ihan vitusti varmaan kiinnostaa.

Ainahan on olemassa hänellekin se lopullinen ratkaisu...

Ehdonalaishakemuksen perumisesta on nyt tasan kaksi vuotta. Onkohan Jari Vilenius vielä vapaalla?

Facebookista löytyy iän puolesta sopiva henkilö, mutta kun ei ole faktaa, niin ei siitä sen enempää.

tuossakin taisi olla syynä joku mitätön viiden euron velka mitä noilta paikallisista tenuilta on kuullut juttuja.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:...
Tässä tapauksessa suunnitelmallisuus ei kuitenkaan ole erityisen korkea vaan kyse on nimenomaan raakuudesta.

Kylläpä se murhakriteeri saattaa täyttyä lyhyessäkin ajassa, kun surmatyö aloitetaan, kielletään muita puuttumasta asiaan, poistutaan jopa tekopaikalta, palataan ja jatketaan teko loppuun.

Millä tavalla määritellään ja arvioidaan tällainen itselleni täysin uusi asia kuin "henkirikoksen suunnitelmallisuuden korkeus"? Miten määritellään sitten tämä "raakuuden korkeus"?

Onko siis pahempi juttu, jos ihan vähän vaan ja idiootin aivoilla suunnittelet surmaavasi ihmisen vuotta ennen tekoa verrattuna siihen, että ammattilaisen intensiivisyydellä, älyllä ja taidolla suunnittelet surmatyötä vuorokauden? Kumpi on siis korkeampi ja kuinka korkea, metrin, kaksi vai jopa 5 metriä?

Ai niin - mihin lakipykälään perustat arviosi?

NancyDrew kirjoitti:Ehdonalaishakemuksen perumisesta on nyt tasan kaksi vuotta. Onkohan Jari Vilenius vielä vapaalla?

Facebookista löytyy iän puolesta sopiva henkilö, mutta kun ei ole faktaa, niin ei siitä sen enempää.

Voihan sitä facessa ollakkin vaikka kakku on vielä päällä. Tainnut olla ainakin Laukaan avolla, koska näyttää olevan kavereissa paljon siellä jämiä lusineita tai lusivia.

Saattaa olla myös siviilissä, mutta siitä ei ole uutisia enää tehty.

Tunsin Hannun melko hyvin asuin tuolla seudulla koko pitkää, tiesin myös tekijät heitä en tuntenut toinen heistä oli sellainen mexicon näköinen melko ilkeän oloinen alkoholisti joka kulki emäntänsä kanssa aina samalaiset vaateet päällä ja hiuksetkin oli saman väriset, toinen tämä Jari taas vähän reppanan oloinen tuurijuoppo joka kävi jossain työttömien työtoiminnassa, en ois hänestä uskonut että hänestä on tappamaan, toisesta kyllä sen sijaa en ihmettele, uhri oli taas harmiton pienikokoinen mies joka oli melkein aina humalassa asui yksin ja hänen poikansa kävivät hänen luonaan useasti, mutta ei millään tavalla väki valtainen tai muutenkaa uhkaava ei edes sen oloinen, poikien kavereista yksi seurustellut toisen tekijän emännän kanssa usean vuoden, Hannu tapettiin kuulma jonkun viina velan takia mutta tiiä noista täysin turha tämä kuoleman kuitenki oli ja toivotaan ettei tekijät palaa tuolle seudulle, tuo seutu on rauhoitunut paljon ku pikkurikolliset on kuolee tai muuttaneet pois ja monet vanhan ajan pultsarit on kuolleet joista nyt ei niin harmia ollut, narkkarit ottaneet jalan sijaa mutta sekin vähenemään päin,