MURHA.INFO

scarface kirjoitti:Meillä on materiaalissa jotain vikaa kun tällaset Tepot ja rottingit yrittää pääpunaisena etsiä vähäteltävää vakavasta aiheesta . Mikä motiivi on vähätellä vakavaa asiaa ,en ymmärrä mutta ruotsissa on just tällasia pilvinpimein ,miesämmiä kuten niitä kutsun itse

Vähättely tai liiottelu, kumpikaan ei edistä mitään. Ei ole vähättelyä vaatia että lasketaan oikein. Liioittelua on taas ilmoittaa 100 prosenttiyksikköä liian isoja lukuja. Nyt meillä on valeotsikko

Ihan tasapuolisuuden nimissä teppo voisi tuoda esiin kaapuakkoihin kohdistuneet seksuaaliset lähentelyt tai raiskaukset. Koska mutiaiset ovat tehneet tänä vuonna noin 100 tällaista tekoa suomalaisia naisia kohtaan ( suurin osa on varmaan uutisoimatta) niin sehän tarkoittaa sitä, että suhteutettuna väkilukuun suomalaisten olisi pitänyt tehdä 2000 kaapuakkaan kohdistunutta seksuaalirikosta?

Onko tepolla tarjota edes yksi tällainen tapaus? Ei ole. Ei yhtä ainoaa.

Eli mutiainen raiskaa aina

Berlin kirjoitti: Eli mutiainen raiskaa aina

Tässä se kai on sitten pähkinänkuoressa. Mutta rasisteja ei olla kuitenkaan. Ja täysin kiihkotta katsotaan faktoja.

Jokuroti kirjoitti:

Berlin kirjoitti: Eli mutiainen raiskaa aina

Tässä se kai on sitten pähkinänkuoressa. Mutta rasisteja ei olla kuitenkaan. Ja täysin kiihkotta katsotaan faktoja.

Rasismia mitenkään nostattelematta niin lähi-itäläinen ja afrikkalainen raiskaa melkein 20-kertaa todennäköisemmin kuin lumihiutale suomalainen, joten ei Berlinin toteamus niin kaukaa haettua ole.

Ikävää, että näin tosiaan on. Ehkäpä em. ihmisryhmät eivät vain ole tarpeeksi sivistyneitä lännessä asuakseen.

Jukka Siintonen kirjoitti:Rasismia mitenkään nostattelematta niin lähi-itäläinen ja afrikkalainen raiskaa melkein 20-kertaa todennäköisemmin kuin lumihiutale suomalainen, joten ei Berlinin toteamus niin kaukaa haettua ole.

Mikä on todennäköisyys sille, että lähi-itäläinen tai afrikkalainen raiskaa? Kerrotko, miten olet laskenut todennäköisyyden sille, että tietyltä alueelta tuleva raiskaa? Entä miten lasket todennäköisyyden sille, että suomalainen raiskaa?

PaxCow kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti:Rasismia mitenkään nostattelematta niin lähi-itäläinen ja afrikkalainen raiskaa melkein 20-kertaa todennäköisemmin kuin lumihiutale suomalainen, joten ei Berlinin toteamus niin kaukaa haettua ole.

Mikä on todennäköisyys sille, että lähi-itäläinen tai afrikkalainen raiskaa? Kerrotko, miten olet laskenut todennäköisyyden sille, että tietyltä alueelta tuleva raiskaa? Entä miten lasket todennäköisyyden sille, että suomalainen raiskaa?

Kenenkään yksittäisen ihmiset ei tarvitse todennäköisyyttä laskea. Sen on tehnyt jo Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos. Se sinunkin pitää tietää, olet aikaisemmin kommentoinut kyseistä tutkimusta. Ja nyt "unohtunut"

Suomessa elää oikeuspoliittisen tutkimuksen mukaan maahanmuuttajaryhmiä, joiden riski tehdä omaisuus- tai väkivaltarikos on selvästi kantaväestöä suurempi. Maahanmuuttajat eivät ole yhtenäinen ryhmä eikä valtaosa maahanmuuttajista syyllisty minkäänlaisiin rikoksiin. Korkein raiskausrikollisuustaso oli Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneillä miehillä, 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden.

Ja otetaan huomioon, että tutkimus tehty vuonna 2013 ja sen jälkeen matujen tekemät raiskaukset ovat lisääntyneet huomattavasti. Todennäköisyys on varmaan tällä hetkellä 25- kertainen.

Se, että rikollisuustaso on 17-kertainen, ei vielä ole todennäköisyyslaskentaa. Se kertoo rikollisuuden suhteellisen tason, mutta ei sitä todennäköisyyttä, millä joku perusjoukosta syyllistyy rikokseen. Itse en varmaan edes uskaltaisi olemassa olevalla tiedolla laskea todennäköisyyksiä näin kimurantissa asiassa. Haluaisinkin tietää, miten nimimerkki Jukka Siintonen on lukuihinsa päässyt.

Katsokaa eiliseltä poliisijohtajan haastattelu, tuossa kooste siitä:

http://yle.fi/uutiset/poliisi_kesalla_e ... oa/9133557

Ahdistelu ei ole sama kuin raiskaus.Jos sanotaan että: "tahdon rakastella sinua" pimeällä kadulla, onko se ahdistelua? Jos mies puristaa perseestä naista se lienee ahdistelua. Jos nainen puristaa miestä perseestä niin se liene miellyttävä teko?

Berlin kirjoitti: Ja otetaan huomioon, että tutkimus tehty vuonna 2013 ja sen jälkeen matujen tekemät raiskaukset ovat lisääntyneet huomattavasti. Todennäköisyys on varmaan tällä hetkellä 25- kertainen.

Eilen yritettiin opetella peruslaskutoimituksia. Tänään ihmetystä herättävät riskin ja todennäköisyyden käsitteet. Todennälöisyys jo selitettiinkin.

Riski eli se kertaisuus on oma lukunsa. Jätit päätelmästäsi pois sen mahdollisuuden, että Lähi-Idästä tai Afrikasta olisi tullut maahan väestöä. Eli huomaa: rikosten määrä voi kasvaa ilman, että riski muuttuu.

Riski lasketaan vertaamalla jonkun väestöryhmän alttiutta syyllistyä tietyntyyppiseen poliisin tietoon tulevaan rikokseen verrattuna johonkin toiseen ryhmään. Jos halutaan verrata alkuperämaan vaikutusta (tai yhteyttä) on tapana vakioida joitakin muita asiaan yhteydessä olevia ominaisuuksia. Esimerkiksi alhainen tulotaso, nuori ikä ja miessukupuoli ovat tyypillisiä vakioitavia asioita. Rautalangasta: Kun maahan tulee iältään ja kansallisuudeltaan väestöä, jonka riski syyllistyä raiskausrikoksiin on suurempi kuin kantaväestöllä, rikosten määrä kasvaa, vaikka vaikka riski eli se kerroin ei kasvaisi.

Kaikki eivät hyväksy vakiointia. Samalla tavalla kuin prosentin käsite, laskusäännöt ja varmaan sormienkin lukumäärä koetaan joissakin piireissä mielipidekysymykseksi, myös vakiointi herättää epäilyksiä. Tulisiko matujen rikollisuuden määrää suhteessa porukan kokoon verrata suomalaisiin vai tulisiko verrata suhteessa samaa sukupuolta olevaan, samanikäiseen, ja pienituloiseen kansanosaan? Asia on smaa mutta selittävien tekijöiden painoarvo muuttuu.

Copypasteamasi teksti näyttää olevan virheineen merkilleen sama, joka on postattu kymmenille keskustelupalstoille. Varhaisin versio siitä löytyy näköjään Huono äiti -blogista. Se taas on kopio eräästä aiemmasta bloggauksesta. Tosin virheitä on lisätty ja toisaalta kirjoitusasua on oikoluvussa korjattu. Kannattaisiko jonkun jossain vaiheessa yrittää lukea se alkuperäinen lähde?

Vakiointien jälkeenkin laskennallisesti riski syyllistyä sellaisiin raiskausrikoksiin, jotka tulevat poliisin tietoon, on suurin Lähi-idästä tai Afrikasta tulevilla ja alhaisin suomenruotsalaisilla.

Tappajanpoika kirjoitti: Ahdistelu ei ole sama kuin raiskaus.Jos sanotaan että: "tahdon rakastella sinua" pimeällä kadulla, onko se ahdistelua? Jos mies puristaa perseestä naista se lienee ahdistelua. Jos nainen puristaa miestä perseestä niin se liene miellyttävä teko?

Kriteerit löytyvät rikoslaista:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 039001#L20

Seksuaalirikokset ovat 20. luvussa. Jos tekoa ei ole kuvattu siinä, se saattaa silti olla kielletty jonkun muun luvun perusteella, esim. 24. luku voi tulla kyseeseen.

teppo kirjoitti:Kriteerit löytyvät rikoslaista:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 039001#L20

Seksuaalirikokset ovat 20. luvussa. Jos tekoa ei ole kuvattu siinä, se saattaa silti olla kielletty jonkun muun luvun perusteella, esim. 24. luku voi tulla kyseeseen.

Millä perusteella sitten bussikuskin ehdottelu vasemmistolaiselle naisasiakkaalle on edelleen tutkittavana seksuaalisen ahdistelun nimikkeellä? Siinähän ammattiautoilija pyysi naista luokseen ja kysäisi vähän kiertäen, että saisiko pillua.

Lain mukaan ei ole nähnytkään seksuaalista ahdistelua.

PaxCow kirjoitti:Se, että rikollisuustaso on 17-kertainen, ei vielä ole todennäköisyyslaskentaa. Se kertoo rikollisuuden suhteellisen tason, mutta ei sitä todennäköisyyttä, millä joku perusjoukosta syyllistyy rikokseen. Itse en varmaan edes uskaltaisi olemassa olevalla tiedolla laskea todennäköisyyksiä näin kimurantissa asiassa. Haluaisinkin tietää, miten nimimerkki Jukka Siintonen on lukuihinsa päässyt.

Optulan tutkimuksen tilastoista selviää. Suomalaisnaisen kannattaa siis välttää afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä ryhmittymiä, jos haluaa vähentää raiskauksen, tai seksuaalisen ahdistelun uhriksi joutumistaan.

Tai välttää kaikkia ryhmittymiä, jos haluaa vähentää riskiään tulla raiskatuksi lähelle nollaa.

Jukka Siintonen kirjoitti:

teppo kirjoitti:Kriteerit löytyvät rikoslaista:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 039001#L20

Seksuaalirikokset ovat 20. luvussa. Jos tekoa ei ole kuvattu siinä, se saattaa silti olla kielletty jonkun muun luvun perusteella, esim. 24. luku voi tulla kyseeseen.

Millä perusteella sitten bussikuskin ehdottelu vasemmistolaiselle naisasiakkaalle on edelleen tutkittavana seksuaalisen ahdistelun nimikkeellä? Siinähän ammattiautoilija pyysi naista luokseen ja kysäisi vähän kiertäen, että saisiko pillua.

Lain mukaan ei ole nähnytkään seksuaalista ahdistelua.

Vastaus kysymykseesi sisältyy virkeeseen, jota siteeraat juuri ennen kysymystäsi.

Tekoa tutkitaan rikoslain 24. luvun perusteella kunnianloukkauksena.

Se on vähän kaksi piippuinen juttu tuo prosenttiluvun kayttö uutisissa. Nimittäin vaikka laskuteknisesti 300% olisikin oikea merkintä, niin yleisesti ymmärretty nelin kertaistuminen kansan keskuudessa on kuitenkin 400%.

Lisäksi kun uutisessa on tuo nousu merkitty myös selkein luvuin, niin en näe uutisen vääristävän asiakokonaisuutta yhtään. Eikö ennemminkin olisi vääristävää laittaa sama uutinen malliin " Aiempaan 20 verraten määrä on lisääntynyt 300%", kun tiedetään kansan yleisesti käyttävän nelinkertaistumisessa 400% merkintää.

Tärkeintähän tässä ei ole matemaattisten asioiden pilkulleen oikeellisuus, vaan se että uutisen sisältö tulee ymmärrettyä oikein. Kyllä 60 tapausta enemmän edelliseen vertailuvuoteen on joka tapauksessa reilu ero.

Sitä paitsi aika turhaa tuo copy/paste meinigillä tai muutenkin netistä kerätyllä tiedolla viisastelu joka välissä. Tämä oli yksi sellainen ja vastaavia riittää vaikka kuinka. Lakiasiat on sitä paitsi niin moninaisia, että niitä ei kannata alkaa tulkitsemaan ihan vaan pienen selailun jälkeen. Saattaa mennä vikaan ja pahasti

Satiainen kirjoitti:Se on vähän kaksi piippuinen juttu tuo prosenttiluvun kayttö uutisissa.

Varmaan kannattaa tosiaan jatkossa välttää prosenttilukuja.

Jos asiaan kuitenkin on teoreettista mielenkiintoa, niin muutos lasketaan ihan sillä samalla kaavalla kuin millä palkan, sosiaalietuuden tai hinnan nousun saa selville. Peruslaskutoimitukset eivät ole mielipidekysymyksiä.

Satiainen kirjoitti: Lakiasiat on sitä paitsi niin moninaisia, että niitä ei kannata alkaa tulkitsemaan ihan vaan pienen selailun jälkeen. Saattaa mennä vikaan ja pahasti

Olen harvinaisen samaa mieltä.