MURHA.INFO

Tiina kirjoitti:Whaaaaat?!?...Raiskaako suomalaisetkin?

Minä kun olen saanut sellaisen käsityksen, että suomalaiset ei sellaista tekisi.

Olisiko mahdollista jotenkin, että tämä Parppei (kuulostaa vierasperäiseltä) olisi vaikka puolivenäläinen?

Ehkäpä ero onkin siinä, että itse en hyväksy asiasta vaikenemista oli sitten tekijä kuka hyvänsä. Raiskaaja on raiskaaja. Siksi aloitin tämänkin ketjun. Suvakit haluavat vaieta matujen tekemistä rikoksista koska rassismi ja "muttaku ahmäd on niin hyvä poika."

Myöskään se, että myös suomalaiset raiskaavat ei ole tekosyy tuoda tänne tuhansittain raiskaajia kyseenalaisista kulteista toiselta puolelta maapalloa. Vaan ehkäpä suvakit haluavat tuilla raiskatuiksi, eräänlainen anarkia-fantasia?

Sain kaverilta Parppein Facebook-päivityksen viestillä. Tässä on siis herran oma kanta asiaan. Ei kadu, ei pätkääkään, vaan kuvittelee olevansa oikeusmurhan uhri:

AI mitäkö mietin? Varmaankin sitä mitähän seuraavana saa osakseen. En siis välitä kiinteistöjä, en asuntoja enkä taida olla parisuhteessakaan.. ihmettelen miten tämmöseen sotkuun voi ihminen joutua. Sana sanaa vastaan on nyt mun kohdalla käsitys, joka nappas maton alta sen verran lujaa, että kova on mielestäni aika pehmoinen käsite. Uskoin että oikeus voittaa aina mutta tätä pitää siis käsitellä ihan korkeammalla asti. Toivottavasti ylemmillä oikeusasteilla on mukana myös joku tolkku että oikeus voittaa. Shit happens happened to me.

Eniten tässä vtuttaa jo pelkästään se, että tämä on menossa näköjään Itä-Suomen hovioikeuteen, joka on kuuluisa siitä että päästävät seksuaalirikolliset kuin koirat veräjästä.

Hyvä puoli tässä on se, että nainen jätti ja monon kuva tuli persuuksille, niin että tuntui!

Ps. Jos teko on tapahtunut (jatkunut vai kestänyt?) kaksi vuorokautta väkivaltaa käyttäen ja tekijöitä oli kaksi "miestä", niin miksi tämä ei mennyt törkeänä? Suomen laki nimittäin sanoo että törkeä raiskaus on kyseessä jos: 2. rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,.

Ärrkele kirjoitti:
Myöskään se, että myös suomalaiset raiskaavat ei ole tekosyy tuoda tänne tuhansittain raiskaajia kyseenalaisista kulteista toiselta puolelta maapalloa. Vaan ehkäpä suvakit haluavat tuilla raiskatuiksi, eräänlainen anarkia-fantasia?

Et kyllä ole tänne pahemmin suomalaisten tekemiä raiskauksia postaillut tätä ennen.


Ei tänne tuoda tuhansittain raiskaajia. Taitaa olla tänä vuonna kymmenissä tai kahden käden sormissa ulkomaalaiset joita on tuomittu raiskauksista.

Onko sinulla joku raiskausfetismi? Etkö laske muita väkivaltarikoksia olleenkaan pahoiksi? Luovutko mielummin vaikka silmästä tai liikuntakyvystä, kuin otat munan mekkoosi? Suomessa tuomittiin vuonna 2014 108 venäläistä henkeen ja terveyteen kohdistuvasta rikoksesta, yhdestäkään noista rikoksesta et ole avannut ketjua tänne.

Ulkomaalaisista suomalainen joutuu useimmiten virolaisen pahoinpitelemäksi, sitten ruotsalaisen ja venäläisen. Yhdestäkään ryssän tai puoliryssän suomalaiseen kohdistuneesta väkivaltarikoksesta et ole avannut ketjua tänne. Miksi et?

On Anoi Kaa kirjoitti:
Olisiko mahdollista jotenkin, että tämä Parppei (kuulostaa vierasperäiseltä) olisi vaikka puolivenäläinen?

Raiskaavat nämä kusipääveljemme, törkeästikin,[/quote]

Hyvä, että asia tuli selväksi, että pidät ryssiä veljinäsi, näin varmaan kaikki kirjoituksiesi perusteella arvelikin asian olevan. Valtaosalla suomalaisista ryssä ei ole veli, vaan ikiaikainen vihollinen ja vainolainen.

Näistä on suorastaan mahdotonta muodostaa oikein mitään käsitystä, kun ei kuule todistelua ja tuomiot taas taitavat tulla hyvin pitkälti henkilötodistelun pohjalta.

Uskotteko, että näissä ei voi tulla vääriä tuomioita? Minä en valitettavasti usko. Tuomioistuin joutuu tekemään päätöksensä yleensä osapuolten ristiriitaisten kertomusten perusteella. Hyvässä lykyssä kaikki osalliset ovat olleet tuhannen päissään, mikä voi saada kertomukset kuulostamaan sekavilta ja vielä enemmän ristiriitaisilta kuin muutoin.

Se on varmasti selvää, että on pystytty todentamaan osapuolten välillä olleen seksiä. Mutta miten saada näyttö pakottamisesta? Varsinkin, jos pakottaminen ei ole ollut väkivaltaista, vaan toisen avuttoman tilan hyödyntämistä. Entä jos ensin onkin harjoitettu seksuaalista kanssakäymistä vapaaehtoisesti, mutta myöhemmin kieltäydytty uusinnasta? Tai seksistä toisen kanssa? Otetaanko sitä mitenkään huomioon, että toinenkin osapuoli on pihalla kuin lumiukko? eipä kai.

Minusta nämä ovat äärimmäisen hankalia tapauksia. Kyllä tuossa oman nuoruutensa menossa ja melskeessä olisi varmasti saanut jokusen raiskaustuomion halutessaan aikaiseksi, kun on itse sekä vastapuoli ollut sekaisin kuin seinäkello. Eri asia tietysti olisi, jos kyseessä olisi suoranainen pakottaminen, mutta onko siitä näissäkään kaikissa tapauksissa kyse?

Tästä nimenomaisesta tapauksesta en tiedä yhtään mitään muuta kuin tästä ketjusta lukemani, joten missään tapauksessa kirjoitukseni tarkoitus ei ole tässä tapauksessa kyseenalaistaa tuomiota/uhrin kertomaa/mitään. Tämä asia on yleisestikin vaivannut minua; sen verran paljon osuu nykyään silmään esimerkiksi perusteettomiksi osoittautuneita ilmoituksia (ja onko ne taas sittenkään välttämättä olleet perusteettomia...?). Jos olisin mies, niin en kyllä uskaltaisi lähteä baarista kenenkään matkaan saati tehdä mitään ilman kirjallista lupalappua . Tosin saisihan siitäkin jälkikäteen väännön aikaiseksi, että onko luvan antaja ollut humalansa vuoksi kykenemätön sitäkään suostumusta antamaan.

Kuulinpas huhuja, että hovioikeus on tällä viikolla vapauttanut molemmat syytteistä. Ilmeisesti asiat ei ole mennytkään ihan niin kuin on uutisoitu...

Amy kirjoitti:Kuulinpas huhuja, että hovioikeus on tällä viikolla vapauttanut molemmat syytteistä. Ilmeisesti asiat ei ole mennytkään ihan niin kuin on uutisoitu...

Olet oikeassa, mietinkin että menikö joku aiheeseen liittyvä SS:n otsikko ohi. JA tätä minä pelkäsinkin: Itä-Suomen hovioikeuden seksuaalirikollisten armahtajat nämä vapauttaa ja niinhän siinä taas kävi.

Luulen että tässä kävi nyt oikeusmurha tätä naista kohtaan.

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Hovi ... sta/949017

"16.03.2017 12:20
Hovioikeus hylkäsi mieskaksikon syytteet juopuneen raiskauksesta

Itä-Suomen hovioikeus hylkäsi torstaina kahta miestä vastaan nostetut syytteet päihtyneen naisen raiskauksesta. Samalla miehet vapautettiin 5 000 euron korvauksista naiselle.

Pohjois-Savon käräjäoikeus oli tuominnut viime syksynä 37- ja 42-vuotiaat miehet ehdolliseen vankeuteen. Vanhempi mies tuomittiin ehdollisen rangaistuksen ohessa 30 tunniksi yhdyskuntapalveluun.

Käräjäoikeuden antaman julkisen selosteen mukaan miehet olisivat raiskanneet väkivaltaa käyttäen päihtyneen naisen 2014 Kuopiossa.

Hovioikeus piti voimassa 60 vuoden salassapitomääräykset tuomiolauselmaa lukuun ottamatta. Tuomiolauselmasta ei käy ilmi syytteen hylkäämisen perusteita."

Olisikohan uhrin kannattanut vaatia kaikki julkiseksi?

ReissuLasse kirjoitti:Olisikohan uhrin kannattanut vaatia kaikki julkiseksi?

Ehkä oli jotain mikä ei kestänyt julkisuutta...

Itä-Suomen hovioikeus vapautti miehet:

Hovioikeus hylkäsi mieskaksikon syytteet juopuneen raiskauksesta
Itä-Suomen hovioikeus hylkäsi torstaina kahta miestä vastaan nostetut syytteet päihtyneen naisen raiskauksesta. Samalla miehet vapautettiin 5 000 euron korvauksista naiselle.

Pohjois-Savon käräjäoikeus oli tuominnut viime syksynä 37- ja 42-vuotiaat miehet ehdolliseen vankeuteen. Vanhempi mies tuomittiin ehdollisen rangaistuksen ohessa 30 tunniksi yhdyskuntapalveluun.

Käräjäoikeuden antaman julkisen selosteen mukaan miehet olisivat raiskanneet väkivaltaa käyttäen päihtyneen naisen 2014 Kuopiossa.

Hovioikeus piti voimassa 60 vuoden salassapitomääräykset tuomiolauselmaa lukuun ottamatta. Tuomiolauselmasta ei käy ilmi syytteen hylkäämisen perusteita.
Savon Sanomat
16.03.2017 12:20

Kellonaika uutisessa on outo... Nyt on 16.3. klo 02:34...

Nyt tietysti hypitään seinille, että taas se Itä-Suomen hovi vapautti rikolliset, mutta voihan asiassa olla toinenkin puoli; heidät todettiin syyttömiksi, koska he sellaisia olivat, ja sellaisia he myös lain edessä nyt sitten ovat, jos ja kun asian käsittely jää tähän.

Sikkis kirjoitti:Pikasella googletuksella toinen näistä vatipäistä on toiminut asunnonvälittäjänä. Potkut enemmän kuin suotavaa.

Edelleenkin sitä mieltä, vaikka on syyttömäksi todettu...?

Voi toki ollakin että ovat syyttömiä. Mutta minä kiinnitän huomioni pariin asiaan;

-kumpikaan herroista ei todellakaan ole mikään rahamies. Miksi tyttö, jota kumpikaan EI aiemmin tuntenut, lähtisi tällaiseen prosessiin ilman että mitään olis tapahtunut?

-toinen isännistä on ainakin saanut yhdet potkut työstään asiakkaiden lääppimisen takia.

Jos tiedät oikeusprosessista jotain, niin tiedät että siellä mitataan riittääkö näyttö vai ei tuomioon. Nyt ei riittänyt ja jostain syystä Itä-Suomen hovioikeus on erikoistunut päästämään seksuaalirikoksista syytetyt pois liemestä tai linnasta.

Kyllähän tämä on epäilyttävä tuomio hovilta jos käräjäoikeus on kuitenkin katsonut että raiskaus on tapahtunut. Lisäksi 60 vuoden salaus ja ei edes perustesteluja julkisessa osassa miksi, syytteet hylätty pistää miettimään. Kukaan ei voi siis tarkistaa tai valvoa onko hovi toiminut lain mukaan yms. tässä tapauksessa.

Tälle on englanninkielessä nimityskin: "Draconian law"...

Itä-Suomen hovilta voi tosin odottaa ihan mitä vain ja siellä on tunnetusti pedofiilien ja raiskaajien päitä silittelevät tuomarit.