Helsinki 2000 - Enni Koskisen surma

[Mariacka]

1985-1995 aikavälillä rikoslehdissä oli aikoinaan juttua miehestä, joka oli juuri tuolla tavalla ymmärrystä vailla olevana jätetty tuomitsematta ja päästetty suoraan oikeudesta siviiliin avohoitoon heti silloisen alioikeuden päätöksellä eikä hovioikeus muuttanut tuomiota. Vaimonsa haulikolla ampunut mies pääsi siis täysin rangaistuksetta tai laitoshoitoa.

Erittäin vaikea uskoa. Löytäisikö joku tosiaan linkkiä tuohon?

Tämä ei ole mikään uskon asia, sillä muistan varsin hyvin lukeneeni tuosta tapauksesta. Itselläni on myös ollut lähes kaikki Suomessa 1980-luvun alkupuolelta ilmestyneet rikoslehdet, mutta erilaisten elämäntilanteitten takia niitä on jäänyt vähän joka puolelle, ja osa myös tietymättömille teillekin.

Oliko tämä mies todettu täyttä ymmärrystä vailla olevaksi vai ymmärrystä vailla olevaksi?

[Kalle-Ville]

Oliko tämä mies todettu täyttä ymmärrystä vailla olevaksi vai ymmärrystä vailla olevaksi?

Tuo selviää jo heti ensimmäisestä viestistäni: ensimmäisen teon tehdessään ymmärrystä vailla olevaksi ja toisen teon tehdessään täyttä ymmärrystä vailla olevaksi - aivan kuten jo edellä olen kirjoittanut.

[Mariacka]

Tuo selviää jo heti ensimmäisestä viestistäni: ensimmäisen teon tehdessään ymmärrystä vailla olevaksi ja toisen teon tehdessään täyttä ymmärrystä vailla olevaksi - aivan kuten jo edellä olen kirjoittanut.

En tarkoittanut Hyttistä, vaan tätä, jonka väitit selvinneen vaimonsa ampumisesta ilman vankeustuomiota tai psykiatrista pakkohoitoa.

[Kalle-Ville]

Tuo selviää jo heti ensimmäisestä viestistäni: ensimmäisen teon tehdessään ymmärrystä vailla olevaksi ja toisen teon tehdessään täyttä ymmärrystä vailla olevaksi - aivan kuten jo edellä olen kirjoittanut.

En tarkoittanut Hyttistä, vaan tätä, jonka väitit selvinneen vaimonsa ampumisesta ilman vankeustuomiota tai psykiatrista pakkohoitoa.

En tarkoittanut minäkään Hyttistä vaan sen herännäisjohtajan kaimaa. Luulin että ymmärsit, kun kerroin asian ilmenevän jo edellä esittämästä (vaimon ampumista ja sen jälkeistä tekoa koskevasta) viestistäni koskien vastaustani esittämääsi kysymykseen.

[Harriet Makepeace]

1985-1995 aikavälillä rikoslehdissä oli aikoinaan juttua miehestä, joka oli juuri tuolla tavalla ymmärrystä vailla olevana jätetty tuomitsematta ja päästetty suoraan oikeudesta siviiliin avohoitoon heti silloisen alioikeuden päätöksellä eikä hovioikeus muuttanut tuomiota. Vaimonsa haulikolla ampunut mies pääsi siis täysin rangaistuksetta tai laitoshoitoa.

Erittäin vaikea uskoa. Löytäisikö joku tosiaan linkkiä tuohon?

Tietääkseni tämä on ihan mahdollista. Jos rikoksesta syytetty jätetään rangaistukseen tuomitsematta mielentilan takia, niin jossakin tapauksissa hän voi päästä myöskin ns avolaitokseen.
Näiden osuus on vuosittain kuitenkin aika pieni, alle 5 prosenttia.

[Mariacka]

1985-1995 aikavälillä rikoslehdissä oli aikoinaan juttua miehestä, joka oli juuri tuolla tavalla ymmärrystä vailla olevana jätetty tuomitsematta ja päästetty suoraan oikeudesta siviiliin avohoitoon heti silloisen alioikeuden päätöksellä eikä hovioikeus muuttanut tuomiota. Vaimonsa haulikolla ampunut mies pääsi siis täysin rangaistuksetta tai laitoshoitoa.

No, et puhunut siitä sitten ensimmäisessä vaan toisessa viestissäsi. Minua kiinnostaa tämä yllämainittu tapaus. Millä tavoin tämä rikoslehdissä mainittu mies oli ymmärrystä vailla?

[Mariacka]

Tietääkseni tämä on ihan mahdollista. Jos rikoksesta syytetty jätetään rangaistukseen tuomitsematta mielentilan takia, niin jossakin tapauksissa hän voi päästä myöskin ns avolaitokseen.
Näiden osuus on vuosittain kuitenkin aika pieni, alle 5 prosenttia.

Mikä on kuvailemasi avolaitos?

[Harriet Makepeace]

Tietääkseni tämä on ihan mahdollista. Jos rikoksesta syytetty jätetään rangaistukseen tuomitsematta mielentilan takia, niin jossakin tapauksissa hän voi päästä myöskin ns avolaitokseen.
Näiden osuus on vuosittain kuitenkin aika pieni, alle 5 prosenttia.

Mikä on kuvailemasi avolaitos?

Tarkoitin siis avohoitoa.

[Mariacka]

Tarkoitin siis avohoitoa.

Ahaa. Onko sinulla lähdettä tähän? Kun tietojeni mukaan ainoastaan raskaimmissa rikoksissa (henkirikos tai vastaava) tehdään mielentilatutkimus, niin on omituista, jos syyntakeeton vain ohjataan ylikuormitettuun avohoitoon. Oikeus syyllistyy heitteillejättöön.

Alentuneesti syyntakeellinen (täyttä ymmärrystä vailla) saa minimituomion vähennettynä maks. neljänneksellä, ja henkirikoksissa minimituomio taitaa kuitenkin olla vuosia. Teoreettisesti on tietenkin mahdollista, että tuo aika on kulunut vankeudessa syytettä ja oikeudenkäyntiä odotellessa.

[Kalle-Ville]

1985-1995 aikavälillä rikoslehdissä oli aikoinaan juttua miehestä, joka oli juuri tuolla tavalla ymmärrystä vailla olevana jätetty tuomitsematta ja päästetty suoraan oikeudesta siviiliin avohoitoon heti silloisen alioikeuden päätöksellä eikä hovioikeus muuttanut tuomiota. Vaimonsa haulikolla ampunut mies pääsi siis täysin rangaistuksetta tai laitoshoitoa.

No, et puhunut siitä sitten ensimmäisessä vaan toisessa viestissäsi. Minua kiinnostaa tämä yllämainittu tapaus. Millä tavoin tämä rikoslehdissä mainittu mies oli ymmärrystä vailla?

Kirjoitin enkä puhunut, ja viestini oli kyllä toinen tässä ketjussa, mutta ensimmäinen viesti vastaukseksi sinulle kysymyksesi jälkeen.

OT: Tämä menee nyt aiheena olevasta tapauksesta täysin Off-Topic -keskustelun puolelle (ja toistoksi), mutta hän oli sillä tavalla ymmärrystä vailla, että hänen katsottiin olevan syyntakeeton, mutta selviävän avohoidossa siviilissä. En muista tarkemmin märittelyjä, vaikka niistä lehdissä tuohon aikaan kirjoitettiin, koska mielentitalausunnot tulivat salaisiksi lopputulemaa lukuun ottamatta vasta Sanna Sillanpään aikaan, joka oli ensimmäinen ns. kohutapaus, josta ei enää selostettu tekijän koko elämänkaarta ja sairaushistoriaa em. syystä.

Nykyään yhä edelleen kotiutetaan näitä kriminaalipotilaita valtion sairaaloista kulusyistä paljon kuntien itse omistamiin hoitopaikkoihin. Piirimielisairaaloiden alasajon jälkeen 1990-luvulla nämä kuntien omistamat hoitopaikat ovat olleet pääasiassa ns. avohoitopaikkoja, ja monien mielestä nämä kyseiset potilaat onkin jätetty heitteille.

Joukossamme on kustannussyistä avohoidossa hyvin raakoihin henkirikoksiin syyllistyneitä ja edelleen huomattavan sairaita ihmisiä, mutta näistä ei juuri viestimissä keskustella monistakin eri syistä.

[Mariacka]

Nykyään yhä edelleen kotiutetaan näitä kriminaalipotilaita valtion sairaaloista kulusyistä paljon kuntien itse omistamiin hoitopaikkoihin. Piirimielisairaaloiden alasajon jälkeen 1990-luvulla nämä kuntien omistamat hoitopaikat ovat olleet pääasiassa ns. avohoitopaikkoja, ja monien mielestä nämä kyseiset potilaat onkin jätetty heitteille.

Arvelinkin, että sotket asioita. Kuntien omistamat hoitopaikat, joihin valtion sairaaloista kotiutetaan, ovat yleisimmin sairaanhoitopiirien psykiatrisia vuodeosastoja, joilla on erikoistuttu kriminaalipotilaiden sekä vaikeahoitoisten potilaiden hoitoon. Avohoito on aivan eri asia. Jos tarkoitat eriasteisia kuntoutuskoteja - jonne päästäkseen kriminaalistatuspotilaalla on oltava TEO:n lupa ja kontrolli - niin ne ovat nykyään enimmäkseen yksityisten omistuksessa, ei kuntien. Piirimielisairaaloiden alasajo ei lakkauttanut psykiatrista sairaalahoitoa, joskin toimintoja organisoitiin uudelleen.

Syyntakeeton = ymmärrystä vailla = mielisairas tekoaan tehdessä. En jaksa uskoa, että olisi päästetty noin vain siviiliin.

[Kalle-Ville]

Arvelinkin, että sotket asioita. Kuntien omistamat hoitopaikat, joihin valtion sairaaloista kotiutetaan, ovat yleisimmin sairaanhoitopiirien psykiatrisia vuodeosastoja, joilla on erikoistuttu kriminaalipotilaiden sekä vaikeahoitoisten potilaiden hoitoon. Avohoito on aivan eri asia. Jos tarkoitat eriasteisia kuntoutuskoteja - jonne päästäkseen kriminaalistatuspotilaalla on oltava TEO:n lupa ja kontrolli - niin ne ovat nykyään enimmäkseen yksityisten omistuksessa, ei kuntien. Piirimielisairaaloiden alasajo ei lakkauttanut psykiatrista sairaalahoitoa, joskin toimintoja organisoitiin uudelleen.

Menköön nyt vielä, vaikka OFF TOPICIA tähän ketjuun onkin.

Itse sotket asioita. Kyseisen tapauksen aikaan, josta OT:na kerroin ei edes ollut mitään TEO -nimistä elintä, vaan mielentilalausunnot ja niitä koskevat asiat sekä hoitopäätökset käsiteltiin tuolloin silloisessa lääkintöhallituksessa.

Tämän enempää en katso aiheelliseksi vastata ohi keskusteluaiheen, koska sekoitat jopa nykyisen TEO:n aivan toiseen elimeen eli lääkintöhallitukseen, joka tämänkin mielentilatapauksen aikoinaan käsitteli mielentilakollegiossaan!

Syyntakeeton = ymmärrystä vailla = mielisairas tekoaan tehdessä. En jaksa uskoa, että olisi päästetty noin vain siviiliin.

Olen aivan varma tästä tapauksesta, ja siitä uutisoitiin aikoinaan em. rikoslehdissä. Tapauksen asiakirjat ovat julkisia ja ne ovat edelleen lunastettavissa maksua vastaan tuomioistuimesta. Sillä mitä sinä jaksat uskoa ei ole mitään merkitystä tähän asiaan.

Tapanani ei ole lässyttää OFF TOPICIA, eli jos haluat viedä keskustelun välttämättä sivuraiteelle nyt käsiteltävästä aiheesta, niin tehdään se sitten jonkun muun otsikon alla.

[Mariacka]

Kalle-Ville, jos aloitat väitteesi sanalla "nykyään", et voi vedota Lääkintöhallituksen aikoihin.

Itselläni on pitkä kokemus oikeuspsykiatrisesta työstä, enkä viitsisi katsella mitä sattuu vääristelyä puuttumatta siihen.

Lääkintöhallitus lakkautui 1992, ja arvelet tapauksen ajaksi haarukkaa 1985-1995.

[Kalle-Ville]

Ilmeisesti sinulla Mariacka on heikonpuoleista ymmärtää luettua tekstiä, mutta:

Kalle-Ville, jos aloitat väitteesi sanalla "nykyään", et voi vedota Lääkintöhallituksen aikoihin.

Nykyään yhä edelleen -alkuinen lause viittaa selkeästi nykyistä huomattavasti aikaisempiin tapahtumiin, kuten myös sinne lääkintöhallituksen aikoihin.

Lääkintöhallitus lakkautui 1992, ja arvelet tapauksen ajaksi haarukkaa 1985-1995.

En ole arvioinut tapausten aikahaarukkaa tuoksi (se on tuon sisällä), mutta kirjotin sen, minkä aikavälin lehdistä löytyy tapauksesta tietoja (mainitsin nimenomaan tuon aikavälin lehdistä löytyvän tietoa tapauksesta), sillä siitä on kirjoitettu myös sen erikoisuuden vuoksi tapahtuma-ajan jälkeenkin.

Brassailuusi pitkästä oikeuspsykiatrisen alan kokemuksesta (itse brassailematta yhtään minkään alan kokemuksella) totean, että on todella kumma, jos et tiedä edes näin tunnettua ja paljon julkisuudessa ollutta tapaustakaan.

[Mariacka]

Brassailuusi pitkästä oikeuspsykiatrisen alan kokemuksesta (itse brassailematta yhtään minkään alan kokemuksella) totean, että on todella kumma, jos et tiedä edes näin tunnettua ja paljon julkisuudessa ollutta tapaustakaan.

Oikeuspsykiatriassa työskenteleminen ei vaadi Alibin lukemista, itse asiassa näitä "alan lehtiä" alkaa karttaa hyvin pian. Perustelen työkokemuksellani tämän väitteesi kumoamista:

Nykyään yhä edelleen kotiutetaan näitä kriminaalipotilaita valtion sairaaloista kulusyistä paljon kuntien itse omistamiin hoitopaikkoihin. Piirimielisairaaloiden alasajon jälkeen 1990-luvulla nämä kuntien omistamat hoitopaikat ovat olleet pääasiassa ns. avohoitopaikkoja, ja monien mielestä nämä kyseiset potilaat onkin jätetty heitteille.

* Piirimielisairaalat olivat muisto vain jo 80-luvun puolivälissä. 1990-luvun sairaaloiden alasajo alkoi säästösyistä, joskin sillä saatiin psykiatrisilta hoitopaikoilta pois paljon sinne kuulumattomia, mikä oli hyvä asia. Avohoito ei ole vieläkään resurssoitu riittävästi.
* Piirimielisairaaloiden lakkauttaminen saati myöhemmin seurannut lama eivät tehneet kuntien omistamista hoitopaikoista ns. avohoitopaikkoja, vaan kaikki vaikeasti sairaat hoidetaan edelleen sairaaloissa.
* Kriminaaleja alettiin siirtää kotikuntien sairaaloihin isommassa mittakaavassa vasta 90-luvulla, joten taas se Lääkintöhallitus-veto kummastuttaa.

Kunnioitan ja ihailen tietämystäsi näissä rikosasioissa, mutta sallinet että korjaan sen väärinkäsityksen, jonka mukaan "vaarallisia hulluja liikkuu kulusyistä koko ajan keskuudessamme" piirimielisairaaloiden lakkauttamisen takia. Kriminaalipotilaat hoidetaan edelleen laitoshoidossa, suljetuilla osastoilla, kunnes toisin määrätään. Ei "avohoitopaikoissa", mitä sillä sitten tarkoittanetkin.

Siteeraan joskus työurani aikana kuullutta viisautta: Kaikkein vaarallisimpia ovat ne, joita ei ole vielä saatu kiinni.

Minun puolestani asia on nyt ok - käykö näin. Ja ketjun seuraajille anteeksipyyntö off topicista.