MURHA.INFO

Ärrkele kirjoitti:Nyt voisi joku hyvä etsivä kaivaa veden heittäjien henkilöllisyydet esiin niin pilaantuu samalla heidänkin uintiuransa. Mielestäni tämä olisi pelkästään reilua peliä koska poliisi ja syyttäjä ovat kädettömiä asiassa. Nythän "pojat" pääsevät rangaistuksetta törkeästä vammantuottamuksesta, vaikka 15-vuotias on jo rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan.

...


PS. en viitsi lähteä mimimerkin ViperFace trollailuun ja lautamiestekstiin mukaan sillä tämä ketju on väärä alue sellaiselle.

ViperFace oli asian ytimessä viestissään. Trollailun ei tulisi olla koskaan liian ilmeistä.

Sinun mielestäsi tämä on oikea paikka julkaista suomalaislasten nimiä.

Jaaha.

Paa kirjoitti:Urheiluseuroja ei tunnetusti haittaa mikään tai kukaan. Niissä hyväksytään ja ymmärretään.

Mihin tämä väite perustuu?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Paa kirjoitti:Urheiluseuroja ei tunnetusti haittaa mikään tai kukaan. Niissä hyväksytään ja ymmärretään.

Mihin tämä väite perustuu?

Varmaan yleistä katkeruutta urheilijapoikia kohtaan jannulta, joka ei ikinä itse ole urheillut.

Vähän OT, mutta miksi ihmeessä tämän ketjun otsikossa pitää olla sana "pojat" lainausmerkeissä, kun siihen linkitetyssä artikkelissakaan niitä ei käytetä, ja kyse on kuitenkin alle 18-vuotiaista (reilustikin, koskapa alle 15 v.) mieshenkilöistä?

Tackleberry kirjoitti:Sun tutkas nyt varmaan värisee 24/7, se ei paljon paina.

Yleensä se sattuu olemaan oikeassa.

ViperFace kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti:Onko tässä harjoiteltu jo "lapsina" happohyökkäystä kiehuvalla vedellä, sen tiedämme ehkä sitten joskus tulevaisuudessa.

Hetken jo pelkäsin, että unohtuuko Ärrkeleeltä se, minkä vuoksi hän tällä palstalla pyörii.

Mitä tulee itse tapaukseen, niin vaikuttaa kakaroiden leikiltä, missä vahingolla/ajattelemattomuudella oli ikävämmät seuraukset, kuin pojilla lieni tarkoitus. Millähän astialla ovat vettä viskelleet, jos eivät ole hoksanneet veden olevan polttavaa? Tai sitten ovat, mutta eivät ole ymmärtäneet, että vesi oli niin kuumaa, että siitä tulisi vammoja.

Oliko kyseessä varmasti kaikkien osapuolten mielestä leikki?

ViperFace kirjoitti:Mitä tulee itse tapaukseen, niin vaikuttaa kakaroiden leikiltä, missä vahingolla/ajattelemattomuudella oli ikävämmät seuraukset, kuin pojilla lieni tarkoitus. Millähän astialla ovat vettä viskelleet, jos eivät ole hoksanneet veden olevan polttavaa? Tai sitten ovat, mutta eivät ole ymmärtäneet, että vesi oli niin kuumaa, että siitä tulisi vammoja.

Kumma että näitä ymmärtäjiä löytyy joka tapaukselle.

Sanomattakin selvää että jos siitä vedestä on lentänyt edes yksi tippa poikien päälle, niin tietävät satavarmasti miten kuumaa se vesi on.
Tuossa lämpötilassa se vesi höyryää jo (kun se normaalisti hanasta saatava kuuma vesikin höyryää), niin pitäisi jo siitä tajuta sen veden lämpötila.

Ei löydy yhtään ymmärrystä tai sympatiaa noille pojille.

Pyysin ylläpitoa muokkaamaan ketjun otsikosta pois nuo lainausmerkit koska ne ovat ilmeisesti vain trollauksen vuoksi laitettu. Jos eivät, kertoisiko aloittaja miksi "pojat" on lainausmerkeissä?

Aloittajan kommentti "Onko tässä harjoiteltu jo "lapsina" happohyökkäystä kiehuvalla vedellä, sen tiedämme ehkä sitten joskus tulevaisuudessa."
on täysin turha ja harhaanjohdatteleva, jos ei tunne kirjoittajan agendaa entuudestaan.

ViperFace kirjoitti:Lähde?

Kuka tahansa kirurgi/lääkäri, pelastusalan ammattilainen, tulityökurssi, ensiapukurssi...

Lähteitä löytyy jos vain haluaa sivistää itseään. Luulenpa, että Googlekin on hyvä apu tässä.

Eikös tuollaisesta yleensä pääse rangaistuksetta vain suojavärillä? Ja myös alaikäisenä, jos on valehdellut itsensä kymmenen vuotta nuoremmaksi.

Hovimestari kirjoitti:Vähän OT, mutta miksi ihmeessä tämän ketjun otsikossa pitää olla sana "pojat" lainausmerkeissä, kun siihen linkitetyssä artikkelissakaan niitä ei käytetä, ja kyse on kuitenkin alle 18-vuotiaista (reilustikin, koskapa alle 15 v.) mieshenkilöistä?

Ei ole OT. Ketjun aloittajana minulla on melko vahva epäily näiden tekijöiden ulkomaisesta alkuperästä. Laitoin sen sulkuihin koska useimmiten näiden karvapoikien oikeaa ikää ei tiedetä ja se joukko joita epäillään ja tutkitaan, on paljastunut 70-prosenttisesti täysi-ikäisiksi.

Alla esimerkkikuva 14-vuotiaasta maahanmuuttajasta Ruotsissa 14-vuotiaiden ruotsalaisten lasten seassa:

Hovimestari kirjoitti:Vähän OT, mutta miksi ihmeessä tämän ketjun otsikossa pitää olla sana "pojat" lainausmerkeissä, kun siihen linkitetyssä artikkelissakaan niitä ei käytetä, ja kyse on kuitenkin alle 18-vuotiaista (reilustikin, koskapa alle 15 v.) mieshenkilöistä?

Yhtäkkiä ajatellen kyseessä voisi olla yritys viestittää omaa agendaa, että "varmaan on mamut asialla, mutta valtamedia vaientaa". Menee ehkä läpi kavereille, jotka eivät ole lukemisessa kauhean harjaantuneita.

Noista palovammoista...

2.asteen palovammat ja 9% kehosta on käytännössä vastaavaa, kuin...
Kaveri kaatoi yhtenä vuonna vahingossa vedenkeittimellisen juuri kiehunutta vettä reisilleen. Vammoja täytyi aluksi käydä hoidattamassa terveyskeskuksessa ja pitää kääreissä pari viikkoa. Tuon aikaa oli kipeä. Kyynärsauvat oli käytössä muutaman viikon, koska palanut iho kiristyi kävellessä (kun kyseesä olivat jalat). Myöhemmin ei kipeä paitsi jos iho altistui kuumalle. Vuoteen ei suositeltu saunaanmenoa ja auringonottoa kesällä tuli välttää. Iho oli vuoden jälkeen muuten täysin kunnossa, mutta saattaa olla vähän herkempi juuri auringossa palamaan ja aurinkovoide on tärkeä muistaa.
Toi 9% ja 2.aste siis seurauksineen ovat käytännössä tätä.

Tässä ei toki keppejä tarvittu kun nuo palovammat tulivat niska-selkä-hartiaseudulle.

janita kirjoitti:Noista palovammoista...

2.asteen palovammat ja 9% kehosta on käytännössä vastaavaa, kuin...
Kaveri kaatoi yhtenä vuonna vahingossa vedenkeittimellisen juuri kiehunutta vettä reisilleen. Vammoja täytyi aluksi käydä hoidattamassa terveyskeskuksessa ja pitää kääreissä pari viikkoa. Tuon aikaa oli kipeä. Kyynärsauvat oli käytössä muutaman viikon, koska palanut iho kiristyi kävellessä (kun kyseesä olivat jalat). Myöhemmin ei kipeä paitsi jos iho altistui kuumalle. Vuoteen ei suositeltu saunaanmenoa ja auringonottoa kesällä tuli välttää. Iho oli vuoden jälkeen muuten täysin kunnossa, mutta saattaa olla vähän herkempi juuri auringossa palamaan ja aurinkovoide on tärkeä muistaa.
Toi 9% ja 2.aste siis seurauksineen ovat käytännössä tätä.

Tässä ei toki keppejä tarvittu kun nuo palovammat tulivat niska-selkä-hartiaseudulle.

Tuo kuvaus palovammasta osuu juuri nappiin. Itse onnettomuudessa poltin jalkani 2. asteen arvoisesti ja sen voin sanoa että ei tarvinnut tehdä mitään kun ihon kiristymisestä aiheutuva tuska iski. Vaikka kuinka rasvasiteitä jalkaan laittoi, niin jopa yöllä heräsin siihen kun kiristyvä iho repeytyi ja paljasti lihaksen mikä loi lisää kipua. Toipumiseen meni liki 2kk mikä tarkoitti kävelyä ilman apua ja nyt yli kymmenen vuotta myöhemmin palovamman alueella on pysyvä pigmenttimuutos, tuntoaistin heikkoutta ja lämpötilanvaihtelu aiheuttaa vieläkin särkyä.