MURHA.INFO

Mikä rikos tässä on kyseessä?

Voisiko tästä tehdä jonkun äänestyksen ketään leimaamatta?
Käsittääkseni pääkaupungin pyöräilijät saattaisivat tarvita tuollaista summaa sujuviin ajoväyliin.
Tosin jos pyöräilijöissä on päättäjiä ja luvataan museon takapihalle vaikka 60 ilmaista pyöräpaikkaa, taitaa olla piirrustukset jo valmiita.
Tuolla rahalla saisi aika monta kärkikolmiota pyöräilijöille(vaatii ilmeisesti lakien muuttamisen) ja siten ihmisen hinnan maksamisen yhteiskunnalle. Ihmisen hinta on eri oliko saatava vai korvauspuolella.
Miten olisi koko rahalla hidastetöyssyjä? Pyöräteille?

Mttta Guggenheimit asettavat ehdokkaat, rahoittavat kampanjat ja vieläpä laskevat äänet.

TuskaistaTietoa kirjoitti:Mikäli Suomi olisi aito demokratia olisi itsestään selvää, että myös kansalaisille olisi täysin vapaasti saatavissa ja ammattitaitoisesti pureskeltu kaikki olevat ja mahdolliset kustannukset veronmaksajille. Ei ole koska Suomi on Suomi.

Heh heh, sinulla tuntuu olevan melko suuret luulot ihmisten ymmärryskyvystä. Tosiasia on, että ihmiset ovat melko yksinkertaisia, eikä monellakaan ole edellytyksiä eikä edes kiinnostusta ottaa asioista selvää. Tämä näkyy myös Guggenheim-hankkeessa, kun lukee lehtien keskustelupalstoja. Fiilispohjalta heitellään kommentteja, joiden yhteinen tekijä on ääretön tyhmyys.

Minusta on hienoa, jos täällä lama-Suomessa uskalletaan tehdä jotakin uuttakin, vaikkakin siihen sisältyy ehkä taloudellista epävarmuutta. Meitä edeltävät sukupolvet ovat rakentaneet vaikka mitä, vaikka kansakunta on ollut huomattavasti vähävaraisempi kuin nyt. Helppoja ääniä kalastavat populistipoliitikot vastustavat varmasti tätäkin hanketta, mutta toivotaan, että fiksu enemmistö on ensi viikolla hankkeen takana.

takka kirjoitti:Tosiasia on, että ihmiset ovat melko yksinkertaisia, eikä monellakaan ole edellytyksiä eikä edes kiinnostusta ottaa asioista selvää.

Osa on ja osa ei ole.

takka kirjoitti: Minusta on hienoa, jos täällä lama-Suomessa uskalletaan tehdä jotakin uuttakin, vaikkakin siihen sisältyy ehkä taloudellista epävarmuutta.

Jos joku laittaa museot pystyyn omilla rahoillaan se on sitä rohkeutta. Vaikea olisi kuvitella hankkeen olevan taloudellisesti kannattava, mutta ei noin kukaan ole vastustamassa jos joku äärinnokas yrittäjä tekee tuon projektin.

Toisten rahoilla erityyppisten riskien ottamisessa ei sitävastoin ole yhtään mitään rohkeaa. Ainut rohkeus korkeintaan on edessä oleva kananmunasade, kun "rohkeat" johtajat vetävät kaiken vasemmalla kädellä ja vastoin kansan tahtoa.

TuskaistaTietoa kirjoitti:Jos joku laittaa museot pystyyn omilla rahoillaan se on sitä rohkeutta. Vaikea olisi kuvitella hankkeen olevan taloudellisesti kannattava, mutta ei noin kukaan ole vastustamassa jos joku äärinnokas yrittäjä tekee tuon projektin.

Toisten rahoilla erityyppisten riskien ottamisessa ei noin sitävastoin ole yhtään mitään rohkeaa. Ainut rohkeus korkeintaan on edessä oleva kananmunasade, kun "rohkeat" johtajat vetävät kaiken vasemmalla kädellä ja vastoin kansan tahtoa.

On selvää, että hanke ei ole siinä mielessä kannattava, että se nousisi yksityisellä rahalla. Mutta nostan kyllä hattua - jos hanke toteutuu - niille poliitikoille, jotka tekivät sen mahdolliseksi. Kyllä sekin rohkeutta ja näkemystä vaatii.

Hankkeesta on esitetty erilaisia laskelmia, enkä ole nähnyt, että niitä olisi suuremmin kyseenalaistettu. Pääkaupunkiseudulle jäisi vuosittain noin 40 Me lisää matkailutuloina, valtion kassaan kilahtaisi kymppimilli, ja sadat ihmiset saisivat työtä. Pelkuri tietysti väittää, että tämä ei tulisi toteutumaan, mutta rohkea on valmis ottamaan riskin ja laittamaan hankkeeseen julkista rahaa. Bilbaon Guggenheim on tuottanut seudulle moninkertaisesti sen, mitä museeoon on sijoitettu.

Berliinin Guggenheim-museo ei tainnut mennä ihan yhtä putkeen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim-museo_(Bilbao)

Vaikka soveltuvuustutkimuksia Guggenheimin kanssa on viime aikoina tehty eri puolilla maailmaa, vain yksi niistä, vuonna 2013 valmistunut Guggenheim Abu Dhabi, on toteutunut.[1] Guggenheim-projektien ongelmana on pidetty sitä, että niin sanottu Bilbao-efekti (suuren kansainvälisen huomion saaminen heti avautuessa) on ollut vaikeasti toistettavissa.[2]

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Berliinin Guggenheim-museo ei tainnut mennä ihan yhtä putkeen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim-museo_(Bilbao)

Vaikka soveltuvuustutkimuksia Guggenheimin kanssa on viime aikoina tehty eri puolilla maailmaa, vain yksi niistä, vuonna 2013 valmistunut Guggenheim Abu Dhabi, on toteutunut.[1] Guggenheim-projektien ongelmana on pidetty sitä, että niin sanottu Bilbao-efekti (suuren kansainvälisen huomion saaminen heti avautuessa) on ollut vaikeasti toistettavissa.[2]

Taisi olla täydellinen floppi, tuikitavalliseen vanhaan rakennukseen sijoitettu museo, johon ei liittynyt sitä arkkitehtuuria, josta esim. New York ja Bilbao ovat tunnettuja.

Yksi vaihtoehto on tietenkin, ettei tehdä mitään uutta eikä oteta riskejä. Jos räntäsateessa pönöttävä Paavo Nurmen patsas ei riitä turisteille, menkööt muualle!

Nuo kävijääärien arviot vaan on aika ylimitoitettuja kun on arvioitu että 550 000 kävijää olisi vuodessa. Kiasma ja Ateneum vetävät yhteensä jotain +300 000 kävijää vuodessa. Millä ihmeen perusteella tuollainen kansainvaellus tulisi Helsinkiin Guggenheimin perässä ja miksi ne ei tule nyt Kiasmaan?

Guggenheim olisi stadille kuin ikuinen Joulu! On pöyristyttävää havaita kuinka moni järjestelmällisesti mustamaalaa tätä hienoa kulttuuriprojektia ja ilmeisesti kyseessä ovat punaniska maalaiset, joilla ei muutenkaan ole mitään tekemistä tämän asian kanssa - koska asuvat muualla!

Guggenheim säätiön tärkeimpänä tehtävänä on tukea kansainvälisen taiteen ja kulttuurin kehittymistä ja täten toiminnallaan varmistaa solidaarinen kulttuuriympäristö kaikkialle maailmaan. Tämän vastustaminen on täysin verrattavissa rasismiin ja muuhun alkukantaiseen "vieraan ja erilaisen" pelkoon.

Järkyttävää havaita kuinka moni tälläkin palstalla ahdasmielisesti vastustaa tätä hienoa kulttuuritekoa. Järkyttävää

takka kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Berliinin Guggenheim-museo ei tainnut mennä ihan yhtä putkeen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim-museo_(Bilbao)

Vaikka soveltuvuustutkimuksia Guggenheimin kanssa on viime aikoina tehty eri puolilla maailmaa, vain yksi niistä, vuonna 2013 valmistunut Guggenheim Abu Dhabi, on toteutunut.[1] Guggenheim-projektien ongelmana on pidetty sitä, että niin sanottu Bilbao-efekti (suuren kansainvälisen huomion saaminen heti avautuessa) on ollut vaikeasti toistettavissa.[2]

Taisi olla täydellinen floppi, tuikitavalliseen vanhaan rakennukseen sijoitettu museo, johon ei liittynyt sitä arkkitehtuuria, josta esim. New York ja Bilbao ovat tunnettuja.

Yksi vaihtoehto on tietenkin, ettei tehdä mitään uutta eikä oteta riskejä. Jos räntäsateessa pönöttävä Paavo Nurmen patsas ei riitä turisteille, menkööt muualle!

Suomen luonto ja siellä retkeily ovat varsin ainutlaatuisia kokemuksia. Tämä tunnetusti myös vetää turisteja ympäri maailman ihastelemaan ikimetsiä, tunturipuroja ja vuorimaisemia. Panostetaan tähän. Likainen Helsinki ja Guggenheim ovat ajan- ja rahantuhlausta. Laskelmat Guggenheimin hyödyistä eivät kestä kriittistä tarkastelua ja lienevät niiden ihmisten tekosia, jotka tulisivat hyötymään henkilökohtaisesti vedätyksestä.

PiikkiSika kirjoitti:Guggenheim olisi stadille kuin ikuinen Joulu! On pöyristyttävää havaita kuinka moni järjestelmällisesti mustamaalaa tätä hienoa kulttuuriprojektia ja ilmeisesti kyseessä ovat punaniska maalaiset, joilla ei muutenkaan ole mitään tekemistä tämän asian kanssa - koska asuvat muualla!

Guggenheim säätiön tärkeimpänä tehtävänä on tukea kansainvälisen taiteen ja kulttuurin kehittymistä ja täten toiminnallaan varmistaa solidaarinen kulttuuriympäristö kaikkialle maailmaan. Tämän vastustaminen on täysin verrattavissa rasismiin ja muuhun alkukantaiseen "vieraan ja erilaisen" pelkoon.

Järkyttävää havaita kuinka moni tälläkin palstalla ahdasmielisesti vastustaa tätä hienoa kulttuuritekoa. Järkyttävää

Samaa mieltä. Suomalainen kulttuuri kaipaa juuri tällaista näyteikkunaa.

Keskeisimmät teoksethan on jo olemassa. Saksan UMTS-luvat voisi ripustaa sisääntuloaulaan, ja Stephen Elopin patsas pääsisäänkäynnin tuntumaan. Kolmen sepän patsaastakin olisi tarpeen tehdä uusi guggenheim-versio jossa Jorma Ollila, Sanni G Lapsonen ja Lasse Männistö moukaroi kansan mielipiteen maanrakoon.

Guggenheimin vastustus on huikeaa! Lois-Suomi saa Uudeltamaalta vuosittain tukea lähes viisi miljardia ja se ei ole ongelma loissuomalaisille mutta Guggenheim joka tuottaisi verotuloja valtiolle on ongelma. Ehkä rahahanat pitäisi laittaa kiinni ja katsotaan muuttuuko ääni kellossa Lois-Suomessa kun rahat onkin loppu?

P.s. kannattaa katsoa paljon itse maksoi veroja ja sitten miettiä onko nettomaksaja vai nettosaaja. Vinkkinä se, että suurin osa näistä "minun veroilla" - huutajat ovat nettosaajia.

Pex. kirjoitti:Guggenheimin vastustus on huikeaa! Lois-Suomi saa Uudeltamaalta vuosittain tukea lähes viisi miljardia ja se ei ole ongelma loissuomalaisille mutta Guggenheim joka tuottaisi verotuloja valtiolle on ongelma. Ehkä rahahanat pitäisi laittaa kiinni ja katsotaan muuttuuko ääni kellossa Lois-Suomessa kun rahat onkin loppu?

P.s. kannattaa katsoa paljon itse maksoi veroja ja sitten miettiä onko nettomaksaja vai nettosaaja. Vinkkinä se, että suurin osa näistä "minun veroilla" - huutajat ovat nettosaajia.

Miten se guggenheimi niitä verotuloja lisäisi?
Vaikka siellä saataisiin käymään kaikki punavihreän kuplan asukkaat, niin sossuhan sen pääsylipun on silloin maksanut, eli valtio.

CharlesBronson kirjoitti:

Pex. kirjoitti:Guggenheimin vastustus on huikeaa! Lois-Suomi saa Uudeltamaalta vuosittain tukea lähes viisi miljardia ja se ei ole ongelma loissuomalaisille mutta Guggenheim joka tuottaisi verotuloja valtiolle on ongelma. Ehkä rahahanat pitäisi laittaa kiinni ja katsotaan muuttuuko ääni kellossa Lois-Suomessa kun rahat onkin loppu?

P.s. kannattaa katsoa paljon itse maksoi veroja ja sitten miettiä onko nettomaksaja vai nettosaaja. Vinkkinä se, että suurin osa näistä "minun veroilla" - huutajat ovat nettosaajia.

Miten se guggenheimi niitä verotuloja lisäisi?
Vaikka siellä saataisiin käymään kaikki punavihreän kuplan asukkaat, niin sossuhan sen pääsylipun on silloin maksanut, eli valtio.

Anna mä arvaan. Sulle ei oo oikein toi kansantaloustiede tuttu juttu?

Edit. vielä semmonen hauska lisä että selvitäs mikä sossu on ja kuka sossun maksaa