MURHA.INFO

holmesin haamu kirjoitti:

ViperFace kirjoitti: Höpöhöpö itsellesi:
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002920447.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 59387.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091 ... 2_uu.shtml
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/6069640

Kaikki julkaisivat tiedon jossa poliisi sanoo, ettei naisen kertoma teonkuvaus näytä pitävän paikkaansa. Toki jotkut toimittajat nielaisivat naisen kertoman tarinan purematta ja revittelivät asialla lähes varmana tapauksena, mutta yksikään ei jättänyt juttua tekemättä, kun poliisi sanoi väitteen olevan mitä ilmeisemmin paskapuhetta.

Tuota juuri tarkoitin, että toimittajat keksivät ensin pahoinpitelyn ja julkaisivat siitä useamman jutun. Eivätkä koskaan korjanneet sitä.

Lueppa vähän tarkemmin nuo juttusi:

HS: Ulkomaalaistaustaisen naisen väitetty pahoinpitely Itäkeskuksessa: Poliisi ei epäile rikosta. Poliisin mukaan rikosilmoituksen tehneellä naisella ei ole enää mitään rangaistusvaatimuksia asian suhteen

Miten voi olla "rangaistusvaatimuksia", jos koko pahoinpitely on toimittajien keksimää höpöpuhetta ja tietoa on levitelty kaikissa isoimmissa medioissa? Ei noissa missään jutussa sanota koko pahoinpitelyn olevan täysin keksitty. Viitataan olevinaan poliisin sanomisiin: "Poliisi ei epäile mitään rikosta tapahtuneeksi".

Sitä ennen tuota pahoinpitelyä reviteltiin ykkösuutisena kaikissa vastaavissa medioissa. "Raskaana olevan naisen joukkopahoinpitely maahanmuuttovastaisen mielenosoituksen lähellä". Korjausta ei tosiaan haluttu tehdä, vaikka tapahtumista oli videokuvaa saatavilla.

Tässä on vielä videokuvaa naisen aiemmasta heilumisesta. Toimittajat ovat hyvin tienneet, minkälainen nainen on kyseessä.
Vastamielenosoittajien käytöstä Suomi Ensin-mielenilmauksessa

Vaikuttaa siltä, että luet uutisia jotenkin valikoiden ja jätät huomiotta jutut jotka puoltavat sitä, että valtamedia ainakin pyrkii tuomaan esiin asian molemmat puolet. Ettei olisi peräti joku MV:n "uutinen" että virheellistä uutisointia ei olisi valtamedioissa korjattu poliisin lausuman perusteella?

Ei ollut mitään "molempia puolia". Maryam Askar ja toimittaja keksivät pahoinpitelyuutisen, millä ensin reviteltiin julkisuudessa näyttävästi. Lopulta kaikki paljastui höpöpuheeksi ja naisen rikosilmoituskin keksityksi. Sen jälkeen viitattiinkin, että "naisella ei olisi rangaistusvaatimuksia".

Anti-Bini Laden kirjoitti:Hyvä, että edellä mainittu osasi sentään mainita omasta lähteestään et "heikoilla jäillä" kävellään.
Tämä takkusivusto on samaa kategoriaa, kuin suomi24 yms.
Huvittavaa tästä tekee sen, että yleensä aina nämä kenellä ei kuukautisetkaan alkanut kritisoi kovasti muiden lähdetietoja ja omat tulevat sitten Suomi24,takku,yms.
Luulisi, että vanhemmat hieman seuraisi näiden pikkuliisojen netinkäyttöä.

Anteeksi,ot vaikka tässä tuntuu koko topic olevan sitä.

ViperFace kirjoitti: Niin no...tapauksesta ei ole muuta kuin mahdollisen uhrin kertomus ja väite, että varsinainen pahoinpitely tapahtui eri tilanteessa kuin mistä laajalle levinnyt video on kuvattu. Ei nyt mikään hyvä lähde, mutta tuolta löytyy uhrin (tai sepittäjän) antama tiedote: https://takku.net/article.php/20160913160832143

Ei meillä varsinaisesti ole mitään, millä aukottomasti todistaa, etteikö jotain olisi tapahtunut, mutta tässä tapauksessa luotan kyllä poliisin lausuntoon, minkä kaikki tiedotusvälineet ihan asianmukaisesti julkaisivat, vaikka alkuun mielestäåni tekivät virheen uutisoimalla jutun varmana tapauksena ilman parempaa tietoa.

Poliisi ei aloita esitutkintaa Oulun Sipilä-taideteoksesta

Juha Sipilää kannanottava taideteos Oulun rautatieaseman asematunnelissa. KUVA Ville Honkonen.jpg (29.88 KiB) Katsottu 2087 kertaa

Julkaistu: 27.12.2016 13:45

Oulun poliisi ei aloita esitutkintaa taideteoksesta, jossa oli muun muassa pääministeri Juha Sipilän kuva ja ampuma-aseen mallinen esine.

Rikosylikomisario Markus Kiiskinen kertoi STT:lle, ettei tapauksessa ole syytä epäillä rikosta.

Poliisi aloitti viime viikolla selvityksen Oulun asematunnelissa olevan installaation laillisuudesta. Poliisi epäili sen sisältävän elementtejä, jotka olisivat voineet olla tulkittavissa vihapuheeksi tai siihen rinnastettavaksi toiminnaksi.

Selvityksessä poliisi kuuli muun muassa teoksen tekijää.

– Siinä selkeästi muodostui käsitys, ettei ole syytä epäillä rikosta. Taiteen vapaus on kohtuullisen lavea käsite, ja päätös tässä oli jokseenkin helppo tehdä, Kiiskinen kertoi.

STT
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005022594.html