MURHA.INFO

Kylläpä taas laskeutui oikeuden koura raskaasti. Miltei vuosikymmenen hyväksikäytöstä vapauttava (sori, "ehdollinen") tuomio ja nekkurahasakot.

"Tuomio oli kuitenkin lievempi, koska uhrit eivät kyenneet selvittämään, kuinka usein heitä käytettiin hyväksi. Lisäksi kumpaakaan miestä ei ollut aiemmin tuomittu vankeusrangaistukseen. "

Eli nykyään siis lasten pitää ilmeisesti pitää jo kirjaa, koska armas isäpuoli tulee hyväksikäyttämään kahdeksan vuoden ajan? Toisin sanoen on näköjään lasten oma vika, ettei äijiä tuomittu, mitäs eivät osanneet pitää puoliaan.

Ja "ensikertalaiset" olivat kuitenkin olleet asialla jo vuosia. Kakkua mätkähtänee ilmeisesti vasta sitten, kun äijät hyväksikäyttävät seuraavia lapsia usean vuoden ajan.

Niskalaukauksen nuo ansaitsisivat, ja tuomarit pitäisi pistää viralta. Suomen lain saisi polttaa seksuaali- ja väkivaltarikosten osalta ja korvata lain kirjaimen sijaan lain hengellä. Ei se voi olla niin vaikeaa antaa pedofiileille linnaa kunnolla, jos Yhdysvalloissakin mätkitään (sinänsä jo kohtuuttomia) 225 vuoden tuomioita puskarunkkareille.

Justice Is Lost
Justice Is Raped, Justice Is Gone
Pulling Your Strings, Justice Is Done
Seeking No Truth, Winning Is All
Find it So Grim, So True, So Real

Lady Justice Has Been Raped, Truth Assassin
Rolls of Red Tape Seal Your Lips, Now You're Done in
Their Money Tips Her Scales Again, Make Your Deal
Just What Is Truth? I Cannot Tell, Cannot Feel

-Metallica: ...And Justice for All

^Niinpä. Ja hitto sentään, entä jos ei lapsi osaa vielä kirjoittaa, tai edes laskea...

No, kyllä joku meille pian todistaa, että samasta rikoksesta olisi nainen saanut pienemmän tuomion, -tietenkin!

Valkosipulipuserrin! Lapsiinsekaantujat ansaitsevat sen.

Tampereen Tyttö kirjoitti:^Niinpä. Ja hitto sentään, entä jos ei lapsi osaa vielä kirjoittaa, tai edes laskea...

No, kyllä joku meille pian todistaa, että samasta rikoksesta olisi nainen saanut pienemmän tuomion, -tietenkin!

Mikä olisi tässä tapauksessa pienempi tuomio? Miten kahdeksan vuoden törkeästä luottamuksen pettämisestä ja hyväksikäytöstä voi saada enää pienemmän tuomion? Antamalla tuomitulle rahapalkinnon? Viran lastenkodissa? Uuden hyväksikäytettävän? Heittämällä uhrit vankilaan? Niin pöyristyttävää oikeuden ja uhrien pilkkaa tämä nykyinen tuomio on.

Naisetkin voivat lapsia hyväksikäyttää pahastikin, mutta sen verran "se pieni ero" vaikuttaa, että naiset eivät pääse penetroimaan lapsia (ainakaan ilman erilaisia työkaluja ja apuvälineitä, joita en halua sen tarkemmin ajatellakaan). Muu koskettelu ja ahdistelu onkin sitten erikseen, mutta näistä on vaikeampi saada tuomiolle, sillä fyysisiä todisteita ei samalla tavoin jää.

Selvästi lapsien kohdalla tuomiot varmaan menevätkin "vähäisemmässä" (käytän tätä sanaa vain pitkin hampain) hyväksikäytössä tasan, mutta vanhempien lasten tai teini-iässä olevien kohdalla uskaltautuisin väittämään, että vaikkapa yläasteikäiseen poikaan sekaantuva nainen pääsee helpommalla oikeudessa kuin yläasteikäiseen tyttöön sekaantuva mies.

Näin siitä huolimatta, että tytöt kehittyvät keskimäärin kaksi vuotta poikia aiemmin sukukypsiksi, ja näin ollen samanikäisistä teineistä tyttö on todennäköisesti poikaa kehittyneempi sekä fyysisesti että henkisesti. Rautalankaesimerkki: 14-vuotiaan pojan viettely vastaisi keskimääräisesti samaa kuin 12- vuotiaan tytön vietteleminen, mutta kummasta mahtaisi heilahtaa enemmän häkkiä?

Tosin ns. lolita-tapaukset pitäisi erotella jollain näppärällä termillä kokonaan pedofiliatapauksista. "Sakkoliharajan" alapuolella olevat teinit eivät ole aikuisia tai kypsiä seksiin, mutta eivät myöskään sukupuolisesti kehittymättömiä lapsia. On ehkä törkeää, jos aikuinen mies sekaantuu 15-vuotiaaseen tyttöön, mutta on epäinhimillisen hirviömäistä, jos aikuinen mies sekaantuu 5-vuotiaaseen tyttöön.

Olisipa mielenkiintoista tietää tästä jutusta hieman enemmän. Uutisessa mainitaan, että rangaistus tuli seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei siis lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Minkähän ikäisiä tytöt olivat tullessaan hyväksikäytetyiksi?

voi ällö.mikään rangaistus ei ole tarpeeksi.ja tuollainen äiti..ei sanat riitä kertomaan.mun ei pitäis lukea näitä,tulee niin kova viha ja paha olo.miten ihmiset voi olla noin sairaita.???!!!kurikomppania pitäis olla pedofiileille ja näille naisille jotka uhraavat lapsensa.kastraatio ja kidustusta ja lopuksi TOSI kivulias kuolema,joskus 10 vuoden päästä.

susse kirjoitti:voi ällö.mikään rangaistus ei ole tarpeeksi.ja tuollainen äiti..ei sanat riitä kertomaan.mun ei pitäis lukea näitä,tulee niin kova viha ja paha olo.miten ihmiset voi olla noin sairaita.???!!!kurikomppania pitäis olla pedofiileille ja näille naisille jotka uhraavat lapsensa.kastraatio ja kidustusta ja lopuksi TOSI kivulias kuolema,joskus 10 vuoden päästä.

Nyt pitäisi ensinnäkin tietää, oliko kyse pedofiliasta.

Musta Nuoli kirjoitti: Näin siitä huolimatta, että tytöt kehittyvät keskimäärin kaksi vuotta poikia aiemmin sukukypsiksi, ja näin ollen samanikäisistä teineistä tyttö on todennäköisesti poikaa kehittyneempi sekä fyysisesti että henkisesti. Rautalankaesimerkki: 14-vuotiaan pojan viettely vastaisi keskimääräisesti samaa kuin 12- vuotiaan tytön vietteleminen, mutta kummasta mahtaisi heilahtaa enemmän häkkiä?

Tosin ns. lolita-tapaukset pitäisi erotella jollain näppärällä termillä kokonaan pedofiliatapauksista. "Sakkoliharajan" alapuolella olevat teinit eivät ole aikuisia tai kypsiä seksiin, mutta eivät myöskään sukupuolisesti kehittymättömiä lapsia.

Kaikki, jotka ovat olleet tekemisissä varhaisteinien kanssa, tietävät, että tytöt vaikuttavat siltä, että he kehittyvät nopeammin kuin pojat. Mutta se vain näyttää siltä; 14-v. tyttö on mieleltään ihan yhtä lapsi kuin 14-v. poika. Se, miten tytöt monesti käyttäytyvät ja pukeutuvat, kertoo sen sijaan jotain siitä, että yliseksualisoitunut kulttuurimme iskee nimenomaan tyttöihin - vai oletteko ikinä nähneet kaupoissa 8-vuotiaille pojille tarkoitettuja napapaitoja? Näissä lolita-jutuissa on siis periaatteessa kysymys samasta asiasta kuin tuossa ylempänä kerrotussa 'huorana 2.5-vuotiaasta' -tapauksessa: lapsi on oppinut tietyn käyttäytymismallin, mutta ei vielä täysin käsitä mitä se tarkoittaa. It's a sick, sick world.

*poistettu ketjuun kuulumatonta kuittailua*t:mode

En yleensä lähettele tämmöisiä eteenpäin, mutta tässä tapauksessa
teen poikkeuksen. Lukekaapa juttu, lisätkää nimenne ja pistäkää
eteenpäin, edes vitutuksen vuoksi!





From: Katariina Laaksonen <[email protected]
Date: Tuesday, January 8, 2008 4:14 pm
Subject: vetoomus oikeusministerille

Hyvä Ystäväni

Olen huolissani Suomen nykyisestä oikeuskäytännöstä
seksuaalirikosten osalta. Lopullisesti minut sai liikkeelle
Hämeenlinnan käräjäoikeuden joulukuussa 2007 antama päätös,
jossa isäpuoli tuomittiin kahdeksan vuotta jatkuneesta
lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vain viiden kuukauden
ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Haluan käynnistää asiasta laajempaa keskustelua joka johtaisi
myös lainsäädäntömme ja ennen kaikkea oikeuskäytäntömme
muutokseen niin, että seksuaalirikosten tuomiot vastaisivat
edes jotenkin sitä vahinkoa ja tuskaa, jota teot aiheuttavat
uhreille ja heidän läheisilleen.

Mikäli haluat olla kanssani muuttamassa yhteiskuntaamme tältä osin
oikeudenmukaisemmaksi, lue ja allekirjoita tämä vetoomus ja
lähetä se sen jälkeen sähköpostina kaikille ystävillesi, tutuillesi,
työtovereillesi ja muille joiden sähköpostiosoitteet sinulla on
tiedossasi. Allekirjoittaessasi vetoomuksen muista kirjata nimesi
eteen myös järjestysnumero monesko allekirjoittaja tässä
vetoomuksessa olet. Jos olet vetoomuksen 50. allekirjoittaja,
lähetä vetoomus ja allekirjoitukset oman allekirjoituksesi
jälkeen kopiona myös takaisin minulle osoitteella:
[email protected]

Kerään vetoomuksia kolmen kuukauden ajan jonka jälkeen
allekirjoitetut vetoomukset toimitetaan pääministeri Matti
Vanhaselle, oikeusministeri Tuija Brax'lle sekä eduskuntaryhmien
puheenjohtajille.

Savonlinna 16. 12. 2007
Kimmo Käärmelahti





Vetoomus pääministeri Matti Vanhaselle, oikeusministeri Tuija
Brax'lle sekä Suomen eduskunnan eduskuntaryhmien puheenjohtajille

Seksuaalirikokset aidosti rangaistaviksi teoiksi

Olette mahdollisesti lukeneet Hämeenlinnan käräjäoikeuden
joulukuussa 2007 tekemästä ratkaisusta tapauksessa, jossa kaksi
eri isäpuolta käyttivät perheen kolmea tytärtä seksuaalisesti
hyväksi yli kymmenen vuoden ajan.

Perheen ensimmäinen isäpuoli hyväksikäytti tytöistä vanhinta
kahdeksan vuoden ajan. Kaikesta tästä hän sai rangaistuksenkeksi
viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Nuorempien
siskojen hyväksikäyttö jatkui viiden ja kolmen vuoden ajan ja
siihen syyllistyi äidin jälkimmäinen puoliso. Tämä mies puolestaan
tuomittiin teoistaan seitsemäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Syyttäjä vaati molemmille ehdotonta vankeutta. Tuomio oli kuitenkin
lievempi, koska uhrit eivät kyenneet selvittämään, kuinka usein
heitä käytettiin hyväksi. Pitäisikö siis kahdeksan vuotta
hyväksikäyttöä kärsineen lapsen pystyä luettelemaan, montako kertaa
häntä on käytetty seksuaalisesti hyväksi? Hämeenlinnan käräjäoikeuden
mielestä pitäisi.

Meidän allekirjoittaneiden oikeuskäsityksen mukaan näissä
tapauksissa täyttyy kiistatta Suomen rikoslain mukaiset lapsen törkeän
seksuaalisenhyväksikäytön kriteerit. Suomen rikoslain 20. luvun
seitsemäs pykälähän määrittelee lapsen törkeän seksuaalisen
hyväksikäytön osalta mm.
seuraavaa: Kun rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa
lapsellehänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen
tai muutentekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi, on
rikoksentekijätuomittava törkeästä lapsen seksuaalisesta
hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Mielestämme lapsen on voitava tuntea isäpuoltaan kohtaan erityistä
luottamusta ja hänen on myös katsottava olevan isäpuolestaan
erityisen riippuvaisessa asemassa. Tältä osin ei pitäisi olla minkäänlaista
epäselvyyttä siitä, täyttyykö isän käyttäessä lastaan
seksuaalisesti hyväksi lain edellyttämät lapsen törkeän seksuaalisen
hyväksikäytön kriteerit.

Lainsäädäntömme mutta ennen kaikkea oikeuskäytäntömme on muutenkin
seksuaalirikosten osalta aivan liian löysä. Esimerkiksi
raiskaustapauksissa lieventäviä asianhaaroja käräjäoikeuksien ja
jopa korkeampien oikeusasteiden mielestä ovat mm. raiskauksen lyhyt
kesto, uhrin pukeutuminen ja humalatila tai vaikkapa tekijän nuhteeton
menneisyys ja asian julkitulon tuoma negatiivinen julkisuus.

Me tämän vetoomuksen sähköpostitse allekirjoittaneet kansalaiset
haluamme vedota maan hallitukseen ja eduskuntaan asiantilan
pikaiseksi korjaamiseksi. Suomen lainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä on
mielestämme mahdollisimman nopeasti uudistettava niin, että eri tyyppisistä
seksuaalirikoksista annettavat tuomiot edes jotenkin vastaavat
sitä tuskaa ja kärsimystä, mitä kyseiset teot aiheuttavat uhreissa ja
heidänläheisissään.

1. Kimmo Käärmelahti, Savonlinna

2. (SINUN NIMESI)

3. (SEURAAVAN HENKILÖN NIMI, jne. jne.)

markja kirjoitti:En yleensä lähettele tämmöisiä eteenpäin, mutta tässä tapauksessa
teen poikkeuksen. Lukekaapa juttu, lisätkää nimenne ja pistäkää
eteenpäin, edes vitutuksen vuoksi!





Lopullisesti minut sai liikkeelle
Hämeenlinnan käräjäoikeuden joulukuussa 2007 antama päätös,
jossa isäpuoli tuomittiin kahdeksan vuotta jatkuneesta
lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vain viiden kuukauden
ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

)

Lehtitietojen mukaan tuomio tuli seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Virhe saattaa olla tietysti STT:n päässä...