MURHA.INFO

Jos aletaan kilpailemaan siitä kuka osaa parhaiten Googlettaa niin sopiihan se!

www.finlex.fi / tieliikennelaki, Tilannenopeus 23 §

23 §
Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Toki lain kohtia voi etsiä myös pysähtymisen kohdalta! Esim ei saa pysäyttää jos se on kiellettyä! finlex.fi / pysäyttämistä koskevat kiellot 29 §

Rescuer kirjoitti:Tuossa kohdassa on näkyvyyttä vähintään 400m. Nopeusrajoituksen mukaan ajaessa siihen menee 18 sekuntia. Autot olivat ehtineet sen verran olla sivussa, että molempien kuskit olivat ehtineet ulos autoistaan. Eli kovasti ihmettelen miten tuo on voinut tulla yllätyksenä.

Päivällä ehkä, mutta eikös onnettomuus sattunut säkkipimeässä illalla auringonlaskun jälkeen?

Joku täällä kertoi, että saa pysähtyä, vaikka keskelle tietä... EI SAA.

Yllättävää, että tässä yritetään syyllistää menehtynyttä rekkakuskia. Kuten aloitusviestin kuvassa näkyy (punaisella ympyröitynä) takaa tullut rekka ei törmännyt suoraan moottoritielle pysäytetyn rekan perään, vaan ainoastaan hipoi sen vasenta kylkeä. Jossakin uutisessa mainittiin tieltä ajautuneen rekan menneen linkkuun, voiko sellainen johtua äkillisestä hätäjarrutuksesta? Joten menehtynyt rekkakuski ehti kyllä reagoida, mutta ei ehtinyt ohjata painavaa rekkaa tarpeeksi vasemmalle joko muun liikenteen takia (tiellä on ollut muutakin liikennettä kuin onnettomuuden osalliset), tai koska tilanne oli niin yllättävä. Ei kukaan pysäytä rekkaa moottoritielle, ellei lasti ole putoamassa tai syttynyt palamaan, tai ellei joku pakota pysäyttämään. Pidän lisäksi mahdollisena, että juuri tuolla pätkällä ajajan huomio voi kiinnittyä lähestyvään tunneliin, juuri sen verran että yllättävä tilanne yllättää.

Sitäpaitsi, oliko kumpikaan pysähtynyt autoilija vienyt vielä varoituskolmiota paikoilleen?

Jäähilettä... jumalauta.

Jukka Siintonen kirjoitti:Joku täällä kertoi, että saa pysähtyä, vaikka keskelle tietä... EI SAA.

Kuka kertoi niin? Itselläni meni kerran ilmaputki poikki sillä seurauksella, että jarrut löi päälle ja 80 vauhdista 45 tonnia pysähtyin n 50 m matkalla. Ensinnäkään ei voinut ohjata ja toisekseen ei edes kerennyt. Eli en kirjoittanut tarkoituksellisesta pysäyttämisestä mutta se ei ole relevanttia tässä. Onneksi olin liikkeellä yksin enkä letkassa juuri silloin. Päälle ei saa ajaa vaikka seisoisi keskellä tietä.

URSA kirjoitti:Yllättävää, että tässä yritetään syyllistää menehtynyttä rekkakuskia. Kuten aloitusviestin kuvassa näkyy (punaisella ympyröitynä) takaa tullut rekka ei törmännyt suoraan moottoritielle pysäytetyn rekan perään, vaan ainoastaan hipoi sen vasenta kylkeä.

Ei sillä ole merkitystä mihin kohtaan autoa on törmätty, Vauhti on sovitettava niin, että ajoneuvo on hallittavissa tilanteessa kuin tilanteessa!

loikkari kirjoitti:Jos aletaan kilpailemaan siitä kuka osaa parhaiten Googlettaa niin sopiihan se!

www.finlex.fi / tieliikennelaki, Tilannenopeus 23 §

23 §
Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Toki lain kohtia voi etsiä myös pysähtymisen kohdalta! Esim ei saa pysäyttää jos se on kiellettyä! finlex.fi / pysäyttämistä koskevat kiellot 29 §

Googlettamisen osaaminen ei aina välttämättä takaa luetun ymmärtämisen hallitsemista.

Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa

Kiinnitäppä huomiota tuohon sanamuotoon, ennalta arvattavissa, ja sitten pohdi mikä ero on ennalta arvaamattomalla ja ennalta arvattavissa olevalla tilanteella, ja sisällytä siihen pohdintaan ajatus siitä että moottoritielle ei saa pysähtyä.
Tästä johdattelemalla voitkin sitten pohdiskella onko moottoritielle pysähtynyt ajoneuvo ennalta arvattava tilanne, vai olisiko se sittenkin tulkittavissa ennalta arvaamattomaksi tilanteeksi.

damfin kirjoitti:
Kiinnitäppä huomiota tuohon sanamuotoon, ennalta arvattavissa, ja sitten pohdi mikä ero on ennalta arvaamattomalla ja ennalta arvattavissa olevalla tilanteella, ja sisällytä siihen pohdintaan ajatus siitä että moottoritielle ei saa pysähtyä.
Tästä johdattelemalla voitkin sitten pohdiskella onko moottoritielle pysähtynyt ajoneuvo ennalta arvattava tilanne, vai olisiko se sittenkin tulkittavissa ennalta arvaamattomaksi tilanteeksi.

No mun ei tarvi mitään pohdiskella, antaa tutkinta lautakunnan pohtia sitä syyllisyyttä ja aiheuttajaa. Se varmaan oli sitten auton valmistajan vika koska jos autoa ei olisi koskaan valmistettu ei onnettomuuttakaan olisi tapahtunut. Olen kantani ilmaissut ja näillä tiedoilla olen vahvasti sitä mieltä että syy oli peräänajajan vika!

Scania syyllinen koska ihmisjoukkoon.

Jukka Siintonen kirjoitti:

Rescuer kirjoitti:Tuossa kohdassa on näkyvyyttä vähintään 400m. Nopeusrajoituksen mukaan ajaessa siihen menee 18 sekuntia. Autot olivat ehtineet sen verran olla sivussa, että molempien kuskit olivat ehtineet ulos autoistaan. Eli kovasti ihmettelen miten tuo on voinut tulla yllätyksenä.

Päivällä ehkä, mutta eikös onnettomuus sattunut säkkipimeässä illalla auringonlaskun jälkeen?

Joku täällä kertoi, että saa pysähtyä, vaikka keskelle tietä... EI SAA.

Säkkipimeässä? Hälytys on tullut Tilannehuoneen mukaan klo 16:11, aurinko toki virallisesti jo laskenut mutta valoisuus sellainen että siinä vielä näkee ilman lisävaloa.

Sikkis kirjoitti:Naisella on siinä pohtimista kyllä pitkäksi aikaa. Liian kova rangaistus henkisesti "päivän hyvästä teosta", nyt siitä teosta maksettiin sivullisen hengelle.

Kiroan lähes päivittäin näitä hyvät liikennetavat kunniaan tapauksia, jotka keskusta alueella ajaessa huomaavat kävelijöitten odottavan suojatien reunassa koska pääsisivät yli. Kas nyt minä lyön jarrut kiinni hätäseen ja päästän nuo suojatielle. Siinä saa usein takapuskurin vaihtoon moisella ajotyylillä.

Siinähän kiroat.

Kyse ei kuitenkaan ole hyvistä liikennetavoista, vaan lain noudattamisesta.

Se, että sinä oletat autoilijalla olevan suojatielle pääsyä odottavaan nähden päälleajo-oikeuden, ei tarkoita että niin olisi.

Suosittelen lämpimästi Tieliikennelain kertaamista, edellisestä kerrasta taitaa olla jo kotvanen kulunut.

Rescuer kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti:

Rescuer kirjoitti:Tuossa kohdassa on näkyvyyttä vähintään 400m. Nopeusrajoituksen mukaan ajaessa siihen menee 18 sekuntia. Autot olivat ehtineet sen verran olla sivussa, että molempien kuskit olivat ehtineet ulos autoistaan. Eli kovasti ihmettelen miten tuo on voinut tulla yllätyksenä.

Päivällä ehkä, mutta eikös onnettomuus sattunut säkkipimeässä illalla auringonlaskun jälkeen?

Joku täällä kertoi, että saa pysähtyä, vaikka keskelle tietä... EI SAA.

Säkkipimeässä? Hälytys on tullut Tilannehuoneen mukaan klo 16:11, aurinko toki virallisesti jo laskenut mutta valoisuus sellainen että siinä vielä näkee ilman lisävaloa.

Kyllä täällä etelässä noihin aikoihin on ihan säkkipimeää eikä sitä näkyvyyttä yhtään paranna toinen toistaan kirkkaammat ajovalot, jotka peilaavat mustasta asfaltista. Tai lumen puute.

Jukka Siintonen kirjoitti:Kyllä täällä etelässä noihin aikoihin on ihan säkkipimeää eikä sitä näkyvyyttä yhtään paranna toinen toistaan kirkkaammat ajovalot, jotka peilaavat mustasta asfaltista. Tai lumen puute.

Ei todellakaan ole pimeää, kuten tuosta liikennekameran kuvastakin näkee joka täältäkin useamman kerran löytyy. Se kamera vetää itsensä mustavalkoiseksi heti kun vähänkään pimenee...
Ja jos olisi ollut säkkipimeää kuten väität, niin ne hätävilkut olisiva näkyneet huomattavasti kauemmas.

Officer Crabtree kirjoitti:

Sikkis kirjoitti:Naisella on siinä pohtimista kyllä pitkäksi aikaa. Liian kova rangaistus henkisesti "päivän hyvästä teosta", nyt siitä teosta maksettiin sivullisen hengelle.

Kiroan lähes päivittäin näitä hyvät liikennetavat kunniaan tapauksia, jotka keskusta alueella ajaessa huomaavat kävelijöitten odottavan suojatien reunassa koska pääsisivät yli. Kas nyt minä lyön jarrut kiinni hätäseen ja päästän nuo suojatielle. Siinä saa usein takapuskurin vaihtoon moisella ajotyylillä.

Siinähän kiroat.

Kyse ei kuitenkaan ole hyvistä liikennetavoista, vaan lain noudattamisesta.

Se, että sinä oletat autoilijalla olevan suojatielle pääsyä odottavaan nähden päälleajo-oikeuden, ei tarkoita että niin olisi.

Suosittelen lämpimästi Tieliikennelain kertaamista, edellisestä kerrasta taitaa olla jo kotvanen kulunut.

Kyllä suojatielle pyrkivät pitää päästää yli, siinä olen samaa mieltä. Kohdalleni on sattunut niitä autoilijoita jotka sananmukaisesti lyövät jarrut lukkoon näkiessään kävelijän seisovan tienreunassa. Aivan kuin he muistavat, ai perkeles hella jäi päälle. Kävelijät eleillään eivät näytä edes pyrkivän yli juuri sillä hetkellä.

Lähden mielelläni kertaamaan lakia ja otan käsikynkkään tuon edellä lukkojarrutuksen sankarin myös.