MURHA.INFO

henkivartija kirjoitti:Siellä Martinlaaksoossa liikkuu noita tyhmiä ja sekalaisia nuorisojoukkoja.Mitkä porukalla kyllä soittavat turpaansa ja yrittävät härnätä ihmisiä.Jopa *poistettu rasistista tekstiä*t:mode jo pyörii niissä mukana ja niitä kyllä voi sietää kukaan sitä paskasakkia.Aivan hyvän opetuksen saivat,ketä liekin vähän pelotteli niitä.Pysyivät kotona jos eivät muuta keksi kun rääpivät turpaansa.

Aivan oikeassa olet siellä, pyörii pentuja jos minkälaista varsinkin erirotuista.. hmm.., monet eivät siitä pidä ja ymmärrän jos pennut aukovat suutansa niin saavathan opetuksen.

jennie83 kirjoitti:

henkivartija kirjoitti:Siellä Martinlaaksoossa liikkuu noita tyhmiä ja sekalaisia nuorisojoukkoja.Mitkä porukalla kyllä soittavat turpaansa ja yrittävät härnätä ihmisiä.Jopa *poistettu rasistista tekstiä*t:mode jo pyörii niissä mukana ja niitä kyllä voi sietää kukaan sitä paskasakkia.Aivan hyvän opetuksen saivat,ketä liekin vähän pelotteli niitä.Pysyivät kotona jos eivät muuta keksi kun rääpivät turpaansa.

Aivan oikeassa olet siellä, pyörii pentuja jos minkälaista varsinkin erirotuista.. hmm.., monet eivät siitä pidä ja ymmärrän jos pennut aukovat suutansa niin saavathan opetuksen.

Jos ymmärrän kantasi oikein, niin suupalttien lasten kohdalla on siis aivan oikein, että monta kertaa väkivaltarikoksista tuomittu, ihmishengestä ja alkeellisimmistakin moraalikäsityksistä ("älä tapa tai yritä tappaa lapsia" lienee yksi perustavaa laatua olevista käsityksistä) täysin piittaamaton tappaja ampuu heitä aseella, näin niin kuin pikku pedagogiseksi opetukseksi?

Just.

Eipä minullakaan ole minkäänlaisia sympatioita eri nuorisojengejä tai hiphop-lökäpöksyjä vastaan, mutta ei koko muulle kansalaisyhteisölle hengenvaarallinen aseistettu tappaja ole mikään ratkaisu vaan itsessään paljon suurempi ongelma kuin joku jengiläinen. Yhtään NBK-tyyppiä ei pitäisi edes päästää ihmisten ilmoille, jos kerhon pääsyvaatimus on henkirikos. Ei tämä tyyppi ole mikään sankarillinen katujen kasvatustieteilijä tai katujen pyyteetön puhdistaja, vaan vaarallinen rikollinen.

Ideaaliyhteiskunnassa kävisi niin, että jokainen paatunut taparikollinen istuisi konkreettisesti elinkautista - tai ei mitään istuisi, vaan seisoisi ja raataisi antamassa panostaan yhteiskunnan hyväksi vaikkapa lapion varressa tietyömaalla, poissa pleikkariensa ja taulutelkkariensa ääreltä. Samaan aikaan nämä rottalaumoja muistuttavat nuorisojengit kerättäisiin pois kaduilta, parturin ja täisaunan kautta kasvatuslaitoksiin. Sitä ennen ilman Suomen passia vailla olevat vetelehtijät voisi lähettää takaisin emämaahansa, Suomen kansalaisia ei valitettavasti voikaan "ulkoistaa".

Musta Nuoli kirjoitti: Ideaaliyhteiskunnassa kävisi niin, että jokainen paatunut taparikollinen istuisi konkreettisesti elinkautista - tai ei mitään istuisi, vaan seisoisi ja raataisi antamassa panostaan yhteiskunnan hyväksi vaikkapa lapion varressa tietyömaalla, poissa pleikkariensa ja taulutelkkariensa ääreltä. Samaan aikaan nämä rottalaumoja muistuttavat nuorisojengit kerättäisiin pois kaduilta, parturin ja täisaunan kautta kasvatuslaitoksiin. Sitä ennen ilman Suomen passia vailla olevat vetelehtijät voisi lähettää takaisin emämaahansa, Suomen kansalaisia ei valitettavasti voikaan "ulkoistaa".

Hienolta kuullostaa sinun ideaaliyhteiskunta.

No joo, ihan kivalta kuulostaa mustannuolen yhteiskunta. Eiköhän noita yhteiskuntia oo jo nähty.

Lauantain Iltasanomissa (1.12.) oli maininta tuon Vantaan Martinlaaksossa ammuskelleen miehen aiemmista tekosista. Vantaan Pähkinärinteessa sijaitsevassa yksityisasunnossa vuonna 2003 hän oli syyllistynyt tapon yritykseen. Tuolloin, kesäkuun alussa 31-vuotiasta miestä ammuttiin kahdesti ja hän oli pitkään kriittisessä tilassa mutta toipui.

NBK-mies oli päässyt vain kuukautta ennen tätä Pähkinärinteen ammuskelua vapaaksi Vantaan vankilasta, missä hän suoritti Porvoon käräjäoikeuden joulukuussa 2002 hänelle langettamaa elinkautista rangaistusta Sami Huuhtimon murhasta.

Mies kuitenkin vapautettiin, koska NBK:n "isä" Lauri Johansson otti yksin syyn niskoilleen tuosta ns. Sipoon NBK-surmasta.

Elokuussa 2003 Vantaan käräjäoikeudessa tuomittiin Vantaan Pähkinärinteessa sattuneesta ammuskelusta rikollisryhmä Natural Born Killersiin (NBK) kuuluva Vesa Juhani Kosonen tapon yrityksestä viideksi vuodeksi vankeuteen.

Ampumisen motiivi jäi oikeudessa hämäräksi. Epäselväksi jäi sekin, liittyikö ammuskelu rikollisryhmän toimintaan.

Uhrille koitui ampumisesta vakavat vammat ja oikeus määräsi ampujan "maksamaan" korvauksia yhteensä 17000 euroa.

Lähdeaineisto HS arkisto

vic_vega kirjoitti:No joo, ihan kivalta kuulostaa mustannuolen yhteiskunta. Eiköhän noita yhteiskuntia oo jo nähty.

Eli oikeasti elinkautisissa elinkautisrangaistuksissa ja nuorisorikollisuuden nollatoleranssissa on mielestäsi jotain vikaa?

Kerropa sitten vaihtoehtoinen menetelmä. Vaikkapa sellainen, jossa moninkertaiset tappajat päästetään aina vapaaksi hankkimaan itselleen laiton ase, ja jossa nuorisojengit sotkevat, varastelevat tai uhkailevat ihmisiä minkään tai kenenkään estämättä. Ai niin, sellainenhan käytäntö on jo Suomessa voimassa. Hienosti se näyttää toimivan, sen voi jokainen vaikkapa Martinlaaksossa tai Helsingin rautatieasemalla illalla tai viikonloppuisin vieraillut todistaa.

Ei esimerkkejä tarvitse hakea mistään diktatuureista. Huomattavan monissa muissa maissa taparikolliset pysyvät telkien takana paljon Suomen rikollisia kauemmin, ja monissa maissa myös nuoriso on sisäsiistimpää - suomalaisten teinipissiksien känniorgiat ja kaduille kusemiset saavat kenet tahansa sivistysmaan kasvatin ihmettelemään, mikseivät vanhemmat katso jälkikasvunsa perään.

Ulkomaisten rikollisten karkoittamista taas vastustavat lähinnä kaikensuvaitsijat ja punavihreät hörhöt, joiden mielestä vieraan maan rikollisen lähettäminen takaisin loukkaisi rikollisen oikeuksia toteuttaa vapaasti rikollisia mielihalujaan vieraassa maassa. Kaipa se on sitä monikulttuurisuutta, kun jokainen rangaistukseen tuomittukin pitää säilyttää etnisenä rikkautena.

En jaksaisi sen enempää ruveta vääntämään mistään yhteiskuntajärjestyksistä, mutta:

Musta Nuoli kirjoitti: Eli oikeasti elinkautisissa elinkautisrangaistuksissa ja nuorisorikollisuuden nollatoleranssissa on mielestäsi jotain vikaa?

Esim. Jenkkien "3 you are out" järjestelmä on kyllä naurettava. Mun mielestä.

Musta Nuoli kirjoitti:
Kerropa sitten vaihtoehtoinen menetelmä. Vaikkapa sellainen, jossa moninkertaiset tappajat päästetään aina vapaaksi hankkimaan itselleen laiton ase,

Vaihtoehtoista menetelmää ei kyllä nyt tule mieleen, mutta suomen malli on mun mielestä aika toimiva. Vankeinhoidon päälähtökohta on, että ihmisestä tulee yhteiskunta kelpoinen. Mä en ole varma toimisiko ankarammat rangaistukset. Luulen, että ne saattaisivat johtaa vain raaempiin/välinpitämättömämpiin rikoksiin, kun rikolliset tajuaisivat, että heillä ei oikeasti ole mitään menetettävää kiinni jäädessään.

Musta Nuoli kirjoitti:
ja jossa nuorisojengit sotkevat, varastelevat tai uhkailevat ihmisiä minkään tai kenenkään estämättä. Ai niin, sellainenhan käytäntö on jo Suomessa voimassa. Hienosti se näyttää toimivan, sen voi jokainen vaikkapa Martinlaaksossa tai Helsingin rautatieasemalla illalla tai viikonloppuisin vieraillut todistaa.

Nuorisorikollisille voisi mielestäni tuomioita hieman koventaa, pelottelu mielessä, heille se saattaisi toimia. Esim. ehdonalais meininki on aika toivoton, kun voi olla monta ehdolllista päällä. Mä en oikein ymmärrä, mikä siinä on takana. Eikö ehdollisen pitäisi tarkoittaa sitä, että se on ehdollista vankeutta, josta tuomitaan ehdottomaan, jos rikkoo lakia? Näinhän se ei kuitenkaan mene.

Musta Nuoli kirjoitti:
Ei esimerkkejä tarvitse hakea mistään diktatuureista. Huomattavan monissa muissa maissa taparikolliset pysyvät telkien takana paljon Suomen rikollisia kauemmin, ja monissa maissa myös nuoriso on sisäsiistimpää - suomalaisten teinipissiksien känniorgiat ja kaduille kusemiset saavat kenet tahansa sivistysmaan kasvatin ihmettelemään, mikseivät vanhemmat katso jälkikasvunsa perään.

Toimiiko? Missä on kitketty rikollisuus nolliin istuttamalla taparikollisia lopun ikäänsä?
Vastuu tässä nuorisoasiassa on nimenomaan vanhemmilla, ei yhteiskunnalla niinkään.

Musta Nuoli kirjoitti:
Ulkomaisten rikollisten karkoittamista taas vastustavat lähinnä kaikensuvaitsijat ja punavihreät hörhöt, joiden mielestä vieraan maan rikollisen lähettäminen takaisin loukkaisi rikollisen oikeuksia toteuttaa vapaasti rikollisia mielihalujaan vieraassa maassa. Kaipa se on sitä monikulttuurisuutta, kun jokainen rangaistukseen tuomittukin pitää säilyttää etnisenä rikkautena.

Tästä olen ehdottomasti samaa mieltä. Siis, että "pakolaiset", jotka tekevät rikoksia, tulisi lähettää kotiinsa.

Maassa maan tavalla tai maasta pois _o/

Ja Länsi-Vantaalle syntyneenä täytyy sanoa, etten voi kuin nyökytellä innokkaasti tuolle Mustan Nuolen idealle. En usko Jenkkien rikollisuuden johtuvan välttämättä kovista rangaistuksista, kun sitähän on epäilty että näin ollen rikolliset syyllistyvät raaempiinkin rikoksiin, "kun ei ole mitään menetettävää". Ei meillä tämä päähäntaputtelu ainakaa toimi. Tuo on jo aika hyvin että elinkautinen rapsahtanut, ja sitten päässyt vuoden jälkeen takaisin töihin. Suomestahan löytyy esimerkkejä vaikka kuinka paljon siitä, että on todettu Henkilö todennäköiseksi rikoksenuusijaksi, Henkilö on päästetty vapauteen ja sitten katsottu vierestä, kun Henkilö uusii rikoksensa.

Suomi on tosiaan hyvä esimerkkimaa siitä, että päähäntaputtelu ei auta...lapset ovat sen verran fiksuja että tietävät että vaikka mitä tekisi niin aina on joku täti taputtamassa päähän...niin että voivoi...

henkivartija ja jennie ovat ilmeisesti tuttuja keskenään...no joka tapauksessa sitä pään auonta atulee yhtä lailla ihan suomalaiskakaroilta ja jonkun sorttista pään auontaa tuo jenniekin tuntuu harrastavan, tuollaisia "jengijohtajiako" niistä pään aukojista sitten tuleekin....

joey kirjoitti: Tuo on jo aika hyvin että elinkautinen rapsahtanut, ja sitten päässyt vuoden jälkeen takaisin töihin. Suomestahan löytyy esimerkkejä vaikka kuinka paljon siitä, että on todettu Henkilö todennäköiseksi rikoksenuusijaksi, Henkilö on päästetty vapauteen ja sitten katsottu vierestä, kun Henkilö uusii rikoksensa.

Yllä olevasta Iltasanomien artikkelista :
"Mies kuitenkin vapautettiin, koska NBK:n "isä" Lauri Johansson otti yksin syyn niskoilleen tuosta ns. Sipoon NBK-surmasta."

Eli ei kai sen tarvis istua, jos joku muu on sen tehnyt?

Nyt kyllä lähiaikojen "trendi" on ollut, että täysin puhtaat tekevät pahimmat jutut. kts. vaikka lööppejä viimeisen 2 viikon aikana.

Agathon kirjoitti:Yllä olevasta Iltasanomien artikkelista :
"Mies kuitenkin vapautettiin, koska NBK:n "isä" Lauri Johansson otti yksin syyn niskoilleen tuosta ns. Sipoon NBK-surmasta."

Eli ei kai sen tarvis istua, jos joku muu on sen tehnyt?

Tuo lainaamasi teksti on vapaasti tulkitsemani/muokkaamani - ei sellaisenaan otettu Hesarin arkistosta. Iltasanomista oli vain tuo, että ampuja oli aiemmin syyllistynyt ampumiseen Vantaan Pähkinärinteessä. IS:stä ei muuta.

Mutta tuota viiden vuoden tuomiota ei ampuja kokonaisuudessaan istunut, koska oli jo vapaana.

Huuhtimon surmasta hän ehti istua syyttömänä puolisen vuotta?

Agathon kirjoitti:

joey kirjoitti: Tuo on jo aika hyvin että elinkautinen rapsahtanut, ja sitten päässyt vuoden jälkeen takaisin töihin. Suomestahan löytyy esimerkkejä vaikka kuinka paljon siitä, että on todettu Henkilö todennäköiseksi rikoksenuusijaksi, Henkilö on päästetty vapauteen ja sitten katsottu vierestä, kun Henkilö uusii rikoksensa.

Yllä olevasta Iltasanomien artikkelista :
"Mies kuitenkin vapautettiin, koska NBK:n "isä" Lauri Johansson otti yksin syyn niskoilleen tuosta ns. Sipoon NBK-surmasta."

Eli ei kai sen tarvis istua, jos joku muu on sen tehnyt?

Joku muu on sen tehnyt, jos joku muu sen tunnustaa?

Onko muita vaihtoehtoja?

Agathon kirjoitti:Jaa, no en mä tiedä. Mullakin eräs edesmennyt ystävä sai stadilla pataansa 10-15 hengen laumalta "pikkupoikia".

Itselle tapahtunut melkein samanlailla. Oltiin veljen kanssa keitolla niin eikö siinä tule joku 15w 10 hengen porukka aukoo päätänsä, yms.

Yksi sitten tönäisee, nappaan rinnuksista kiinni, samalla hetkellä muut ovat heti kiinni minussa. Oisitte nähnyt poikien ilmeet kun veli käveli baarista käärien hihojaan. Tuli aika kiire pojille kun huomasivat, että onkin kaksi 190cm/100kg miestä vastassa.

Ja ainoa väkivalta mikä tässä tapahtui oli tuo tönäisy, siitä siis turha "saarnata".

Agathon kirjoitti:Onko muita vaihtoehtoja?

Tässä tapauksessa: ei.
Eikös tuo ole aika selvä homma, että toinen on ottanut syyt niskoilleen?