MURHA.INFO

Kalessin kirjoitti: ettei synnyttäminen ole naiselle pakollista, joten jos asiaa oikein vatvoo niin, miehen tekohan oli ihan oikeutettu, jos ei lasta naisen kanssa halunnut.

Olkinukke.

Toki ei vaadi kovin suurta matematiikkaa laskea, että tuomio törkeästä pahoinpitelystä korvauksineen on summana pienempi kuin mitä 18v elatusmaksut ovat. Joissain tapauksissahan ei-toivottua lasta on vastentahtoinen isukki pyrkinyt häätämään esim. syöttämällä salaa naiselle suuria määriä e-pillereitä. Koska sikiöllä ei ole tässä(kään) asiassa mitään oikeuksia (eikä miehelläkään), ei sikiön tappamisesta saa (vielä, ehkä femakot kohta senkin keksivät) mitään rangaistustakaan.

Naisen pahoinpitely on tietysti väärin, mutta minun on vaikea nähdä mitään eettistä ongelmaa sikiön "pahoinpitelyssä" tai "vahingoittamisessa", koska nainen voi joka tapauksessa
1) Abortoida sen (eikös murha ole paha sitten?).
2) Käyttää päihteitä jotta sikiö/lapsi vammautuu pysyvästi (eikö pysyvän vamman tuottaminen ole paha sitten?).

Lisäksi lapsi voidaan, jos on poika, silpoa syntymän jälkeenkin ilman mitään "ongelmaa". Joten miksi ihmeessä se, että mies vahingoittaa syntymätöntä lasta olisi jotenkin moraalisesti tuomittavaa? Kertokaapa.

nainenhan on voinut vaikka salaa hankkiutua raskaaksi ja näin vilpillisesti saa etuuksia lapsen synnyttämisestä.

Aivan. Juuri näin. Miehellä ei ole mitään oikeusturvaa tuossa asiassa. Miksi tämä ei sinua haittaa yhtään?

^Tosi SAIRAS tyyppi!!!

Jep.

markja kirjoitti:Naisen pahoinpitely on tietysti väärin, mutta minun on vaikea nähdä mitään eettistä ongelmaa sikiön "pahoinpitelyssä" tai "vahingoittamisessa", koska nainen voi joka tapauksessa
1) Abortoida sen (eikös murha ole paha sitten?).
2) Käyttää päihteitä jotta sikiö/lapsi vammautuu pysyvästi (eikö pysyvän vamman tuottaminen ole paha sitten?).

Niin, mitä nyt pahoinpitely ei ole naisen oma valinta toisin kuin nämä kaksi muuta vaihtoehtoa joihin sen rinnastat

Sara kirjoitti:

markja kirjoitti:Naisen pahoinpitely on tietysti väärin, mutta minun on vaikea nähdä mitään eettistä ongelmaa sikiön "pahoinpitelyssä" tai "vahingoittamisessa", koska nainen voi joka tapauksessa
1) Abortoida sen (eikös murha ole paha sitten?).
2) Käyttää päihteitä jotta sikiö/lapsi vammautuu pysyvästi (eikö pysyvän vamman tuottaminen ole paha sitten?).

Niin, mitä nyt pahoinpitely ei ole naisen oma valinta toisin kuin nämä kaksi muuta vaihtoehtoa joihin sen rinnastat

Et nähtävästi osaa lukea mitä kirjoitan. Sanoin selvästi:"Naisen pahoinpitely on tietysti väärin, mutta minun on vaikea nähdä mitään eettistä ongelmaa sikiön "pahoinpitelyssä" tai "vahingoittamisessa", koska..."

Joten ei, en todellakaan rinnastanut noita asioita mitenkään. Jos raskaana olevaa naista pahoinpitelee, teko on tietysti väärin naista kohtaan, mutta sikiötä kohtaan se ei ole mitenkään väärin (koska sikiöllä ei ole mitään oikeuksia), koska jos se olisi, ei nainenkaan saisi sikiötä vahingoittaa. Sikiöllä ei ole oikeuksia, piste ja aamen.

markja kirjoitti:Et nähtävästi osaa lukea mitä kirjoitan. Sanoin selvästi:"Naisen pahoinpitely on tietysti väärin, mutta minun on vaikea nähdä mitään eettistä ongelmaa sikiön "pahoinpitelyssä" tai "vahingoittamisessa", koska..."

Joten ei, en todellakaan rinnastanut noita asioita mitenkään. Jos raskaana olevaa naista pahoinpitelee, teko on tietysti väärin naista kohtaan, mutta sikiötä kohtaan se ei ole mitenkään väärin (koska sikiöllä ei ole mitään oikeuksia), koska jos se olisi, ei nainenkaan saisi sikiötä vahingoittaa. Sikiöllä ei ole oikeuksia, piste ja aamen.

Ajatella, koko foorumi ymmärtää sinua jatkuvasti väärin, mutta vika on aina vain meidän muiden lukutaidossa. Oletko koskaan edes hetkisen pohtinut, josko voisit itse vähän petrata kirjoituksiasi?

Eikä tämä sinun selvennyksesi edes muuta asiaa mitenkään. Paitsi jos tarkoitat laillista näkökulmaa asiaan - jota et siis mainitse, mutta yritän nyt lukea sinua paremmin - jonka ollessa kyseessä nämä tietenkin ovat sikiön kannalta yksi ja sama juttu, oli vahingoittajana äiti tai joku ulkopuolinen. Veikkaan vaan, että jos katsotaan asiaa muustakin kuin lain näkökulmasta, niin naisesta voi tuntua se pahoinpitelyn aiheuttama vahinko sikiölle aika rutkasti pahemmalta kuin abortti tai päihteiden väärinkäyttö

Markja tuntuu potevan kovaa kaunaa naisia kohtaan. Toivon että se ei purkaudu kenenkään raskaana olevan naisen potkimisena vaikka se markjan mieletä näyttää olevan ihan ookoo vaihtoehto....

Ihan rivien välistä luettuna vaikka onkin kirjoittanut että ei ole ookoo mutta sikiön potkiminen kuitenkin olisi? Tästä voi ajatella monenmoisia asioita...

^Noin minäkin tulkitsen hänen kirjoittamansa tekstin, (jonka luin jonkun toisen lainauksesta).
Ihan sairas tyyppi!

Mutta toisaalta... "Saahan" äitikin vahingoittaa sikiötä, mm. nauttimalla alkkoholia, savukoimalla tai jopa käyttämällä huumausaineita sekä tarpeettomia lääkkeitä. Tietysti näistä on valistettu ja ehkä se on joihinkin äiteihin jopa tehonnut, mutta useimpiin ei Muutama äiti saattaa lopettaa savukoinnin ja ylettömän alkkoholin nauttimisen raskausaikana, mutta kun pienokainen on ponnistettu ihmisten ilmoille, niin palaavat näiden haitallisten aineiden käyttöön, vaikka imettävät.

Puhumattakaan riettaan seksin harrastamisen haitallisuudesta sikiölle raskausaikana. Onkohan sellaista edes tutkittu...

Doctor Lecter kirjoitti:Mutta toisaalta... "Saahan" äitikin vahingoittaa sikiötä savukoimalla

Kätilöopiston edustalla noita näkee vatsat kaarella sauhuttelemalla. Kuvottava näky!

niin että jos näkee raskaana olevan naisen sauhuttelemassa niin voi käydä potkaisemassa hyvällä omatunnolla?

Voi herranjestas sentään...itse en kyllä sauhuttele mutta en nyt ihan vertaisi sauhuttelua toisten ihmisten potkimiseen....mun kohdalle ei ole muuten sattunut kauheasti noita sauhuttelevia raskaana olevia...

cicero kirjoitti:niin että jos näkee raskaana olevan naisen sauhuttelemassa niin voi käydä potkaisemassa hyvällä omatunnolla?

Kuka on antanut näin ymmärtää? Minun mielestäni ketään naisia ei ole soveliasta potkia. Eikä pääsääntöisesti myöskään miehiä.

en minä sinusta puhunutkaan...

cicero kirjoitti:itse en kyllä sauhuttele mutta en nyt ihan vertaisi sauhuttelua toisten ihmisten potkimiseen....

Käytännössä on kyllä ihan verrattavissa sauhutteleeko odottava äiti vai murjooko vatsaansa silloin tällöin. (Taisit kyllä tarkoittaa nimenomaan ulkopuolisen pahoinpitelemäksi joutumista mutta tartun tähän silti. Älä ota nokkiisi. ) Lapsivedessä kelluva sikiö on kohtalaisen turvassa mekaaniselta rasitukselta, sen sijaan henkosten vetäminen aiheuttaa aina sikiölle hetkellisen asfyksian ja pitkin raskautta käytettynä surkastuttaa istukkaa (plus vielä muut ongelmat jota en ala tässä luetella). Asiaa on ihan turha kaunistella sillä että haitta tulisi jotenkin välikäden kautta.

Ulkopuolisen on aika pitkälti mahdotonta vahingoittaa sikiötä vahingoittamatta myös äitiä, joten olisi kiva kuulla mikä markjan pointti tässä jutussa oli...? Sikiöllähän ei ole Suomessa ihmisoikeuksia, se on ihan totta. Raskaana tupakoinnin ja juopottelun soisin kyllä olevan kriminalisoitua...

cicero kirjoitti:en minä sinusta puhunutkaan...

En arvellutkaan näin.

Käsitykseni mukaan kukaan tässä ketjussa ei ole pitänyt raskaina olevien naisten potkimista hyväksyttävänä tekona. Eräs keskustelija toi käsittääkseni esille näkökulman, jonka mukaan naisen potkiminen on väärin ja tuomittavaa, mutta mikäli potkittu nainen on raskaana, ei potkijaa voida erikseen tuomita sikiön pahoinpitelystä/kautta taposta, koska hänen käsityksensä mukaan sikiöllä ei ole erityisiä oikeuksia. Sikiötä kohdussaan kantava nainen voi esimerkiksi päättää keskeyttää raskauden tai voi muuten käyttäytymällä aiheuttaa sikiölle vammoja. Näin minä tulkitsin erään kirjoittajan tekstejä. Voisimme tietysti kysyä tältä kirjoittajalta, mitä hän varsinaisesti tarkoitti.