Poistettu saman uutisen kertaamista. Tuotu julki edellä jo kahdesti.
-NILS-
HS ei poikkeuksellisesti julkaise tuomitun nimeä, jotta uhrin anonymiteetti säilyy.
HS[/i]
Edilex kertoo samasta joitain kohtia tarkentaen:
19.1.2018 10.30
Hovioikeus: Parisuhdeväkivallasta viiden ja puolen vuoden tuomio
Helsingin HO on tänään (19.1.) antamallaan tuomiolla pysyttänyt Espoon KO:n tuomion vakavaa parisuhdeväkivaltaa koskeneessa rikosasiassa. KO oli 13.4.2017 tuominnut vuonna 1974 syntyneen miehen naishenkilöön kohdistuneista törkeästä pahoinpitelystä ja pahoinpitelyistä sekä raiskauksista yhteiseen 5 vuoden 6 kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. Tekijä oli velvoitettu suorittamaan uhrille korvaukseksi pahoinpitelyillä aiheutetusta kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 13.700 euroa, raiskauksilla aiheutetusta kivusta ja särystä ja muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 8.800 euroa sekä raiskauksilla aiheutetusta kärsimyksestä yhteensä 32.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 19.1.2018)
Rikokset oli tehty vähäistä poikkeusta lukuun ottamatta tuomitun ja rikoksen uhrin yhteisessä kodissa. Törkeä pahoinpitely ja yksi raiskaus oli tehty vuonna 2009. Muut pahoinpitelyt ja raiskaukset oli tehty pääosin tammikuun 2012 ja marraskuun 2014 välisenä aikana.
Näiden muiden pahoinpitelyjen ja raiskausten määrä oli ollut erittäin suuri.
Pahoinpitelyjen ja raiskausten tarkka määrä ei ollut selvitettävissä, mutta pahoinpitelyjä oli ollut arkisin useampana päivänä viikossa ja viikonloppuisin useampana kertana kuukaudessa. Raiskauksia oli ollut keskimäärin kerran kuukaudessa.
Vastaaja oli hakenut hovioikeudessa muutosta raiskausten osalta vaatien syytteen hylkäämistä sekä rangaistuksen ja korvausten alentamista.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota miltään osin. Hovioikeus määräsi, että vastaaja on pidettävä edelleen vangittuna.
[Espoon käräjäoikeus 13.4.2017 nro 115633; Helsingin hovioikeus 19.1.2018, Tuomio 18/102536, Asianro R 17/1233, Vailla lainvoimaa 19.1.2018, Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 20.3.2018].
Toimittaja: Jani Surakka, Edilex-toimitus ([email protected])
Surullista luettavaa. Ei ole naisella tainnut juuri läheisiä olla tai harrastuksia, jossa tapaisi ystäviään, joilta voisi pyytää neuvoja ja apua, ehkäpä pahoinpitelyvammatkin olisivat paistaneet ja auttaneet katkaisemaan mahdollisesti jopa hengenvaarallisen kierteen, johon nainen oli jäänyt jumiin. Tämänkaltaisten tapausten, lievempienkin, takia on moni lopettanut uimiset tai tanssit ja salihommat, joogatkin.
HS vetoaa jutussaan uhrin suojelemiseen, mutta tosiasiassa tapauksen mätäsian nimeä ei ole julkaistu senkään vuoksi, että tuomio ei ole ollut vielä lainvoimainen, koska kiistot tekijällä päällä niin tekoihin kuin korvauksiinkin, vaatii siis syytteiden hylkäämistä. Eikä tuomio lainvoimainen ole siis vieläkään, sillä määräaika valitusluvanpyyntiin ja itse kiistoruikutuksen rustaamiseen päättyy 20.3.18. En usko, että jää asian käsittely tähän, koska eiköhän KKO ota tämän ymmärtävään käsittelyynsä ja raiskaripieksäjä-olio piilottelee vankilassa identiteettisuojassa KKO:n suvaitsevaa käsittelyä toiveita täynnä odottaen henkinen pikkumuna jöpöttäen ja tietysti hymysuin, uhrin pitkitetystä kärsimyksestä nauttien.
Vaikea asettua tämän miehen asemaan, että toistuvasti kyykytät, pahoinpitelet ja raiskaat naista, jonka kanssa olet onnistunut jakamaan asunnon ja nautit sadistisen sairaista teoistasi satoina kertoina. Kuulostaa ehkä kiihottavalle jollekin SM- suuntautuneelle, mutta tässä asetelmassa ei turvasanoja ollut, eikä toisella kertomuksen mukaan ollut yhtään kivaa. Valitettavan usein naiset kyllä alistuvat väkivaltaisen kahelin ikeeseen, eivätkä kerro kenellekään, mutta onhan tämä jo amerikkalalaisellakin asteikolla huomiota herättävät, kun tapahtumankuvauksia vähänkään lukenut ja ei heti tule mieleen
esiintulleet oman puolison sarjaraiskailut noin pitkältä ajanjaksolta.
Mitenkähän lie tämä lähti purkautumaan? Täyttä spekua: tuskinpa nainen vapaaehtoisesti ilmiantoi poikaystäväänsä, kun kerran noin kauan tuollaista kohtelua on sietänyt eläen hiljaa peloissaan kuin metsämyyrä pöydän alla. Asia lienee tullut esille jonkun muun asian yhteydessä ja sipuli lähtenyt kuoriutumaan sitten? Ihan toinen asia on taas se, miten valtava määrä pahoinpitelyitä ja raiskauksia eri vuosilta on saatu näytettyä toteen vai onko naisen kertomus uskottu sellaisenaan, koska tarina oli suorassa ja uskottavalla tavalla esitetty?
Kai käris tai hovi sentään käyttivät mielentilatutkimuksessa tuollaisen nimeämättömän paatin, vaikka eipä sitä kyllä taideta missään mainita? Oli miten oli, mutta ihan priimamielen tekosilta nuo eivät vaikuta?! Voisipa mieheltä löytyä joku patouma tai vaikkapa täysikokoinen sieni päästä, kun sieltä vähän raottaisi ja kaivelisi. Sitä voisi sitten hoitolassa nimeltä Niuvanniemi hieman hivellä ja pyrkiä saamaan siitä kunnnolla kiinni. Niuvanniemi vapaakävelyineen olisi täysin oikea paikka tuollaisesta kiksinsä saavalle.
Mutta ehkäpä hän paranee vankilassa, jos ilmoittautuu vapaaehtoiselle CS-kurssille, missä opitaan kontrolloimaan impulsseja hieman paremmin. Uhrin asema ei vaikuta hääville, toipua pitäisi varmaan saada rauhassa, mutta jatkuvat oikeusprosessit eivät varmasti auta tässä, etenkin kun mies kävelee ulos vapaana miehenä talvella 2020. Joskushan on sekin nähty, että piinaaminen jatkuu kun tuomio on sovitettu. Voi vaan toivoa, että tulossa oleva lakimuutos helpottaisi edes hieman seksuaali- ja väkivaltarikosten uhrien asemaa. Nythän pieksäjä/raiskaaja voi ihan vapaasti muuttaa viereiseen rivariosakkeeseen tai käydä ainakin lähistöltä moikkailemassa vaikka ekana vapautumispäivänä.
On ollut kovin säälittävää seurata valamedian kiemurtelua nimien ja muiden tietojen kanssa, vaika ovat ihan itse toimintaohjeetkin luoneet. Erityisen vaikeaksi tiedotuslogiikan ymmärtämisen tekee se, että vaikkapa hesari joskus lätkii nimiä tiskiin ja toisella kertaa haluaakin sitten suojella uhrin anonymiteettiä. Toisaalta välillä taas lyövät pariskunnan miehen nimen lehteen toistuvassa parisuhdeväkivaltajutussa ja heittävät lokaa myös suoraan uhrin päälle anonymiteetin menetyksen lisäksi antamalla ymmärtää hänenkin olevan narkomaani(esim. juttu alempana). Mitenkähän tuollainen julkinen leimaaminen mahtaa vaikuttaa fyysisesti&henkisesti pahoinpidellyn psyykeen, jos tosiaan addikti kaiken lisäksi, kuten hs jostain syystä haluaa meille tiedottaa? Jos ohjeitansa noudattaisivat, ei näin kuuluisi olla. Tai sitten vaan toisia suojellaan tehokkaammin kuin toisia. Suojeltava voi valamedioissa havaintojeni mukaan olla niin tekijä kuin uhrikin - riippuen ihan toimittajan tai esimiehensä ajatusmaailmasta.
Turhanjuoksutusta:
Radiopuhelin kirjoitti:On Anoi Kaa kirjoitti:Eipä tuo avoliitto ole yleensä hesarissa paljon painanut. Kumoan tällä vain perustelusi ...
Kätevää olla epämääräinen kun ei tarvitse vastata sanoistaan, et sinä mitään perusteluja kumonnut.
Jos muuta väität niin anna esimerkkejä.
Tässä vahvasti samanlainen tapaus, jossa hyysäri poikkeuksellisesti julkaisee tekijän nimen, jotta uhrin henkilöllisyys paljastuisi? Lisäksi maalaa uhrinkin olevan huumeihmisiä. Kummaa linjanvetoa... Lainaus vain tarpeellisin osin, lue loput vaikkapa täältä:
Helsinki: Puolison törkeästä pahoinpitelystä vankeutta, lyhyt, mutta runsas ketju:
Mies löi puolisoaan rattilukolla takaraivoon ja rautatangolla kasvoihin Helsingin Munkkiniemessä – oikeus tuomitsi kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja yli 30 muusta rikoksesta
Törkeät pahoinpitelyt liittyivät toistuvaan parisuhdeväkivaltaan.
Helsingin hovioikeus on tuominnut vuonna 1979 syntyneen Jouni Haimisen kahden vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja yli 30 muusta rikoksesta. Rikokset tapahtuivat vuosina 2016 ja 2017. ...
Haimisen ja hänen naisystävänsä välille oli syntynyt riita huumausaineiden käyttöön liittyen
...
Toimittaja: Lari Malmberg
Julkaistu: 12.12.2017 10:59 , Päivitetty: 12.12.2017 11:03
HS
Tässä tapauksessa on runsaasti yhteisiä piirteitä ketjun aiheen kanssa, runsaasti toistuvaa eriasteista väkivaltaa ja avoliitossa oleva pariskunta - silti tuomitun nimi seisoo lehdessä. Missä on avopuolison suojelu vai eikö hän sitä ansaitse, koska on häiriintyneen narkomaanin puoliso ja mahdollisesti ongelmapesäke itsekin? Tai niin HS hänet ainakin maalaa, huumeita varastavaksi narkiksi, vaikka on vakavan parisuhdeväkivallan uhri ja helposti tunnistettavissa avopuolison nimen perusteella. Ei mitään rotia, ei mitään logiikkaa = Helsingin Sanomat.
Itse aiheeseenhan tuo esimerkkipyyntö kera esitetyn esimerkin ei juuri liity, mutta olkoot, koska kertoo valamedian muka-vastuullisesta toiminnasta parisuhdeväkivallan uhrien ja tekjiöiden suhteen ja olevan eriarvoisia HS-logiikassa.
Tuomioon vertailupintaa samalta vuosikymmeneltä myös törkeiden raiskausten suorittajasta:
Tunkeutui asuntoon ja raiskasi Nummelassa 2011 eli tuplan tunnustanut raiskaaja Mielonen sai tekosistaan 8v 6kk vankeutta, tainnut olla lähellä pari muutakin tuomiota. Ja veivätpä pirulaiset vielä sotilasarvonkin kaiken lisäksi.
